Решение от 31 января 2024 г. по делу № А53-21118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21118/23
31 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топаз-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 72 834,30 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2 (онлайн) – до перерыва, представитель по доверенности ФИО3 (онлайн) – после перерыва;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топаз-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм столица» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 13.04.2023 № 01 в размере 69 300 руб., пени в размере 3 534,30 руб.

Определением арбитражного суда от 24.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43687/2023.

21.12.2023 поступило ходатайство от ответчика о возобновлении производства по делу, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43687/2023 вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 25.12.2023 производство по делу возобновлено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также дополнение к иску. Ходатайство удовлетворено, дополнение приобщено.

От ответчика поступило дополнение к правовой позиции, которое также приобщено к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 30 января 2024 г. до 16 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из текста искового заявления следует, что 13.04.2023 между ООО «Топаз-сервис» - Покупатель и ООО «Прайм столица» - Поставщик, заключен договор № 01 на поставку товара «Metabo BS 14.4 дрель-шуруповерт аккумуляторная (14,4В) комплектация 23У + кейс» в количестве 7 шт. на сумму 69 300,00 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек, с учетом НДС - 20%.

В соответствие с п. 3.1.1. Договора: «Поставщик обязан осуществлять поставку товара в количестве и в сроки, установленные в спецификации, согласованной в соответствие с разделом 1 настоящего договора, заявкой, и счетом».

В соответствие с п. 4.1. Договора: «Условия и сроки поставки Товара Покупателю оговариваются при заявке и прописываются в спецификации».

В соответствие со счетом № ЛР-1393 от 10.04.2023 срок поставки Товара - в течение 10 (десяти) дней после оплаты.

В рамках исполнения своих обязательств, в соответствие с п. 2.1. Договора № 01 от 13.04.2023 ООО «Топаз-сервис» была произведена оплата по счету № ЛР-1393 от 10.04.2023 в размере 69 300 рублей, с учетом НДС -20%, что подтверждается платежным поручением №2652 от 14.04.2023.

Однако, товар поставлен не был.

23.05.2023 истец направил ответчику претензию исх. № 471 от 22.05.2023 о возврате денежных средств за непоставку товара по договору № 1 от 13.04.2023. Ответ на претензию получен не был, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возразив относительно исковых требований ответчик привел доводы о том, что ООО «Прайм Столица» никогда не осуществляло деятельность по продаже инструментов, не подписывало с ООО «Топаз-Сервис» договоров, не выставляло счет на оплату оборудования, не открывало расчетный счет № <***>, БИК 044525104, к/с 30101810745374525104 в ПАО «Банк Точка».

Более того, ответчик был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Точка» о признании договора банковского счета недействительным и закрытии расчетного счета.

Определением арбитражного суда от 24.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43687/2023.

21.12.2023 поступило ходатайство от ответчика о возобновлении производства по делу, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43687/2023 вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 25.12.2023 производство по делу возобновлено.

В силу с части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением по делу № А60-43687/2023 Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск ООО «Прайм Столица» о признании недействительным договора банковского счета в полном объеме.

Судебным актом по делу № А60-43687/2023 было установлено, что подписи руководителя ООО «Прайм Столица» на представленных истцом документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица в спорный период, учинены без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор, очевидны; судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени руководителя общества паспорте, с личностью действительного исполнительного органа истца в спорный период. Таким образом, подпись на всех документах, представленных в банк, является подписью иного лица, что подтверждается фотографией на представленной копии паспорта, личностью действительного руководителя ООО «Прайм Столица», участвовавшего в судебных заседаниях по настоящему делу № А60-43687/2023.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых 8 1245703229_14153218 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что договор банковского счета, на который от истца поступили денежные средства, о возврате которых заявлено в настоящем деле, признан недействительным, он не принадлежал ответчику, исковые требования ООО «Топаз-Сервис» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Колесник И. В.