Решение от 14 января 2021 г. по делу № А56-41298/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41298/2020
14 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Местная религиозная организация "Приход Святой преподобномученицы Елисаветы в Санкт-Петербурге в юрисдикции Российской Православной Автономной Церкви" (адрес: Россия 195427, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191014, <...>/А/2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 30.12.2019);

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 10.02.2020), ФИО4 (представитель по доверенности от 10.02.2020);

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Местной религиозной организации "Приход Святой преподобномученицы Елисаветы в Санкт-Петербурге в юрисдикции Российской Православной Автономной Церкви" (далее - Организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10155057,15 руб., процентов по состоянию на 24.09.2019 в размере 2572512,11 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 25.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в определенные периоды.

Определением суда от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 12.11.2020 представитель ответчика приобщил к материалам дела контррасчет.

В судебном заседании представитель истца представил справочный расчет задолженности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, признал использование земельного участка площадью 472,4 кв.м.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-6907/2014, в результате проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу совместно с прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга в августе 2013 года, установлено, что на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул.Вавиловых, западнее д.14, лит А, площадью 2706 кв.м. расположены два капитальных строения: здание храма «Прихода Святой преподобномученицы Елисаветы» и здание часовни «Во имя святого благоверного великого князя ФИО5».

Площадь застройки земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул.Вавиловых, западнее дома 14, литер А ( на углу Светлановского пр. и ул. Академика Байкова), 472.4 кв.м.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-6907/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судом установлен факт использования в период с 04.02.2011 по 22.01.2014 участка площадью 1356 кв.м, суд обязал Организацию освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, западнее д. 14, литер А, площадью 883.6 кв.м (1356 кв.м-472,4 кв.м, занятых постройками), взыскал с Организации в пользу Комитета неосновательное обогащение за период с 04.02.2011 по 22.01.2014 в размере 4 208 929 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неисполнение решения суда, а также на акт осмотра Комитета по контролю за имуществом от 24.06.2019, Комитет обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка площадью 2706 кв.м без установленных законом оснований период с 23.01.2014 по 24.06.2019, а также процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

Факт размещения на спорном участке принадлежащих и используемых Организацией зданий ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С иском в суд истец обратился 18.05.2020.

С учетом осведомленности истца о размещении на участке объектов недвижимости ответчика, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А56-41298/2020, суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком участка за период с 23.01.2014 по 17.04.2017 (3 года без учета месячного срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора) и процентов начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения.

Истечение срока исковой давности по требованиям в названной части является основанием для отказа в их удовлетворении.

В отношении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.04.2017-24.06.2019, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт использования в спорный период ответчиком всего земельного участка, площадью 2 706 кв.м.

Как указывалось выше, площадь застройки участка зданиями ответчика составляет 472,4 кв.м.

Доказательств использования в спорный период ответчиком земельного участка большей площадью, Комитетом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Представленный Комитетом акт ККИ от 24.06.2019 таким доказательством не является. Напротив, из текстовой части акта следует, что на участке имеется часть забора и часть газонного ограждения, контур не замкнут, доступ на территорию не ограничен.

Из приложенных к акту материалов фотофиксации усматривается, что на спорной территории располагаются деревья, дорожки и клумбы. Доказательств принадлежности зеленых насаждений, ограждений, объекта 3 (бытовка) и объекта 4 (голубятня) ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленных судебным приставом-исполнителем от 05.06.2020 установлено, что на спорном участке имущество Организации отсутствует, в границах спорной территории располагается сооружение голубятня, принадлежащая гражданину ФИО6, соответствующая часть участка используется последним на основании разрешения Комитета от 29.12.2018 № 4412-ИЗУ. Принадлежность существующих на участке ограждений должнику (Организации) не подтверждена.

На основании данных, указанных в названном акте, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Данные, изложенные в акте о совершении исполнительных действий, соответствуют данным, отраженным в акте от 09.10.2015 о добровольном исполнении судебного акта от 09.10.2015, на составление которого Комитет приглашался Обществом письмом от 18.09.2015.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению исходя из площади используемого ответчиком земельного участка площадью 472,4 кв.м.

Согласно представленному Комитетом справочному расчету, сумма неосновательного обогащения за спорный период исходя из площади 472,4 кв.м, рассчитанного с учетом положений Методики, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, составляет 805 868 руб. 33 коп.

Названный расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим вышеназванной методике.

Исходя из положений названных норм, а также ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, арбитражный суд признаёт обоснованным взыскание с Ответчика неосновательного обогащения в размере 805 868 руб. 33 коп. за период 18.04.2017-24.06.2019.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения по состоянию на 23.03.2020 составляют – 114 985,13 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом не принят расчет ответчика, поскольку он произведен без учета методики, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части - 805 868,33 руб. неосновательного обогащения, 114 985,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПКРФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Местной религиозной организации "Приход Святой преподобномученицы Елисаветы в Санкт-Петербурге в юрисдикции Российской Православной Автономной Церкви" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 805 868,33 руб. неосновательного обогащения, 114 985,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 805 868,33 руб., за период с 24.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Местной религиозной организации "Приход Святой преподобномученицы Елисаветы в Санкт-Петербурге в юрисдикции Российской Православной Автономной Церкви" в доход федерального бюджета 6 268 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Заварзина М.А.