Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А55-3434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года

Дело №

А55-3434/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2019 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3

От 11 февраля 2019 года №

к Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", к Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области"

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; 443099, <...>;

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; 443010, <...>

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО4 (по доверенности от 03.11.2015);

от ответчиков – представитель ФИО5 (по доверенности от 21.03.2018);

от третьих лиц – 1, 2 не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – «истец») обратился в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Российской Федерации в лице ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области", в котором просит взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, от третьего лица 2 поступили письменные возражения.

В судебном заседании 15.05.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.05.2019 до 14 часов 40 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 21.05.2019 в 14 час. 52 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчиков, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО3 как собственник недвижимого имущества (склад производственной базы), находящегося на земельном участке кадастровый номер 63:09:0302051:670, принадлежащего мне на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2010 серии 63-АЕ № 224319, выданного взамен ранее выданных свидетельств), обратился с заявлением от 03.05.2011 г. № 63-09-118/11а5-754 в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) в разделе земельного участка 63:09:0302051:670, принадлежащего мне на праве постоянного бессрочного пользования, и о постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости - земельных участков, образованных в результате раздела указанного земельного участка (заявление от 03.05.2011 г. № 63-09-118/11а5-754). В результате раздела указанного выше земельного участка были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учёт земельные участки:

- кадастровый номер 63:09:0302051:832 общей площадью 3024 кв. метра, на котором находится принадлежащий мне на праве собственности объект недвижимого имущества (склад производственной базы) кадастровый (условный) номер 63:09:0000000:0:4082 по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 149, строение 1; кадастровый номер 63:09:0302051:833 общей площадью 1800 кв. м.

Сведения о земельных участках кадастровый номер 63:09:0302051:832, кадастровый номер 63:09:0302051:833 внесены в государственный кадастр недвижимости 30 мая 2011 года со статусом сведений «временный».

Целью обращения с заявлением о разделе земельного участка было реализация мною права в порядке статьи 20, части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности.

22 июня 2011 года я обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832.

Уведомлением ТУ Росимущества в Самарской области от 20 июля 2011 мне было отказано в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка.

Не согласившись с отказом, я обратился за защитой своих интересов в суд.

Решением Центрального районного суда города Тольятти от 18.11.2011 по делу № 2-5129/2011 по моему заявлению о признании незаконным решения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного в городе Тольятти Самарской области, Центральный район, улица Ларина, 149, кадастровый номер 63:09:0302051:832 площадью 3024, иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным решение Территориального агентства Росимущества по Самарской области об отказе в предоставлении мне в собственность указанного земельного участка.

Указанным решением суд обязал Территориальное агентство Росимущества по Самарской области обязано устранить допущенные нарушения и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного в г. Тольятти Самарской области, Центральный район, ул. Ларина, 149, кадастровый номер 63:09:0302051:832 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.01.2012 решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.11.2011 оставлено без изменения. Определением Самарского областного суда 03.05.2012 в передаче жалобы Территориального агентства Росимущества по Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.11.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.01.2012 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда отказано. Судебными актами по делу установлено, что образование земельного участка КН 63:09:0302051:832 путем раздела земельного участка КН 63:09:0302051:670 не противоречит закону, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации земельного участка КН 63:09:0302051:832 не препятствует его отчуждению. При этом нарушения прав третьих лиц отсутствуют. При указанных обстоятельствах отказ Территориального управления в предоставлении мне земельного участка нарушает мои права.

Решение Центрального районного суда города Тольятти от 18.11.2011 по делу № 2-5129/2011 вступило в законную силу,31 января 2012 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительного листа, выданного в исполнение решения суда по моему заявлению 27 марта 2012 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области письмом № 2265 в мой адрес направлен проект договора купли-продажи земельного участка находящегося в федеральной собственности (три экземпляра) кадастровый номер 63:09:0302051:832, общей площадью 3024 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, на земельном участке расположен склад производственной базы кадастровый (условный) номер 63:09:0000000:0:4082 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 149, строение 1, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Указанные проекты договоров направлены Территориальным управлением во исполнение решения Центрального районного суда города Тольятти по делу '№ 2-5129/2011 от 18.11.2011 г., вступившего в законную силу, постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2012 г. о возбуждении исполнительного производства № 45617/12/38/63. Территориальным управлением Росимущество в Самарской области исходящим № 2265 от 27.03.2012 мне было предложено в течение тридцати дней со дня получения документов подписать проект договоров и представить их ТУ Росимущество в Самарской области. Я своевременно подписал направленные проекты договоров (три экземпляра) и направил их (передал) в адрес ТУ Росимущества в Самарской области.

19 апреля 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и мною был заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка № 09-10-724-12/18, согласно которому Территориальное управление Росимущества в Самарской области (Продавец) приняло на себя обязательство передать мне (Покупатель) в собственность по цене и на условиях Договора, земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 63:09:0302051:832, общей площадью 3024 кв. м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина на земельном участке расположен склад производственной базы кадастровый номер 63:09:0000000:0:4082 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 149, строение 1, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (п. 1.1 Договора), а я принял на себя обязательство оплатить цену выкупа в сумме 810 274 руб. 75 коп. Согласно пункту 4.3 Договора, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Согласно пункту 6.3 Договора передача участка произведена в момент заключения договора (п. 2 ст. 224 ГК РФ).

Исходящим Территориального управления Росимущества от 20.0^012 г. № 14/487 указанный Договор № 09-10-724-12/18 от 19.04.2012 г. был передан мне в двух подлинных (подписанных и скреплённых печатями ТУ Росимущества) экземплярах, с приложениями: кадастровый паспорт Участка кадастровый номер 63:09:0302051:832 (копия в количестве двух экземплярах), которые являются неотъемлемой частью Договор. Согласно указанному исходящему после оплаты цены выкупа земельного участка и предоставления в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора в адрес ТУ Росимущества копии платёжного документа, ТУ Росмущества будет подготовлена доверенность на право представлять интересы ТУ Росимущества в Управлении Росреестра по Самарской области при государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора платёжными поручениями от 26.04.2012 г. и 27.04.2012 г. мною оплачена цена выкупа земельного участка в размере выкупной цены земельного участка. Данный факт подтверждается платёжными документами о перечислении денежных средств в федеральный бюджет, копии которых мною были переданы Территориальному управлению Росимущества (Продавцу).

Однако, Территориальное управление Росимущества в Самарской области, получив копии платёжных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, составляющих цену выкупа земельного участка в федеральный бюджет, уклонилось otV государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:832, общей площадью 3024 кв. м. Уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, выразилось, в том числе в исключении по заявлению Территориального управлениям^ Росимущества в Самарской области от 02.05.2012 г. № 63-0-1-61/3001/2012-2670 из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках кадастровый номер 63:09:0302051:832 общей площадью 3024 кв. м.у кадастровый номер 63:09:0302051:833 общей площадью 1800 кв. м., образованных в результате раздела земельного участка кадастровый номер 63:09:0302051:670.

Обстоятельства уклонения ТУ Росимущества в Самарской области от государственной регистрации перехода права собственности, а также воспрепятствования регистрации права были предметом оценки по моему иску к ТУ Росимущества (дело №А55-28111/2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года) о регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также по иску ТУ Росимущества в Самарской области ко мне и признании договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка № 09-10-724-12/18 от 19 апреля 2012 года недействительным (дело № А55-29500/2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2014 года).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу №А55-28111/2013 по моему иску о регистрации перехода права собственности на земельный участок вступило в законную силу 26 февраля 2015 года (постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 26 февраля 2015 года, постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-24926/2015 от 30.06.2015 года).

В связи с неисполнением ТУ Росимущества в Самарской области вступившего в законную силу решения суда, выразившегося в воспрепятствовании в регистрации перехода права собственности на являющийся предметом договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, выразившегося в направлении заявления об исключении сведений о земельном участке КН 63:09:0302051:832 из государственного кадастра недвижимости и не возможностью восстановить сведения о земельном участке (отсутствие в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, норм о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, исключенном из кадастра недвижимости) и отказом ФГБУ\/ «ФКП Росреестра по Самарской области» восстановить положение, существовавшее до нарушения права — восстановить сведения о земельном участке КН 63:09:0302051:832 в ГКН я, с целью исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 г. по делу № А55-28111/2013 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок КН 63:09:0302051:832 10 августа 2015 года был вынужден обратиться в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о восстановлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о являющимся предметом договора купли-продажи земельном участке КН 63:09:0302051:832.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19598/2015 от 13.01.2016 г. (полный текст решения изготовлен 18 января 2016 года) исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объёме. Суд принял решение: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером 63:09:0302051:832 ... Внести изменения в Реестр в отношении земельного участка кадастровый номер 63:09:0302051:832 в части изменения статуса сведений с «аннулированные» на статус сведений «временный», действовавший до аннулирования.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2016 года вступило в законную силу 30 мая 2016 года (постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по делу № А55-19598/2015).

При этом, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2016 года по делу № А55-19598/2015 установил, что:

«Согласно части 1 статьи 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер; к таким сведениям применяются правша, установленные частью 4 статьи 24 данного закона. В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Частью 6 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:832 не отвечает признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре. Согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Иные предусмотренные статьей 24 Закона о кадастре особенности осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости не имеют отношения к рассматриваемому случаю. На момент принятия Кадастровой палатой решения от 12.05.2012 № 6-00-119/12-79661 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 сведения об этом земельном участке имели статус «временные». Согласно части 5 статьи 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Вместе с тем положения части 5 статьи 24 Закона о кадастре подлежат применению в совокупности с иными положениями данного закона, в том числе с вышеприведенными положениями части 4 статьи 24 и части 2 статьи 25. Поскольку на момент снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 не истек двухлетний срок со дня его постановки на кадастровый учет решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от 30.05.2011 № 63-119/11-76036, доказательств преобразования данного земельного участка не имеется, сведения об этом объекте недвижимости не могли быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по крайней мере до истечения временного статуса указанного земельного участка. В рассматриваемом случае Кадастровая палата у должна была отказать ТУ Росимущества в Самарской области в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 на основании части 6 статьи 27 Закона о кадастре, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости». Кроме того, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03 июня 2016 года по делу № А55-19598/2015 указал, что: «Следует также отметить, что Кадастровая палата, будучи участником дела № 2-5129/2011, рассмотренного Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по иску ФИО3 о признании незаконным решения ТУ Росимущества в Самарской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832, ^не могла не знать о правопритязаниях ФИО3 на этот земельный участок, однако, не уведомила ФИО3 о поступлении заявления ТУ Росимущества в Самарской области об исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0302051:832 и 63:09:0302051:833» (абзацы 10,11 страницы 4, страница 5 постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года по делу № А55-19598/2015).

Таким образом, принятие ФГБУ «ФКП Росреестра» филиала по Самарской решения от 12.05.2012 № 6-00-119/12-79661 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 является противоправным. То есть вопреки действовавшим на момент принятия решения норм права.

ФИО3 является инвалидом II группы с 2004 года (срок действия инвалидности — бессрочный). Основание: операция Бенталла/протезирование восходящего отдела аорты клапансодержащим кондуитом, гипертоническая болезнь III ст. риск 4.

В связи с незаконными противоправными действиями ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Самарской области выразившимися в исключении из ГКН сведений о земельном участке, являющемся предметом заключенного договора купли-продаж, я, испытывая нравственные переживания, 17 октября 2012 года был госпитализирован экстренно скорой помощью в МУЗ Городская больница № 2 им. В. В. Баныкина кардиологическое отделение № 1 с приступом фибрилляции предсердия с частотой сердечных сокращений 116 в минуту, вынужден был находиться на стационарном лечении до 22 октября 2012 года.

В подтверждение своих доводов истцом представлен выписной эпикриз.

Причиненный моральный вред истец с учетом уточнений оценил в 1 000 000 руб.00 коп.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. №314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Подведомственными учреждениями Росреестра являются ФГБУ «ФКП Росреестра» и ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД». В ведении Росреестра находится ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение создается для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 6 «Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ распорядителем бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) ф является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с «Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. К полномочиям Федеральной службы относится осуществление в установленном законодательством

Российской Федерации порядке:

- государственной регистрации прав на недвижимое имущество;

- ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

- государственного кадастрового учёта недвижимого имущества (пункты 5.1.1, 5.1.2., 5.1.3 Положения).

В соответствии с ч. 1 статьи 3 Федерального закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской ф Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Федеральным органом исполнительной власти в настоящее время является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2-4 части 3 настоящей статьи, на основании ф решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. При этом функции по осуществлению кадастрового учета не могут быть переданы бюджетному учреждению.

В качестве правового основания заявленного иска истец ссылается на положения ст.ст.151,1064, 1069,1071,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение исковых требований, наличия переживаний истцом представлено два документа: справка серия МСЭ-2006 №0009672576 (л.д.16,17), согласно которой истцу с 2008 года бессрочно установлена 2-я группа инвалидности и выписной эпикриз от 22.10.12г. (л.д.18), согласно которому истец поступил в медучреждение 17.10.12г., выписан 22.10.12г.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Аналогичные положения были предусмотрены Федеральным законом РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон № 221-ФЗ), которым до 01.01.2017 были регламентированы вопросы государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Частью 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ было предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона № 221-ФЗ состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Включение в реестр сведений о ранее учтенных земельных участках осуществлялось в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденными Росземкадастром 10.04.2001.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 16, части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ постановка объектов недвижимости на государственный кадастровый учет осуществлялась в связи с образованием или созданием таких объектов недвижимости на основании заявления и необходимых документов, в том числе межевого и технического планов.

При этом, согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 221-ФЗ общедоступные сведения о правах и об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущество, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считались внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, до 01.01.2017 сведения о зарегистрированных правах на территории Самарской области подлежали внесению в кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия на основании информации, передаваемой Управлением Росреестра по Самарской области.

В Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:670, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, дом 149, строение 1, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью - 4824 кв.м. В отношении указанного земельного участка было зарегистрировано право собственности РФ (регистрационная запись от 23.06.2000 № 63-09-1/2000-20445, дата прекращения 25.07.2017) и право постоянного (бессрочного пользования) ФИО6 (регистрационная запись от 23.06.2000 № 63-09-1/2000-20454, дата прекращения 25.07.2017).

Сведения об указанном земельном участке внесены в рамках проведения работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от 28.06.2000.

По заявлению ФИО6 в лице представителя ФИО7 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 03.05.2011 № 63-09-118/11а5-754 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 в результате проведения кадастровых работ по в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:670 со статусом «временный», внесены сведения о земельных участках:

- с кадастровым номером 63:09:0302051:832, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью - 3024 кв.м.;

- с кадастровым номером 63:09:0302051:833, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью - 1800 кв.м.

Вместе с тем, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 02.05.2012 № 63-0-1-61/3001/2012-2670 сведениям о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0302051:832 и 63:09:0302051:833 присвоен статус «аннулированный».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 по делу № А55-19598/2015 удовлетворены требования ИП ФИО3 о восстановлении ранее аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:832, о внесении изменений в Реестр в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 в части изменения статуса сведений с «аннулированный» на статус сведений «временный», действовавший до аннулирования.

27.06.2016г. указанный судебный акт был исполнен Филиалом, а именно: сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:832 восстановлены в кадастре недвижимости со статусом «временный». В отношении указанного земельного участка было зарегистрировано право собственности ФИО3 (регистрационная запись от 25.07.2017 № 63:09:0302051:832-63/009/2017-1, дата прекращения 30.08.2017).

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016г. по делу № А55-19598/2015, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены требования ИП ФИО3, а именно: с Филиала взыскана сумма судебных расходов в размере 83 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В уточненном исковом заявлении ИП ФИО3 требует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, мотивируя тем, что 17.10.2012г., испытывая нравственные переживания от незаконных действий Филиала по исключению 12.05.2012г. сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, был госпитализирован в МУЗ городская больница № 2 им. В.В. Баныкина в кардиологическое отделение.

Между тем, как указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу № А55-19598/2015, за восстановлением аннулированных сведений о земельном участке истец обратился в Филиал 09.07.2015г., т.е. по истечении более трех лет со дня снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, осуществленного 12.05.2012г. на основании заявления Территориального управления Росимущества в Самарской области.

Кроме того, поскольку об отказе в восстановлении сведений о земельном участке истец узнал из письма Филиала от 27.07.2015, информацией о том, что данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета, ИП ФИО3 обладал ранее этой даты, и как следует из искового заявления, на 17.10.2012г. (т.е. на дату госпитализации) ему был известен данный факт.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Требования Истца о возмещении морального вреда основаны лишь на том, что он испытывал нравственные переживания, в связи с незаконными противоправными действиями Филиала, выразившимися в исключении из ГКН сведений о земельном участке, являющемся предметом заключенного договора купли-продажи.

Однако решение Филиала от 12.05.2012 № 63-00-119/12-79661 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 в судебном порядке обжаловано не было, таким образом, действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, выразившиеся в исключении из ГКН сведений о земельном участке, ни одним судебным актом не признаны незаконными и противоправными.

Более того, судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делу № А55-29500/2013, а также по делу № А55-19598/2015 установлено, что действия Территориального управления Росимущества по Самарской области, связанные со снятием с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832, были направлены на воспрепятствование регистрации перехода к ФИО3 права собственности на данный земельный участок, то есть на воспрепятствование ему в реализации исключительного права на приобретение этого земельного участка.

Таким образом, судебными актами по делу № А55-29500/2013, а также по делу № А55-19598/2015 установлен противоправный характер действий по отношению к истцу со стороны территориального управления Росимущества по Самарской области.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства, установленные судебными актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов, являются преюдициально значимыми для настоящего дела.

Основываясь на изложенном, доказательств нарушения Ответчиком каких-либо неимущественных прав Истца и причинно-следственной связи между ухудшением здоровья Истца и действиями Ответчика ИП ФИО3 не представлено, кроме того требования Истца о возмещении ему морального вреда в размере 1 000 000 руб. заявлены к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области как ненадлежащему ответчику.

Основанием для обращения в суд ИП ФИО3 за восстановлением сведений о земельном участке явились действия Территориального управления Росимущества в Самарской области, выразившиеся в подаче заявления о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, при наличии на тот момент заключенного с истцом договора купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Филиала по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка, которые в судебном порядке не признаны незаконными, и наступившим вредом в виде госпитализации истца.

Со стороны лица, избранного истцом в качестве ответчика, не было допущено нарушения личных неимущественных прав истца и причинения ему нравственных переживаний.

Как следует из статьей 151, 1099 - 1101 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, осуществляющими такую деятельность и зарегистрированными в таком качестве в установленном законом порядке.

ФИО3 в данном деле выступает в качестве индивидуального предпринимателя и как субъект правоотношений в сфере предпринимательской деятельности приравнивается к юридическим лицам.

Вместе с тем, поскольку требование о возмещении морального вреда возникает в связи с организацией предпринимательской деятельности, оно носит имущественный характер и возмещению не подлежит (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 14964/07 и N 14919/07).

При нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку иск заявлен им о нарушении имущественных прав в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. (см. Определением ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-17158/11 отказано в передаче дела N А12-4947/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2011 по делу N А12-4947/2011).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195), общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196); исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208); соответственно, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность также не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Если же требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (такая позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6).

Положения статьи 208 ГК Российской Федерации в системной связи с другими нормами главы 12 ГК Российской Федерации, регламентирующими исковую давность, имеют целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников и обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О) (см. Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1947-О).

Поскольку обстоятельства возникновения нравственных переживаний истец связывает со своей предпринимательской деятельностью, на требования, заявленные в данном деле, исковая давность распространяется.

Исковое заявление о взыскании морального вреда было сдано на почту для направления в арбитражный суд 08.02.19г. (дата штемпеля отделения почтовой связи на конверте (л.д.31).

Госпитализация истца имела место в 2012 году, земельный участок с КН 63:09:0302051:832 снят с кадастрового учета Решением Кадастровой палаты от 12.05.12г., судебный акт по делу А55-29500/2013 вступил в законную силу 27.11.14г. (дата постановления арбитражного суда апелляционной инстанции ), судебный акт по делу А55-28111/2013 вступил в законную силу 26.02.15г. (дата постановления арбитражного суда апелляционной инстанции).

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.14г. по делу А55-29500/2013 суд пришел к выводу о том, что « …с государственного кадастрового учета спорный земельный участок был снят после направления в адрес ответчика подписанного договора от 19.04.2012 г. на основании заявления самого истца. Указанные действия Территориального управления ФАУГИ в Самарской области не могут рассматриваться иначе как злоупотребление правом, поскольку указанные действия очевидно совершены истцом исключительно с намерением причинить вред ИП ФИО3, создав ему препятствия в реализации подтвержденного судебным решением права.»

Таким образом, на дату обращения с иском в суд (08.02.19г.) трехгодичный срок исковой давности истек, оснований для его перерыва, приостановления, восстановления судом не установлено.

Возражения истца со ссылкой на то, что исковая давность в силу ст.208 ГК РФ не распространяется на требование о защите личных неимущественных прав, судом во внимание не принимаются, т.к. в настоящем деле обращение с иском не связано с защитой личных неимущественных прав заявителя.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, т.к. в иске отказано.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II групп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны в установленном порядке от оплаты госпошлины освобождены, госпошлина взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1