Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А06-957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14455/2022

Дело № А06-957/2019
г. Казань
01 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.09.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021

по делу № А06-957/2019

по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2019 ООО «Строительная компания «Бастион» (далее – ООО «СК «Бастион», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).

ФИО1 (далее - ФИО1, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, а именно просила:

признать бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выраженное в неподаче уточнения о признании недействительной сделки по заключению договора уступки прав и перевода обязанностей от 21.08.2017 по договору № 02/15 от 25.02.2015 «О развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань» и применении последствий недействительности сделки в рамках обособленного спора о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка от 04.09.2017, заключенного между ООО «СК «Бастион» и ООО «СК «Квартал»;

отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Бастион» в настоящем деле.

ФИО1 также обратилась в Арбитражный суд Астраханской области жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, а именно просила:

признать бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выраженное в непредоставлении необходимой для проведения судебной экспертизы документации, незаконным;

отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Бастион» в настоящем деле.

Кроме того, кредитор также просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выраженное в неистребовании документации должника у Икрянинского межрайонного СО СУ СК РФ по Астраханской области, ФИО4 (далее - ФИО4);

отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Бастион» в настоящем деле.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2021, 02.08.2021 рассмотрение заявлений ФИО1 о признании незаконных действий арбитражного управляющего и его отстранении объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, заявление удовлетворено частично, бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер по истребованию документов у ФИО4, признано незаконным. В остальной части заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 в части отказа в удовлетворении жалоб кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего отменить, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Поскольку судебные акты в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего ФИО3, выразившегося в непринятии мер по истребованию документов у ФИО4, в кассационном порядке не обжалуются, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «СК «Квартал» о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка от 04.09.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 947 249 руб.

Впоследствии конкурсный управляющий 08.04.2021 направил в Арбитражный суд Астраханской области заявление (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просил признать недействительной сделку, состоящую из следующих взаимосвязанных сделок:

договора уступки прав и перевода обязанностей от 21.08.2017 по договору № 02/15 от 25.02.2015 «О развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань»;

договора переуступки прав аренду земельного участка от 04.09.2017,

и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СК «Квартал» в конкурсную массу ООО «СК «Бастион» денежных средств в сумме, равной рыночной стоимости уступленных прав.

20.05.2021 в адрес Арбитражного суда Астраханской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о назначении экспертизы, согласно которой конкурсный управляющий просит назначить по делу № А06-957/2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки экспертизу с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) какова рыночная стоимость прав аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ярославская/пер. Островского/ул. Набережная Приволжского Затона/пер. Кронштадтский, кадастровый номер 30:12:010563:58, общая площадь: 1531 кв. м, на дату заключения договора переуступки права аренды земельного участка от 04.09.2017;

2) соответствует ли цена объекта оценки, указанная в договоре переуступки права аренды земельного участка от 04.09.2017, его рыночной стоимости, определенной на момент заключения договора переуступки аренды земельного участка от 04.09.2017;

3) какова рыночная стоимость прав, переданных по договору уступки прав и перевода обязанности от 21.08.2017 по договору № 02/15 от 25.02.2015 «О развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань»;

4) соответствует ли цена объекта оценки, указанная в договоре уступки прав и перевода обязанности от 21.08.2017, его рыночной стоимости, определенной на момент заключения договора уступки прав и перевода обязанности от 21.08.2017.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2021 (резолютивная часть определения оглашена 27.05.2021) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Нижневолжское агентство оценки», эксперту ФИО5. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО3 к ООО «СК «Квартал» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок- приостановлено.

От эксперта ООО «Нижневолжское агентство оценки» ФИО5 27.07.2021 в Арбитражный суд Астраханской области поступило ходатайство об истребовании документов, необходимых для проведения экспертизы, а именно: обязать конкурсного управляющего ФИО3 представить в материалы дела заверенные копии следующих документов:

- выписки ООО «СК «Бастион» по расчетным счетам за период с 25.02.2015 по 04.09.2017 (исходя из отчетов, находятся у арбитражного управляющего),

- запросы арбитражного управляющего и ответы на них по произведенным платежам в адрес контрагентов ООО «СК «Бастион» и произведенным затратам ООО «СК «Бастион» за период с 25.02.2015 по настоящее время (добросовестный и разумный арбитражный управляющий должен был сделать такие запросы и получить ответы),

- копию 1С. Бухгалтерия (исходя из отзыва бывшего руководителя ООО «СК «Бастион» была передана арбитражному управляющему), а также просит обязать ФИО4 представить в материалы дела переданные ей из Икрянинского межрайонного СО СУ СК РФ по Астраханской области по завершению расследования уголовного дела № 11902120008000016.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2021 рассмотрение заявления эксперта о предоставлении дополнительных документов назначено на 02.09.2021.

В последующем от эксперта ООО «Нижневолжское агентство оценки» ФИО5 13.08.2021 в адрес Арбитражного суда Астраханской области поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов: обязании участников процесса предоставить информацию по выкупу квартир расположенных в двухэтажном жилом деревянном здании площадью 175 кв. м, объемом 1200 куб. м и одноэтажном жилом деревянном здании площадью 160 кв. м, объемом 560 куб. м расположенных по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул Баррикадная, пер. Островский /ул. Ярославская - согласно проектной документации Том 7 № Проект по организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» (стр. 1-11 материалов дела данного тома).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ изменение требований эксперта ООО «Нижневолжское агентство оценки» ФИО5 принято судом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2021 рассмотрение заявления экспертной организации о представлении дополнительных документов отложено. На конкурсного управляющего возложена обязанность представить копии документов: выписки ООО «СК «Бастион» по расчетным счетам за период с 25.02.2015 по 04.09.2017, запросы арбитражного управляющего и ответы на них по произведенным платежам в адрес контрагентов ООО «СК «Бастион» и произведенным затратам ООО «СК «Бастион» за период с 25.02.2015 по настоящее время, копию 1С. Бухгалтерия.

Заявитель указал, что дополнения по требованиям о признании сделки недействительной направлены конкурсным управляющим в суд после его обращения с жалобой, документы необходимые для проведения экспертизы не представлены. Также кредитор указал, что ФИО4 ранее являлась руководителем должника и ей были возвращены документы ООО СК «Бастион» изъятые по уголовному делу. Согласно расписке ФИО4 были получены бухгалтерский документы, в том числе кассовые книги, приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера, что свидетельствует о расчетах наличными денежными средствами. Указанные документы могут повлиять на формирование конкурсной массы, а также необходимы для ответов на вопросы, поставленные перед экспертом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим ФИО3 приняты меры к оспариванию подозрительных сделок должника, в том числе подано заявление об изменении требований по оспариванию договора уступки прав и перевода обязанностей от 21.08.2017 по договору № 02/15 от 25.02.2015.

Кроме того, судом отмечено, что заявление эксперта о предоставлении дополнительных документов поступило в суд только 13.08.2021, определение суда о возложении на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению документов вынесено 02.09.2021.

Суд пришел к выводу, что ранее обязанности по передаче эксперту каких-либо документов, а также представления их в суд у конкурсного управляющего не имелось.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд счел, что прямая причинно-следственная связь между допущенным бездействием конкурсного управляющего ФИО3 и затягиванием судебного процесса, увеличением расходов в процедуре банкротства отсутствует. При этом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ФИО1 не доказано, что именно допущенное конкурсным управляющим вменяемое ему незаконное бездействие повлекло существенное затягивание судебного процесса, увеличение расходов в процедуре банкротства; совокупность условий, необходимых для признания жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обоснованной, не доказана.

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не усматривает.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении указанных жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 информационного письма от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом фактических обстоятельств спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности фактов, свидетельствующих о неправомерности действий конкурсного управляющего при обращении в суд с требованием об оспаривании сделок должника, а также нарушения названными действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Довод заявителя жалобы о несвоевременности обращения с заявлениями об оспаривании указанных сделок не является безусловным основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими закону и для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Документального подтверждения того, что в результате обжалуемого бездействия арбитражного управляющего у конкурсных кредиторов возникли убытки либо данное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, не представлено.

Доводы конкурсного кредитора о недобросовестности поведения конкурсного управляющего в процессе судебного разбирательства по обособленному спору отклонены судом апелляционной инстанции как не соответствующие установленным в рамках настоящего обособленного спора и данного арбитражного дела обстоятельствам.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий был осведомлен, что именно испрашиваемые экспертом документы подлежали представлению, очевидной эта обязанность стала лишь в сентябре 2021 года, доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего разумности и добросовестности подлежат отклонению.

Довод заявителя относительно допущенной конкурсным управляющим волокиты при исполнении требований суда не опровергает выводы судов, которыми проверялась законность действий (бездействия) арбитражного управляющего на момент обращения жалобы.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А06-957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Г. Иванова

М.В. Коноплёва