Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А29-14600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14600/2021
04 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации сельского поселения «Тракт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2021 (до перерыва),

установил:

Акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Тракт» (далее – ответчик) о взыскании 925 284 руб. 25 коп. задолженности по договору теплоснабжения №67/1 (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) от 13.06.2018 за период с июля 2020 года по март 2021 года и июль-август 2021, пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленные на сумму задолженности 227 672 руб. 58 коп. за период с 11.03.2021 по день фактической оплаты, пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленные на сумму задолженности 552 504 руб. 54 коп. за период с 11.05.2021 по день фактической оплаты, пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленные на сумму задолженности 145 107 руб. 13 коп. за период с 12.10.2021 по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв от 24.01.2022, в котором указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Законом Республики Коми от 27.09.2019 № 54-РЗ «О признании утратившими силу Закона Республики Коми «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми» и законов Республики Коми о внесении изменений в него» и с перераспределением полномочий согласно Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Совет СП «Тракт» принял решение от 28.07.2020 № 2-39/2 «Об утверждении перечня муниципального жилищного фонда МО СП «Тракт», передаваемого в собственность МО МР «Княжпогостский». 24.09.2021 Совет МР «Княжпогостский» принял решение № 202 «Об утверждении перечня муниципального имущества СП «Тракт», принимаемого в муниципальную собственность МР «Княжпогостский». 29.10.2021 сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества МО СП «Тракт» в муниципальную собственность МР «Княжпогостский». В связи с чем, ответчик просит суд заменить ответчика по делу на администрацию МР «Княжпогостский».

Третье лицо в отзыве на иск от 07.04.2022 указало, что в спорный период объекты, на которые осуществлялось теплоснабжение, являлись муниципальной собственностью сельского поселения «Тракт», в связи с чем, обязательства по оплате задолженности и пени должны быть возложены на ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, указал на отсутствие оплаты со стороны ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 29.04.2022, после окончания последнего судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Администрацией (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 13.06.2018 № 67/1, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 10.1. договора установлен срок его действия с 01.01.2018 по 31.05.2018 включительно.

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Дополнительным соглашением от 27.11.2019 стороны внесли изменения в приложение № 1 к договору № 67/1, изложив перечень муниципальных жилых помещений абонента, в отношении которых осуществляется предоставление коммунальных услуг в новой редакции.

В приложении к договору указаны сведения об объектах теплоснабжения абонента, расположенных в сп. Ракпас, сп. Вожаель, сп. Чернореченский.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией в период с июля 2020 по март 2021 года, а также с июля по август 2021 года поставил в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; сп. Чернореченский, ул. Школьная, д. 4, кв. 2; д. 5, кв. 2,3,6,8,11; ул. Центральная, д. 81, кв. 3, ул. Центральная, д. 26, кв. 1, ул. Центральная, д. 33, кв. 3,5,6,10,11,12; ул. Гагарина, д. 5, кв. 8,12; ул. Гагарина, д. 2 кв. 2; сп. Вожаель, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 20, кв. 3, ул. <...>, тепловую энергию.

Указанные объекты являются муниципальной собственностью сельского поселения «Тракт», что следует из перечня к договору.

При этом, согласно данных истца в указанных домах отсутствуют общедомовые приборы учета; управляющие организации в указанных МКД не выбраны, что соответствует данным ГИС ЖКХ.

По расчету, истца общая сумма задолженности составляет 925 284 рублей 25 копейки.

Объем поставленной тепловой энергии определен расчетным способом, исходя из площади жилых помещений и установленного норматива потребления.

Отсутствие оплаты поставленных истцом ресурсов послужило основанием для обращения истца с претензиями от 15.02.2021, 15.09.2021, 15.04.2021 к ответчику об оплате задолженности, а затем в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство Администрации по оплате поставленной тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре, действовавшем в спорный период.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимости энергии, поставленной в пустующие квартиры жилых многоквартирных домов, находящиеся в собственности муниципального образования.

Факт того, что спорные квартиры не были заселены, равно как и то, что энергия поступала в указанные жилые помещения, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Поскольку объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что во взыскании стоимости потребленной энергии должно быть отказано со ссылками на передачу полномочий по организации содержания муниципального жилищного фонда муниципальному району «Княжпогостский» с 01.01.2020, суд отмечает следующее.

Законом Республики Коми от 27.09.2019 N 54-РЗ «О признании утратившими силу Закона Республики Коми «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми» и законов Республики Коми о внесении изменений в него» были признаны утратившими силу с 1 января 2020 года ряд законов Республики Коми, в том числе Закон Республики Коми «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми» от 9 декабря 2014 года N 148-РЗ.

В статье 2 Закона Республики Коми от 27.09.2019 N 54-РЗ органам местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и сельских поселений в Республике Коми рекомендовано обеспечить до 1 января 2020 года проведение мероприятий кадрового, финансового, материально-технического, организационного и информационного характера, направленных на реализацию настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, заявляя возражения по предъявленным требованиям, Администрация доказательств передачи объектов теплоснабжения ранее 29.10.2021, согласованных сторонами в договоре, муниципальному району «Княжпогостский» не представила.

Ссылка заявителя на решение Совета сельского поселения «Тракт» от 28.07.2020 №2-39/2 не может быть принята судом во внимание, поскольку данное решение факт передачи жилых передачи помещений не подтверждает, кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи помещений от 29.10.2021, что подтверждает факт передачи помещений после спорного периода.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании с Администрации, не представившей в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности в размере 925 284 рублей 25 копейки подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты начисленных на сумму задолженности в размере 227 627 руб. 52 коп. с 11.03.2021 и на сумму задолженности в размере 552 504 руб. 54 коп. с 11.05.2021 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 установлено, что до 1 января 2023 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дня начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании пени за период с 11.03.2021 и с 11.05.2021 соответственно по 31.03.2022.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по день погашения задолженности следует отказать, поскольку они заявлены преждевременно. При этом истец вправе предъявить неустойку в отношении тех дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Тракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 925 284 руб. 25 коп., пени, начисленные на сумму задолженности 227 672 руб. 58 коп. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пени, начисленные на сумму задолженности 552 504 руб. 54 коп. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 506 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова