Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-94354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94354/23-69-758
г. Москва
27 июня 2023 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 20 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (142370, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЧЕХОВ Г.О., ЧЕХОВ Г., ТРОИЦКОЕ С., Д. 5, ОГРН: 1035009952670, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 5048050866)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОЗИНУ ДМИТРИЮ ВИКТОРОВИЧУ (ОГРНИП: 318583500026212, ИНН: 580506813830)

о взыскании суммы штрафа 24 877,00 рублей, пени в размере 127,75 рублей, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОЗИНУ ДМИТРИЮ ВИКТОРОВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа 24 877,00 рублей, пени в размере 127,75 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.


Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 20.06.2023 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 апреля 2022 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее по тексту «Истец») и Индивидуальный предприниматель Козин Дмитрий Викторович (далее по тексту - «Ответчик») заключили гражданско - правовой договор № 137-341/22 на поставку расходных медицинских материалов (шприцы) (далее по тексту - «Товар»), в соответствии с которым Ответчик по заданию Истца обязуется в установленный договором срок поставить товар на общую сумму 248 770 (двести сорок восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Истец в свою очередь принял на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно п. 3.1. Договора срок поставки определен с момента заключения по 29.04.2022 г.

Ответчиком обязательства были исполнены частично, а именно согласно универсальному передаточному документу от 19 апреля 2022 года Ответчик поставил товар на сумму 69 678 рублей 00 копеек.


Оставшуюся часть товара Ответчик не поставил.

Доказательств иного в материалы дела не представлено. Срок действия Контракта - с момента заключения по 31.05.2022 г.

В соответствии с п. 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет: 248 770,00 * 10% = 24 877,00 рублей.

В соответствии с п. 7.6 Контракта «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Ответчиком».

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что со стороны Ответчика имело место нарушение сроков поставки товара, а именно, нарушен п. 3.1. Контракта, п. 1.4. Положения № 1 к Контракту (Техническое задание), предусматривающего поставку товара в установленные Контрактом сроки.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств Истец, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное п. 8.1. Контракта. Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст. 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает решение о расторжении контракта № 137-341/22 от 06.04.2022 г. в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.


Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доводы и доказательства истца доказательств не представил, расчеты истца не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, что согласуется с позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь 64-66, 151, 184-188, 226-229 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КОЗИНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП: 318583500026212, ИНН: 580506813830) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (142370, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЧЕХОВ Г.О., ЧЕХОВ Г., ТРОИЦКОЕ С., Д. 5, ОГРН: 1035009952670, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 5048050866) штраф 24 877 рублей, пени в размере 127,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В.Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00Кому выдана Новиков Владимир Владимирович