Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А09-5654/2025

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-5654/2025
город Брянск
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска, г. Брянск,

о взыскании 42 157,62 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальное образование город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска» (далее – МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска», ответчик) о взыскании 42 157, 62 руб.  в порядке регресса по внесению платы за поставку тепловой энергии в помещения, расположенные по адресам: <...>, площадью 84,4 кв.м. и <...> за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Суд, в отсутствие возражения сторон, в порядке ч.4 чт.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором безвозмездного пользования от 09.11.2022 № 352-БП МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» были переданы нежилые помещения:

- площадью 84,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- площадью 139, 70 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

в безвозмездное пользование сроком действия на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2024 по делу № А09-960/2024 с муниципального округа городского округа г. Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» взыскано 170 725 руб. 84 коп. основного долга, также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску. Кроме того с муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в доход федерального бюджета 4 122 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 09.11.2022 № 352-БП МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» обязано было в течение месяца заключить договоры с управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, своевременно производить оплату взносов на капитальный ремонт, коммунальных и эксплуатационных услуг, а также всех иных расходов по содержанию объекта, с учетом мест общего пользования.

Ответчик такой договор на поставку тепловой энергии своевременно не заключил.

По исполнительному листу серии ФС 047596939 с муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации была взыскана задолженность в пользу ООО «Актив».

28.08.2024 истец направил в адрес МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» уведомление № 29/05-13541 с требованием возместить Управлению часть взысканных за поставку тепловой энергии денежных средств в сумме 42 157, 62 руб.

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений ст. 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2024 по делу № А09-960/2024 установлено, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» обязательств по оплате коммунальных услуг.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора безвозмездного пользования от 01.07.2014 № 287-БП МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» обязано было в течение месяца заключить договоры с управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, своевременно производить оплату взносов на капитальный ремонт, коммунальных и эксплуатационных услуг, а также всех иных расходов по содержанию объекта, с учетом мест общего пользования.

Ответчик такой договор на поставку тепловой энергии своевременно не заключил, доказательств заключения ответчиком соответствующего договора на поставку тепловой энергии суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в порядке регресса убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора безвозмездного пользования ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По исполнительному листу серии ФС 047596939 с муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации была взыскана задолженность в пользу ООО «Актив» в размере 170 725 руб. 84 коп. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Общая площадь нежилых помещений, по которым осуществлено взыскание задолженности по делу № А09-960/2024 составляет 918, 17 кв.м.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 09.11.2022 № 352-БП МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» были переданы нежилые помещения общей площадью 224, 10 кв.м.: площадью 84,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;  площадью 139, 70 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Размер причиненных убытков по расчету истца составляет 42 157, 62 руб. пропорционально площади занимаемых помещений, однако при расчете убытков истцом была включена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Проверив данный расчет, суд считает его частично обоснованным, поскольку расходы по оплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, в рамках рассмотрения иска в суде общей юрисдикции судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства.

Истец понес указанные выше расходы, в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований ООО «Актив». Исполнение в добровольном порядке требований ООО «Актив», исключило бы несение названных расходов.

Поскольку судебные расходы, распределенные при рассмотрении дела № А09-960/2024, не являются убытками истца в гражданско-правовом смысле, а явились следствием отказа муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в добровольном удовлетворении требования ООО «Актив», они не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков в рамках рассмотрения настоящего дела.

Исходя из изложенного, размер убытков в отношении ответчика составляет              41669,47 руб., за помещения, расположенные по адресам: <...>, площадью 84,4 кв.м и <...> за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года, который подлежит взысканию.

Таким образом, исковые требования муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании убытков заявлены обоснованно в сумме 41 669, 47                  руб., в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной сумме. В остальной части иска следует отказать, поскольку установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле при рассмотрении дела № А09-960/2024.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.04.2018 г. №309-ЭС 18-3689.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска» в пользу муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 41669,47 руб., в порядке регресса по внесению платы за поставку тепловой энергии в помещения, расположенные по адресам: <...>, площадью 84,4 кв.м и <...> за период с марта 2023 по сентябрь 2023.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                               Ивашина Я.В.