Решение от 14 января 2020 г. по делу № А29-10040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10040/2019
14 января 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо: ФИО4,

при участии:

от заявителя: ФИО5 (по доверенности от 07.06.2019),

от УФССП России по Республике Коми: ФИО6 (по доверенности от 19.02.2019),



установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 16.08.2019, судебное заседание неоднократно откладывалось.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 и ФИО3; в качестве заинтересованного лица – ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании 10.12.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительных производств № 112915/18/11025-ИП в период с 26.10.2018 по 23.07.2019 и № 123728/18/11025-ИП в период с 26.11.2018 по 23.07.2019, выразившееся в неосуществлении выхода по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества для дальнейшей реализации всех предусмотренных законом мер по установлению наличия у должника пенсионных выплат, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Также просил признать незаконными действия должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 123728/18/11025-ИП с нарушением сроков, установленных п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом уточнения заявленных требовании приняты с учетом того, что на их удовлетворении настаивал заявитель в судебном заседании 14.01.2020.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2018 по делу №А29-8741/2018 с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 10 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и почтовые расходы по отправке копии искового заявления в сумме 176 руб. 89 коп. 04.10.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС 026385946.

Также решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2018 по делу №А29-11766/2018 с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 13 250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и почтовые расходы по отправке копии искового заявления в сумме 173 руб. 94 коп. 05.11.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС 026127361.

На основании исполнительных листов серии № ФС 026385946 и № ФС 026127361 возбуждены соответственно 26.10.2018 и 26.11.2018 исполнительные производства № 112915/18/11025-ИП и № 123728/18/11025-ИП, которые постановлением от 09.07.2019 № 11025/19/199314 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен № 112918/18/11025-СД (т. 1 л.д. 86).

Полагая, что с момента возбуждения указанных исполнительных производств судебные приставы-исполнители незаконно бездействовали, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов, иных органов и их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, заявитель должен указать, каким образом оспариваемым действием (бездействием) нарушаются его права и законные интересы (часть 1 статьи 198, статья 199 АПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения таких требований является установление судом нарушения прав и законных интересов заявителя, а также - несоответствие обжалуемых действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определенному закону (законам).

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решения о принятии тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно при наличии определенной информации в отношении конкретного должника.

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №№ 112915/18/11025-ИП и 123728/18/11025-ИП судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения указанных исполнительных производств и до 23.07.2019 выход по месту жительства должника ФИО4 в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества не осуществлялся, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы исполнительных производств, суд считает, что в период с момента возбуждения исполнительных производств №№ 112915/18/11025-ИП и 123728/18/11025-ИП и до 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем не предприняты все надлежащие меры, направленные на розыск должника и отыскание его имущества в полном объеме, в том числе, не осуществлен выход по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества для дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что выход по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества для дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства носят обязательный характер в целях выполнения подготовительных мероприятий, предшествующих принудительному исполнению исполнительных документов.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ ответчиками не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности совершения указанных действий в длительный период времени с момент возбуждения исполнительных производств и до обращения взыскателя в суд (23.07.2019), в связи с чем, оспариваемое бездействие в части неосуществления выхода по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества для дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с актами совершения исполнительных действий от 31.07.2019 проведена проверка адресу: <...> ФИО4 не обнаружен.

При этом должник зарегистрирован по адресу: <...> (т. 2 л.д. 56), по данному адресу проживает его супруга – ФИО7 В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 11.11.2019 со слов супруги ФИО4 проживает периодически по данному адресу (т. 2 л.д. 57). Вместе с тем меры по установлению имущества должника в спорный период по месту жительства судебным приставом-исполнителем не были приняты.

Относительно требования о признании незаконным бездействия, обусловленного нарушением срока возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Исполнительный лист серии № ФС 026127361 поступил в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми 16.11.2018 (т. 1 л.д. 58), передан судебному приставу-исполнителю 20.11.2018 (т. 2 л.д. 16 на обороте), исполнительное производство № 123728/18/11025-ИП возбуждено 26.11.2018.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Законом № 229-ФЗ установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства. Данные сроки направлены, в том числе, на реализацию принципа своевременности совершения исполнительных действий.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 2 статьи 15, часть 3 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, с учетом правил исчисления сроков, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – в данном случае не позднее 23.11.2018.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 26.11.2018, то есть с нарушением установленного срока.

При этом рассматриваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, нарушало права заявителя, так как повлекло несвоевременность совершения исполнительных действий и исполнения исполнительного документа, несвоевременное возбуждение исполнительного производства является нарушением законно установленных сроков и нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного акта.

Последующее совершение действий, направленных на восполнение оспариваемого бездействия, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, поскольку арбитражный суд констатирует незаконность бездействия и последующее нарушение прав и законных интересов на момент оспариваемого бездействия, тогда как последующее совершение заинтересованным лицом соответствующих действий не восстанавливают права и законные интересы на момент их нарушения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми нарушены положения части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, в указанной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает нарушения положений части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, предписывающей заявление взыскателя и исполнительный документ передавать судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, поскольку данный срок нарушен не был (документы поступили 16.11.2018, переданы приставу-исполнителю 20.11.2018). В связи с этим в удовлетворения настоящего требования следует отказать.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в связи с непринятием мер по установлению пенсионных выплат должника.

В соответствии с информацией, представленной в суд Государственным учреждением – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми письмом от 23.10.2019 № 0600-11, ФИО4 получателем пенсии и иных социальных выплат не является. 16.05.2018 должник обращался в УПФР в г. Сыктывкаре с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением от 05.06.2018 № 187148/18 ФИО4 отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа (т. 2 л.д. 51).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что ФИО4 не являлся в спорный период получателем пенсии и иных социальных выплат непринятие судебным приставом-исполнителем мер по установлению пенсионных выплат должника само по себе не нарушило права взыскателя.

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ, безусловная обязанность по направлению запросов в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Конкретная мера исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. В этой связи суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не доказала, что в результате ненаправления запроса в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации в отношении должника были нарушены ее права.

Ссылки взыскателя на иные судебные акты судом не принимаются, поскольку они не носят преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в рамках исполнительных производств № 112915/18/11025-ИП в период с 26.10.2018 по 23.07.2019 и № 123728/18/11025-ИП в период с 26.11.2018 по 23.07.2019, выразившееся в неосуществлении выхода по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества для дальнейшей реализации, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным нарушение ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 123728/18/11025-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



Судья П.Н. Басманов