Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-29162/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29162/24-154-111
г. Москва
24 июня 2024 года
Резолютивная часть оглашена 13 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «ДАЛЬПРОЕКТ» (123242, Г. МОСКВА, КУДРИНСКАЯ ПЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2004, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 3 по г. Москве (123100, Г. МОСКВА, АНАТОЛИЯ ФИО1 УЛ., Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

треть лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО11 ХОЛДИНГ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России № 3 по г. Москве начальника отдела выездных проверок № 4 ФИО2, государственного налогового инспектора ФИО3, государственного налогового инспектора ФИО4 по выемки печати ООО «ДАЛЬПРОЕКТ» на основании Постановления № 17-08/1 о производстве выемке, изъятия документов и предметов от 30.05.2023 г.; об обязании ИФНС России № 3 по г. Москве вернуть печать ООО «ДАЛЬПРОЕКТ» изъятую при выемке 30.05.2023 г.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО5 (паспорт) по доверенности от 16.03.2023 № б/н, диплом

от ответчика: ФИО6 (удостоверение) по доверенности от 22.01.2024 № 06-22/10256, диплом; ФИО7 (удостоверение) по доверенности от 29.12.2024 № 06-22/10245, диплом

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬПРОЕКТ" (также – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ДАЛЬПРОЕКТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России № 3 по

г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган): начальника отдела выездных проверок № 4 ФИО2, государственного налогового инспектора ФИО3, государственного налогового инспектора ФИО4, возложении на ИФНС России № 3 по г. Москве обязанности вернуть документы и печать ООО «Дальпроект» изъятые при выемке 30.05.2023 г.

В ходе рассмотрения дела Обществом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором Общество просит суд признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России № 3 по г. Москве: начальника отдела выездных проверок № 4 ФИО2, государственного налогового инспектора ФИО3, государственного налогового инспектора ФИО4 по выемки документов и печати ООО «Дальпроект» на основании Постановления № 17-08/1 о производстве выемке, изъятия документов и предметов от 30.05.2023 года; обязать ИФНС России № 3 по г. Москве вернуть документы и печать ООО «Дальпроект» изъятые при выемке 30.05.2023 г.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 16.05.2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления.

Представитель ответчика против предъявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных объяснениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От третьего лица 15.05.2024 поступил отзыв на заявление, в котором оно поддерживает позицию заявителя и просит удовлетворить заявленные им требования.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и заявления, Инспекцией на основании решения от 29.12.2022 № 17-17/23 проведена выездная налоговая проверка ООО «Вест Групп Холдинг» (ИНН <***>) по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 13.08.2019 - 31.03.2020 (комплексная); 01.04.2020 - 30.06.2020 (по всем налогам и сборам, за искл. НДС); 01.07.2020 - 31.12.2021 (комплексная); 01.01.2022 - 31.03.2022 (НДС).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном участии ООО «Вест Групп Холдинг» в схемах необоснованной налоговой выгоды, путем отражения в налоговой отчетности сделок по приобретению товаров (работ, услуг) у организаций, не являющихся реальными субъектами предпринимательства.

Инспекция, основываясь на том, что такие действия предполагают умышленный характер и могут порождать заинтересованность в сокрытии доказательств содеянного, вынесла постановление от 30.05.2023 № 17-08/1 о производстве выемки, изъятии документов, предметов, на основании которого 30.05.2023 произведена выемка по адресу нахождения ООО «Вест Групп Холдинг».

Как указывает заявитель, в процессе выемки были изъяты документы принадлежащие ООО «Дальпроект», а также его печать.

Посчитав действия налогового органа по выемке его документов незаконными, Общество 17.10.2023 обратилось в УФНС России по г. Москве с жаолобой на незаконные действия (бездействия) должностных лиц Инспекции по производству выемки, изъятия его документов и предметов.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.11.2023 № 21-10/132783@ на основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Посчитав действия должностных лиц ИФНС России № 3 по г. Москве: начальника отдела выездных проверок № 4 ФИО2, государственного налогового инспектора ФИО3, государственного налогового инспектора ФИО4 по выемки документов и печати ООО «Дальпроект» на основании Постановления № 17-08/1 о производстве выемке, изъятия документов и предметов от 30.05.2023 года незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В заявлении Общество указывает, что налоговым органом нарушены положения п. 5 ст. 94 НК РФ, предусматривающие, что не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки. Как указал заявитель, согласно постановлению от 30.05.2023 N 17-08/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов у ООО «Вест Групп Холдинг» не подлежали выемке документы ООО «Дальпроект». Однако, как указывает заявитель, налоговая инспекция не запрашивала документы у ООО «Дальпроект», которые были изъяты.

Также, как указывает Общество, в нарушение п. 7 ст. 94 НК РФ при производстве выемки отсутствовала точная опись (с указанием наименований и количества) изъятых документов. Так, при проведении выемки сотрудниками налогового органа не составлена точная опись (с указанием наименований и количества) изъятых документов. В описи указано только количество коробок и наименование папок с изъятыми документами и предметами.

Также, как указывает Общество, налоговый орган в нарушение п. 8 ст. 94 НК РФ не передал ООО «Дальпроект» копии документов в течение 5 рабочих дней, налоговый

орган не вернул оригиналы документов ООО «Дальпроект» и не передавал копии документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с налоговым органом и при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ предусмотрено, что под налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с положениями статей 31, 82 - 101 НК РФ выездная налоговая проверка проводится с применением таких процедур, как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Пунктом 14 статьи 89 Кодекса установлено, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Пунктом 8 статьи 94 Кодекса установлено, что в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Совокупный анализ данных статей указывает на исключительность оснований для выемки документов в случае имеющихся у налогового органа доказательств, свидетельствующих о возможности уничтожения, сокрытия, изменения или замены налогоплательщиком документов после получения требования о представлении документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Кодекса выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Таким образом, в случае необеспечения возможности должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов, отказа проверяемого лица от представления заверенных надлежащим образом копий запрашиваемых документов, недостаточности копий документов проверяемого лица для осуществления мероприятий налогового контроля и при наличии оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены или исправлены, в ходе выездной налоговой проверки производится выемка документов и предметов проверяемого налогоплательщика.

Данная позиция также отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 18120/10 по делу № А67-20/10, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 № Ф05-34916/2021 по делу № А40-76129/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 № Ф05-11426/2022 по делу № А40-117986/2021.

Как указывает налоговый орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Вест Групп Холдинг» им установлено, что проверяемое лицо является участником группы компаний, осуществляющей импорт, перевозку, поставку и реализацию товаров народного потребления (строительных материалов) и включающую в себя следующие организации: ООО «ВЕСТ ТРУП ХОЛДИНГ» ИНН <***>, ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ») ИНН <***>, ООО «ДАЛЬПРОЕКТ» ИНН <***>, ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА» ИНН <***>, ООО «ВЕСТ ЛЭНД» ИНН <***>, ООО «СОЮЗТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ» ИНН <***>, ООО «ФИО11 КОМПАНИ» ИНН <***>, ООО «СПЕЦ КАРГО» ИНН <***>.

При этом, как указывает налоговый орган, аффилированность и взаимосвязь вышеуказанных компаний подтверждается следующим: трудовые ресурсы сформированы за счет сотрудников организаций группы компаний; совпадение электронной почты, телефонов, адресов, IP-адресов; родственные связи и должностная подчиненность; финансовые операции по расчётным счетам осуществлялись преимущественно в интересах организаций группы компаний.

По утверждению Инспекции, в целях получения необоснованной налоговой экономии организаторами и бенефициарами установленной группы создана схема ухода от налогообложения, посредством создания фиктивного документооборота между связанными и «техническими» структурами, направленная, в том числе, на вывод денежных средств за пределы Российской Федерации, полученных от конечных покупателей товара через подконтрольные компании, осуществляющие международные перевозки.

Как было установлено Инспекцией, ООО «Дальпроект», ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА», ООО «ФИО11 ХОЛДИНГ» и ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ» входит в группу компаний подконтрольную ФИО8, что подвержено решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-184793/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 № 09АП-6898/2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 (Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации).

В отношении проверяемого налогоплательщика ООО «ФИО11 ХОЛДИНГ» и связанных структур ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА», ООО «ДАЛЬПРОЕКТ», ООО «ФИО11 КОМПАНИ», ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ» Инспекцией установлено использование одних и тех же IP-адресов при сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговой орган: 94.103.93.220, 78.107.57.152; 193.38.235.65.

Налоговым органом также установлено, что организации ООО «ФИО11 ХОЛДИНГ», ООО «ДАЛЬПРОЕКТ», ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА», ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ» располагаются в помещении по адресу: <...>, помещ. II, принадлежащем на праве долевой собственности генеральному директору ООО «ФИО11 ХОЛДИНГ», ООО «ДАЛЬПРОЕКТ», ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА», ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ» (18.12.2020 - 13.10.2022), ООО «ФИО11 КОМПАНИ» (25.03.2022 - 14.11.2022), ОО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», ООО «ВЕСТ ЛЭНД» - ФИО8 и ФИО9, которая в проверяемом периоде является получателем дохода в организациях, входящих в группу компаний: ООО «ФИО11 ХОЛДИНГ», ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА», ООО

«ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», ООО «ДАЛЬПРОЕКТ», ООО «ВЕСТ ЛЭНД», ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ», ООО «ФИО11 КОМПАНИ».

Данный факт подтвержден протоколами допроса ФИО10 (генеральный директор ООО «Экспедиция», ООО «Вода и Ягоды», ООО «ФИО11 Компани») в рамках уголовного дела № 12202450027000077 возбужденного 07.12.2022 в рамках ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, по факту сокрытия денежных средств руководством ООО «ФИО11 Холдинг». В рамках допроса ФИО10 сообщил, что отношение к финансово-хозяйственной деятельности организаций ООО «Экспедиция», ООО «Вода и Ягоды», ООО «ФИО11 Компани» он не имеет, фактически всем руководит ФИО8

Также ФИО10 сообщил, что по месту регистрации ООО «ФИО11 ХОЛДИНГ» (Большой Тишинский <...>, помещ. II) находились и другие организации ООО «ДАЛЬПРОЕКТ», ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ», ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА», при этом фактического разделения между помещениями данных организаций не было, все сидели вместе. Стоит отметить, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, данные организации, осуществляют деятельность по иным адресам города Москвы и Московской области.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес Общества были выставлены требования о предоставлении документов (информации) № 17-07/60351 от 29.12.2022, № 17-07/06370 от 29.12.2022, 17-07/60358 от 29.12.2022,17-07/60361 от 29.12.2022, 17-07/60388 от 29.12.2022, 17-07/60402 от 29.12.2022, 17-07/60411 от 29.12.2022, 17-07/60414 от 29.12.2022, 17-07/60425 от 29.12.2022.

Заявителем не представлены запрашиваемые Инспекцией сведения, без которых сделать вывод о реальности сделок невозможно (реквизиты транспортных средств, на которых перевозился товар, документы о праве собственности на указанные транспортные средства, путевые листы, договоры перевозки груза, доверенности на сотрудников (исполнителей, представителей, уполномоченных лиц, выданные и полученные в ходе исполнения договоров с контрагентами), документы складского учета, счета-фактуры (универсальные передаточные документы), по взаимоотношениям с ООО «МИРАЖ» № МИР-071 от 23.10.2019, № МИР-086 от 05.11.2019, № МИР-087 от 06.11.2019, , № МИР-093 от 15.11.2019, № МИР-098 от 18.11.2019, № МИР-118 от 16.12.2019, № МИР124 от 19.12.2019, № МИР-126 от 20.12.2019 и т.д.).

Следовательно, с целью эффективного осуществления налогового контроля, у Инспекции имелись достаточные основания для проведения таких процессуальных мероприятий, как осмотр и выемка, на основании положений статьей 92, 94 в корреспонденции со статьями 31, 89 НК РФ, в том числе на территориях и в помещениях, аффилированных с проверяемым налогоплательщиком лиц.

Само по себе проведение таких мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки при наличии предусмотренных оснований не может быть признано нарушающим права и интересы налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 18120/10 по делу № А67-20/10, постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 № Ф05-10591/2018 по делу № А40-131820/2017, от 12.04.2021 № Ф05-5243/2021 по делу № А40-63817/2020, от 10.12.2020 № Ф05-17389/2020 по делу № А40-210631/2019).

В связи с установленными налоговым органом фактами, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для полноты проводимой проверки, наличие обстоятельств, при которых у налогового органа есть основания полагать, что подлинники документов/предметов необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, Инспекцией в соответствии с положениями статей 92, 94 НК РФ вынесены: постановление от 30.05.2023 № 17-08/К/О/1 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов по адресу: <...>, пом. II;

постановление от 30.05.2023 № 17-08/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов по адресу: <...>, пом. И.

По результатам произведенных мероприятий, сотрудниками Инспекции составлены протокол осмотра от 30.05.2023 № 17-08/К/О/1, протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 30.05.2023 № 17-08ЛС/О/1.

Из протокола выемки от 30.05.2023 № 17-08/К/О/1 следует, что в седьмой комнате (Архив) обнаружены стеллажи с документацией ООО «ФИО11 Холдинг», ООО «Дальпроект», ООО «Экспедиция», ООО «ФИО11 Компани», а в восьмой комнате (каб. № 2) были обнаружены печати юридических лиц - ООО «Дальпроект», ООО «Западная Группа», ООО «Экспедиция», ООО «Вест-Груп Холдинг», ООО «ФИО11 Компани», ООО «СоюзТрейд», ООО «Вода и Ягоды», данные компании входят в группу взаимосвязанных с ООО «Вест Групп Холдинг» юридических лиц, что имеет прямое отношение к предмету налоговой проверки.

Как указывает налоговый орган, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Дальпроект» осуществляет деятельность по адресу: 123242, г. Москва, Кудринская пл., д. 1, помещ. 5А.

Однако, налоговым органом фактически по адресу местонахождения ООО «Вест Групп Холдинг» были обнаружены и изъяты документы и информация, касающиеся приобретения и реализации товаров (работ услуг), оформленные при осуществлении деятельности ООО «Вест Групп Холдинг», связанными компаниями ООО «Экспедиция», ООО «Дальпроект», ООО «Вест Групп Компани»; грузовые таможенные декларации; бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Вест Групп Холдинг», ООО «Дальпроект», ООО «Экспедиция»; денежные чековые книжки ООО «Вест Групп Холдинг», ООО «Западная группа», ООО «Дальпроект», ООО «Экспедиция», ООО «Курсор», ООО «Спец Карго», ООО КБ «ЭКО-ИНВЕСТ»; печати ООО «Экспедиция», ООО «Западная группа», ООО «Дальпроект», ООО «Вода и Ягоды», ООО «СоюзТрейд», ООО «Вест Групп Компани».

Довод налогоплательщика об изъятии документов и информации, не имеющих отношения к предмету налоговой проверки, признается судом не состоятельным ввиду того, что информация изъята с рабочих мест сотрудников организаций, входящих по мнению налогового органа в группу взаимозависимых с ООО «Вест Групп Холдинг» компаний, в том числе документы ООО «Экспедиция» и документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вест Групп Холдинг».

При этом, относимость изъятых документов к предмету проверки может быть установлена только после их получения и анализа в совокупности с иными документами, имеющимися в распоряжении налогового органа.

При этом суд учитывает, что сведения, необходимые для проведения выездной проверки, могут включать в себя информацию не только о деятельности самого проверяемого лица, но и о его фактических отношениях с иными организациями (контрагентами), в том числе за пределами проверяемого периода.

Результаты проведенных мероприятий налогового контроля (осмотр и выемка) позволили налоговому органу идентифицировать группу налогоплательщиков как единый хозяйствующий субъект экономической деятельности, что позволяет использовать установленную информацию не только в качестве доказательств применения схем уклонения ООО «Вест Групп Холдинг» с участием связанных организаций, но и использовать полученную информацию для выявления реальных бенефициаров, прямо или косвенно участвующих в деятельности проверяемого лица, с целью обеспечения взыскания доначисленных сумм по результатам налоговой проверки.

Довод заявителя о том, что при производстве выемки должностными лицами Инспекции не составлена детальная опись изъятых документов отклоняется судом, исходя из следующего.

Процедуры осмотра и изъятия документов и предметов проведены должностными лицами Инспекции (ФИО4, ФИО3) с участием привлеченных специалистов (ФИО12, ФИО13), понятых (ФИО14, ФИО15), а также уполномоченного представителя ООО «Вест Групп Холдинг» ФИО16, адвоката Каревика Ю. М.

При производстве выемки должностными лицами Инспекции изымались документы, в том виде, в котором они хранились у проверяемого налогоплательщика (в папках-скоросшивателях), которые предъявлялись понятым, представителю ООО «Вест Групп Холдинг» осуществлявшему фото фиксацию, упаковывались и опечатывались.

Опись изъятых папок в протоколе выемки от 30.05.2023 № 17-08/К/О/1 имеется, также в протоколе имеется отметка о фотофиксации уполномоченным представителем ООО «Вест Групп Холдинг» ФИО16 изъятых документов перед их опечатыванием, следовательно, Общество обладает исчерпывающей информацией по изъятым документам.

Довод заявителя о невозвращении документов и предметов признается судом необоснованным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 НК РФ, что при изъятии документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение 5 дней после изъятия.

Основной целью проведения выемки, является получение налоговым органом в ходе выездной проверки достоверных сведений, подтверждающих либо опровергающих факт совершения проверяемым лицом налогового правонарушения и обеспечение сохранности как документов, так и предметов, подтверждающих установленные факты.

В свою очередь, как следует из материалов дела, в период с 05.06.2023 по 08.06.2023, с 13.06.2023 по 16.06.2023, с 19.06.2023 по 21.06.2023 и 23.06.2023 Инспекцией в присутствии понятых и представителей ООО «Вест Групп Холдинг» произведено вскрытие и осмотр изъятых документов и предметов, о чем составлены соответствующие протоколы от 05.06.2023 № 17-08/К/О/1-В, от 06.06.2023 № 17-08/К/О/ № -В, от 06.06.2023 № 17-08/К/О/2-В, от 07.06.2023 № 17-08/К/О/З-В, от 08.06.2023 № 17-08/К/О/4-В, от 13.06.2023 № 17-08/К/О/5-В, от 13.06.2023 № 17-08/К/О/6-В, от 14.06.2023 № 17-08/К/О/7- В, от 15.06.2023 № 17-08/К/О/8-В, от 16.06.2023 № 17-08/К/О/9-В, от 19.06.2023 № 1708/К/О/9-В, от 20.06.2023 № 17-08/К/О/10-В, от 21.06.2023 № 17-08/К/О/10-В, от 23/06/2023 № 17-08/КО/11-В.

Как указывает налоговый орган, копии изъятых документов у ООО «Вест Групп Холдинг» были переданы представителям указанной организации, что подтверждается письмами Инспекции от 05.06.2023 № 17-28/15868, от 06.06.2023 № 17-28/15875, от 19.07.2023 № 17-28/17835, от 06.06.2023 № 17-28/15870, от 08.06.2023 № 17-28/15878, от 08.06.2023 № 17-28/15880, от 14.06.2023 № 17-28/15901, от 16.06.2023 № 17-28/15930, в которых представителями ООО «Вест Труп Холдинг» (ФИО16, ФИО17, ФИО18) сделана отметка о получении копии документов.

В отношении возврата печати суд отмечает, что порядок возврата изъятых при производстве выемки предметов, нормами налогового законодательства не определен, также мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ФИО11 Холдинг» не прекращены, следовательно основания для возврата заявителю изъятых в воде выемки предметов обязывающие налоговый орган сделать это, не имеется.

Данная отражена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023 № Ф05-3859/2023 по делу № А40-152353/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 N 09АП-82742/2022 по делу № А40152353/2022, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 № 10АП-16569/2016 по делу № А41-68912/13.

Также суд учитывает, что, как указывает налоговый орган, оригиналы документов и предметов, изъятых в ходе выемки произведенной сотрудниками Инспекции 30.05.2023 были переданы по запросу № 000077 от 14.01.2024 в Пресненский межрайонный следственный отдел г. Москвы 06.05.2024 (сопроводительное письмо № 17-27/11472 от 06.05.2024).

Также суд принимает во внимание доводы Инспекции о том, что при проведении выемки представителю налогоплательщика было предложено добровольно предоставить доступ к серверному оборудованию для получения копий информации, хранящийся на указанном сервере (R-STILE Marshall S/N SC5600BRP). Доступ к серверам проверяющей группе получить не предоставлялась возможным ввиду оказания стороннего воздействия со стороны IT-специалистов проверяемого лица на указанное оборудование, о чем была сделана пометка в протоколе.

Таким образом, доводы Общества, изложенные в заявлении, являются несостоятельными.

Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с ответчиком, так как его доводы документально подтверждены.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности действий должностных лиц ИФНС России № 3 по г. Москве начальника отдела выездных проверок № 4 ФИО2, государственного налогового инспектора ФИО3, государственного налогового инспектора ФИО4 по выемки печати ООО «ДАЛЬПРОЕКТ» на основании Постановления № 17-08/1 о производстве выемке, изъятия документов и предметов от 30.05.2023 г. и не нарушении ими прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении и озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемых действий налогового органа, не опровергают.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ, а в части, излишне уплаченной заявителем, подлежит возврату ему из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «ДАЛЬПРОЕКТ» - оставить полностью без

удовлетворения. Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Возвратить ООО «ДАЛЬПРОЕКТ» из Федерального бюджета 3000 руб. излишне

уплаченной госпошлины, о чем выдать справу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров