Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А55-37716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года

Дело №

А55-37716/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1,

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП Волга",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Акционерного общества "Нефтегорский газоперерабатывающий завод",

о взыскании 1 197 300руб.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 19.11.2018, представителя ФИО3, доверенность от 19.11.2018;

от ответчика – представителя ФИО4, доверенность от 27.06.2018,

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП Волга" о взыскании 1 197 300руб. 00коп., составляющие задолженность по договору аренды земельного участка № 0101 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 19.11.2018 в сумме 645 000руб. 00коп. и неустойку за период с 06.06.2018 по 19.11.2018 в сумме 552 300руб. 00коп.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб. 00коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что земельный участок не использует, спорный договор расторгнут по инициативе арендодателя, на земельном участке находится имущество принадлежащее Акционерному обществу "Нефтегорский газоперерабатывающий завод", истец не предоставляет возможности вывезти имущество и оборудование, на территорию доступ закрыт, также заявив о снижении взыскиваемой неустойки.

Определением суда 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество "Нефтегорский газоперерабатывающий завод".

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

По ходатайству ответчика в качестве свидетелей были опрошены ФИО5, ФИО6

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2019 до 23.05.2019 до 15 час. 40 мин. (18-19.05.2019 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ИП ФИО1, как арендодателем, и ООО «СМП Волга», как арендатором был заключен договор аренды земельного участка № 0101 от 01.01.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, кадастровый номер 63:17:0604005:20, площадью 3500кв.м., находящегося по адресу: <...>, б, для использования под склад трубной продукции. Согласно п. 5.1 срок договора устанавливается с 01.01.2018 на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с пунктами 1.3, 1.4,3.3 Договора Арендатор принял на себя обязательства выплачивать Арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной части в размере 105 000 руб. ежемесячно до 05 числа отчетного месяца, а также переменной части, за коммунальные услуги исходя из показаний счетчиков в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение указанных договоренностей за период с 01.01.2018 по 19.11.2018 за ООО «СМП Волга» числится задолженность по арендной плате в размере 645 000руб. 00коп. В соответствии с п. 5.5. Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, самостоятельно освободить объект от имущества Арендатора и предоставить его в аренду другому лицу по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты уведомления о расторжении договора, если в указанный период Арендатор не предпримет действия для устранения «существенных нарушений», при этом существенными признаются нарушения срока оплаты аренды на срок более 30 календарных дней (п. 5.4 Договора). П. 3.7. Договора предусмотрено право Арендодателя в случае неуплаты Арендатором арендных платежей более двух месяцев подряд, принять временные меры, ограничивающие, либо полностью исключающие пользование Арендатором предоставляемыми на объекте коммунальными услугами и общими системами инженерных коммуникаций, а при необходимости - временно ограничить, либо полностью исключить доступ персонала Арендатора на Объект, до устранения Арендатором соответствующих нарушений. В связи с тем, что нарушения условий договора, допущенных со стороны ответчика, являются существенными истец, пользуясь своим правом установленным п. 5.5 Договора уведомил ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, с момента получения претензии, договор от 01.01.2018 № 0101 был расторгнут с 01.06.2018. При этом до настоящего времени земельный участок арендодателю по акту не возвращен, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 19.11.2018 в сумме 645 000руб. 00коп. и неустойку за период с 06.06.2018 по 19.11.2018 в сумме 552 300руб. 00коп. согласно п. 3.4 договора, предусматривающего начисления пени в размере 1% от суммы задолженности.

Ответчик возражая против иска, указал, что спорный земельный участок не использует, истец ограничил доступ на территорию, возможности вывезти имущество и оборудование не предоставляет, также заявив о снижении взыскиваемой неустойки.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 9 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положение ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды земельного участка № 0101 от 01.01.2018, арендатор принял на себя обязательства выплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 105 000руб. 00коп.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает четкий перечень оснований для одностороннего расторжения договора по требованию арендодателя. Иные условия могут быть установлены договором.

Пунктом 5.5 договора № 0101 от 01.01.2018 стороны установили, что в случае нарушения Арендатором существенных условий, перечисленных в п. 5.4 договора: арендодатель вправе самостоятельно освободить объект от имущества арендатора и предоставить его в аренду другому лицу по истечении 10 календарных дней с даты уведомления о расторжении договора, если в указанный период арендатор не предпримет действия для устранения существенных нарушений; акт приема-передачи не составляется. Действие настоящего договора прекращается с даты, указанной в уведомлении. Арендатор признает, что в этом случае арендодатель не несет ответственность за сохранность имущества арендатора, и подтверждает, что не будет иметь претензии к арендодателю.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяете учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Досудебной претензией с уведомление о прекращении договора аренды исх. № 0601/3/2018 от 01.06.2018 истец как арендодатель, уведомил ответчика как арендатора о расторжении договора аренды земельного участка № 0101 от 01.01.2018 в одностороннем порядке с 01.06.2018.

С учетом согласованного сторонами пункта 5.5 договора № 0101 от 01.01.2018, акт приема-передачи не составляется.

Кроме того, в Пункте 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что арендодатель, уклонявшийся от приемки арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды, не вправе требовать с арендатора внесения арендной платы за период просрочки возврата этого имущества.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав

Истцом при заявленных требованиях избран ненадлежащий способ защиты права. При отказе одной из сторон договора от исполнения данного договора надлежит использовать соответствующие способы защиты, к каковым могут быть отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, негаторный и виндикационный иски и другие.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате согласно расчета истца за период с 01.01.2018 по 01.06.2018, что составит сумму в размере 235 000руб. 00коп.

Также на сумму задолженности 235 000руб. 00коп. подлежит начислению неустойка, что за период с 06.06.2018 по 19.11.2018 составит сумму 310 000руб.. 00коп.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду ее чрезмерности.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая, что договором установлен чрезмерно высокий размер договорной неустойки и незначительный период просрочки, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора № 0101 от 01.01.2018, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки до суммы основного долга в размере 235 000руб. 00коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19.11.2018, по условиям которого истцу как заказчику оказывают юридическую помощь путем правовой консультации по взысканию с ООО «СМП Волга» задолженности по договору аренды земельного участка № 0101 от 01.01.2018. При этом в самом договоре обязанности исполнителя не определены, не указано что именно входит в понятие правовой помощи, иных соглашений или дополнений на день рассмотрения истцом не представлено, исковое заявление, расчеты подписаны самим истцом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что не подлежат возмещению расходы за правовую экспертизу документов и консультированию в устной и письменной форме.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМП Волга", в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, 470 000руб. 00коп., в том числе задолженность в сумме 235 000руб. 00коп. и неустойка в сумме 235 000руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 367руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов