Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А78-5146/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5146/21
г.Чита
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 601,14 руб., неустойки за период с 06.03.2021 по 28.06.2021 в размере 12,67 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 29.06.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика- представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» обратилось в суд к Администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 2623,15 руб., неустойки в размере 43,28 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 21.05.2021.

28.06.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 601,14 руб., неустойку за период с 06.03.2021 по 28.06.2021 в размере 12,67 руб., неустойку за период с 29.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 28.06.2021 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2018 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон +») подписано соглашение, согласно которому, ООО «Олерон +» присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее - Региональный оператор). Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «Олерон +».

Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Приказами РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 №173-НПА и от 20.12.2019 №611-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора (т. 1 л.д. 71-73).

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №623-БР от 01.01.2020, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы с объектов потребителя, обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, утилизацию и захоронение, а ответчик – производить их оплату.

В рамках данного договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 на сумму 601,14 руб.

В соответствии с пунктом 2.12 договора оплата оказываемых услуг осуществляется ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг или универсального передаточного документа, выставляемого до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по безналичному расчету платежными поручениями, путем перечисления заказчиком.

Ответчик оплату не произвел. Задолженность составила 601,14 руб.

В силу пунктов 7.4, 7.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом 08.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца размер задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 составляет 601,14 руб.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (маршрутный журнал движения мусоровоза, скриншот базы Глонасс), ответчиком не оспорен.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

Требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора №623-БР от 01.01.2020 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 12,67 руб. за период с 06.03.2021 по 28.06.2021.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан не нарушающим нормы гражданского законодательства и прав ответчика.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 29.06.2021, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по договору от 01.01.2020, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактического оплаты основного долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по чеку-ордеру от 24.05.2021.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за январь 2021 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №623-БР от 01.01.2020 в размере 601,14 руб., неустойку за период с 06.03.2021 по 28.06.2021 в размере 12,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 2613,81 руб.

С 29.06.2021 взыскание неустойки с Администрации муниципального района «Шилкинский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» производить в следующем порядке:

с 29.06.2021 по 15.07.2021 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (5,5%), за каждый день просрочки;

с 16.07.2021 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова