Решение от 22 января 2020 г. по делу № А43-52442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-52442/2019
22 января 2020 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-827),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Воронеж

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» г. Нижний Новгород

о взыскании 5 207 538 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: отсутствует по заявлению от 20.01.20.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» о взыскании задолженности в сумме 5 207 538 руб. 43 коп. обратилось ОАО «Самарский подшипниковый завод».

Определением от 25.11.19 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.18 по делу № А55-8849/2017 ОАО «Самарский подшипниковый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ОАО «Автомобильный завод «Урал» (ГАЗ) заключен договор поставки компонентов от 11.02.15 № ДС04/0001/УРАЛАЗ/15 в редакции подписанных сторонами приложений и дополнительных соглашений, согласно п. 8.2 которого спор полежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 12-47).

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации.

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании товарных накладных поставил покупателю товар на общую сумму 5 207 538 руб. 43 коп.

ОАО «Автомобильный завод «Урал» в нарушение условий договора оплату товара не произвел.

Впоследствии между АО «Автомобильный завод «Урал» (должником), ответчиком (новым должником) и истцом (кредитором) заключен договор перевода долга от 17.07.17, согласно п. п. 1.1, 1.3 которого должник передает, а новый должник принимает долг по договору от 10.02.15 № ДС04/0001/УРАЛАЗ/15 в объеме 5 207 538 руб. 43 коп. по накладным, указанным в п. 1.3 сделки (л.д. 72, 73).

Также между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки прочей продукции в РФ по линии возвратной кооперации от 19.07.16 № ДР83/0021/АКГГАЗ/16, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю заготовки, детали и сборочные единицы для автомобильной техники, сырье, оснастку, оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях сделки.

В рамках возникших правоотношений по указанным сделкам между истцом и ответчиком подписан акт о зачете взаимных требований от 17.07.17 № 792 на сумму 5 207 538 руб. 43 коп. (л.д. 78).

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.18 по делу №А55-8849/2017 акт о зачете взаимных требований от 17.07.17 № 792 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлены права требования ОАО «Самарский подшипниковый завод» к ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» задолженности в сумме 5 207 538 руб. 43 коп., а также ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» к ОАО «Самарский подшипниковый завод» задолженности в сумме 5 207 538 руб. 43 коп.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 127, 128), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Суд, оценив условия договора от 17.07.17, сделал вывод о его соответствии нормам материального права (параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 5 207 538 руб. 43 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород:

- в пользу открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Самара 5 207 538 руб. 43 коп. долга,

- в доход федерального бюджета РФ 49 038 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>