Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А60-39665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39665/2022
06 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39665/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралЛесСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 36 057 447 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК": ФИО1, представитель по доверенности от 14.10.2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки представителей ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 21 июля 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" к обществу с ограниченной ответственностью "УралЛесСтрой" о взыскании задолженности в размере 37 442 620 руб. 52 коп., в том числе: по договору поставки продукции от 23.08.2021 №23/08 – 9 829 485,00 руб. - сумма неосновательного обогащения, 796 861,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору поставки продукции от 24.09.2021 №24/09 – 24 740 640,00 руб. - сумма неосновательного обогащения, 1 590 179,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, 148 443,84 руб., неустойка за нарушение сроков поставки. Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Определением от 25 июля 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26 июля 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "УралЛесСтрой" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Заявителю судом предоставлена техническая возможность для ознакомления.

В судебном заседании 17 августа 2022 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому заявитель просит взыскать задолженность, в том числе, по договору поставки продукции от 23.08.2021 №23/08: 9 829 485,00 руб., – сумму неосновательного обогащения, 403 008,89 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 года, 337 010,91 руб., - неустойку за нарушение сроков поставки; по договору поставки продукции от 24.09.2021 №24/09: 24 740 640,00 руб., – сумму неосновательного обогащения, 598 859,06 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 года, 148 443,84 руб., - неустойку за нарушение сроков поставки, по договору поставки продукции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 августа 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом 17 августа 2022 года посредством системы «Мой Арбитр» в электронном виде направлено рассмотренное судом в предварительном судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил суду порядок расчета неустойки за нарушение срока поставки. Полагает произведенные им расчеты соответствующими условиям договоров и требованиям законодательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАПАК» (далее – Истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УралЛесСтрой» (далее – Ответчик, Поставщик) были заключены следующие договоры поставки: договор поставки продукции от 23.08.2021 № 23/08 (далее – Договор 23), договор поставки продукции от 24.09.2021 № 24/09 (далее – Договор 24).

Согласно пункту 1.1 Договора №23 Поставщик обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять оборудование в порядке и условиях предусмотренных Договором 23.

Пунктом 3.1 Договора 23 предусмотрено, что стоимость поставляемого оборудования определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 Договора 23 установлен порядок оплаты и производится в следующем порядке: в размере 70% предоплата, окончательный расчет 30% в течение 5 рабочих дней после получения оборудования.

Истцом и Ответчиком подписана Спецификация №1 от 23.08.2022 года к Договору 23, согласно которой утвержден перечень поставляемого Товара и общая стоимость, которая составляет 14 042 121,44 руб.

На основании подписанной Спецификации по Договору 23 ответчиком выставлен счет на оплату №77 от 26 августа 2022 года.

Истец в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств перечислил на расчетный счет Ответчика предоплату в размере 9 829 485,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2021 № 255.

Однако, несмотря на перечисление предоплаты, Ответчик не осуществил поставку Оборудования до настоящего времени.

Истцом адрес Ответчика была направлена претензия от 20.06.2022 № 22/10 с требованием возврата суммы неосновательного обогащения и оплате штрафных санкций. Указанная претензия получена Ответчиком 29.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12504772037035. По состоянию на дату подачи искового заявления, заявленные Истцом в претензии требования Ответчиком не удовлетворены, аргументированного ответа либо мотивированного отказа в адрес Истца не поступало.

Согласно пункту 1.1 Договора №24 Поставщик обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять оборудование в порядке и условиях предусмотренных Договором 24.

Пунктом 3.1 Договора 24 предусмотрено, что стоимость поставляемого оборудования определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 Договора 23 установлен порядок оплаты и производится в следующем порядке: в размере 80% предоплата, окончательный расчет 20% в течение 5 рабочих дней после получения оборудования.

Истцом и Ответчиком подписана Спецификация №1 от 24.09.2022 года к Договору 24, согласно которой утвержден перечень поставляемого Товара и общая стоимость, которая составляет 24 740 640,00 руб.

Истец в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору 24 перечислил на расчетный счет Ответчика предоплату в размере 100% стоимости оборудования, что составляет сумму 24 740 640, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2021 № 77.

Однако, несмотря на перечисление предоплаты, Ответчик не осуществил поставку Оборудования до настоящего времени.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 20.06.2022 № 22/11 с требованием возврата суммы неосновательного обогащения и оплате штрафных санкций. Указанная претензия получена Ответчиком 29.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12504772037035.

Отсутствие поставки оплаченного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Учитывая условия спорных договоров, а также подписанные спецификации: Спецификация №1 от 23.08.2022 года к Договору 23 Спецификация №1 от 24.09.2022 года к Договору 24, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, суд приходит к выводу, что существенные условия договора поставки были сторонами согласованы.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае порядок оплаты предусмотрен следующий: по Договору 23 - в размере 70% предоплата, окончательный расчет 30% в течение 5 рабочих дней после получения оборудования, по Договору 24 - в размере 80% предоплата, окончательный расчет 20% в течение 5 рабочих дней после получения оборудования.

В рамках заключенного договора Истцом была произведена оплата по Договору 23 в размере 9 829 485,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2021 № 255, по Договору 24 в размере 24 740 640, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2021 № 77.

Таким образом Истцом в адрес ответчика произведена оплата по Договору 23, Договору 24 в общей сумме 34 570 125,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Договора 23 – поставка оборудования осуществляется в течение 2-х (двух) месяцев с момента подписания Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора 24 – поставка оборудования осуществляется в течение 4-х (четырех) месяцев с момента подписания Договора.

Сроки, предусмотренные для поставки продукции по спорным договорам, истекли.

Доказательств поставки товара или возврата суммы оплаты Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец реализовал право потребовать у ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар; требование истца основано на законе, а избранный истцом способ защиты соответствует пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт внесения покупателем предварительной оплаты за товар в размере 34 570 125,00 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик товар до настоящего времени не поставил, равно, как и не возвратил истцу полученные в оплату товара денежные средства. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу процессуальных правил, установленных статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности. В случае процессуального бездействия сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального поведения.

Суд определениями от 25.07.2022 года, 17.08.2022 года, предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт внесения истцом предоплаты на сумму 34 570 125,00 руб., отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего встречного предоставления на указанную сумму, возврата денежных средств ответчиком, суд пришел к выводу о необходимости возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 34 570 125,00 руб., составляющих его неосновательное обогащение.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору 23 за период с 17.11.2021 года по 31.03.2022 года в размере 403008,89 руб., по Договору 24 за период с 01.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 598859,06 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.1 Договора 23 – указанный договор вступает в силу с момента подписания Договора обеими сторонам и действует до 16.11.2021, а в отношении расчетов – до полного выполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 6.1 Договора 24 – указанный договор вступает в силу с момента подписания Договора обеими сторонам и действует до 31.01.2022, а в отношении расчетов – до полного выполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным начисление истцом процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начиная с 17.11.2021 года и 01.02.2022 года соответственно.

Расчёт процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 001 867,95 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также Истцом заявлено требование о начислении неустойки за нарушение сроков поставки Товара, по Договору 23 за период с 24.10.2021 года по 16.11.2021 года размере 337 010,91 руб., по Договору 24 за период с 25.01.2022 года по 31.01.2022 года в размере 148 443,84 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Пунктом 4.2 Договора №23 в случае непоставки оборудования в установленный срок, либо нарушения Поставщиком срока поставки оборудования, он уплачивает Покупателю неустойку в размере 0.1% от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1 Договора 23 – поставка оборудования осуществляется в течение 2-х (двух) месяцев с момента подписания Договора.

Пунктом 4 Спецификации №1 к Договору 23 предусмотрено аналогичное правило, согласно которому поставка оборудования осуществляется в течение 2-х (двух) месяцев с момента подписания указанной спецификации.

Истцом произведен расчет неустойки по Договору 23 по следующей формуле: 14 042 121,44 (стоимость оборудования)*0,1% (установленный договором размер неустойки)*24 (количество дней просрочки за период с 24.10.2021 по 16.11.2021) и составляет 337 010,91 руб.

Расчет неустойки по Договору 23 судом проверен и признан неверным исходя из следующего.

Договор 23 и Спецификация №1 подписаны сторонами 23 августа 2021 года.

Пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, последний день срока исполнения Договора 23 приходится на 23 октября 2021 года (суббота). Таким образом, днем окончания срока действия Договора 23 является 25 октября 2021 (понедельник) и начисление неустойки по Договору 23 подлежит со следующего дня, то есть с 26 октября 2021 года.

Таким образом, неустойка по Договору 23 подлежит начислению в период с 26 октября 2021 года по 16 ноября 2021 года и составляет 308 926,67 руб.

Пунктом 4.2 Договора №24 в случае непоставки оборудования в установленный срок, либо нарушения Поставщиком срока поставки оборудования, он уплачивает Покупателю неустойку в размере 0.1% от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1 Договора 24 – поставка оборудования осуществляется в течение 4-х (четырех) месяцев с момента подписания Договора.

Пунктом 4 Спецификации №1 к Договору 24 предусмотрено аналогичное правило, согласно которому поставка оборудования осуществляется в течение 4-х (четырех) месяцев с момента подписания указанной спецификации.

Истцом произведен расчет неустойки по Договору 24 по следующей формуле: 24740640,00 руб. (стоимость оборудования)*0,1% (установленный договором размер неустойки)*6 (количество дней просрочки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022), и составляет 148 443,84 руб., расчет неустойки по Договору 24 судом признан арифметически верным, не нарушающим условия спорного договора.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 36 029 363,46 руб., что составляет 99,92% от суммы заявленных истцом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 199 840 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралЛесСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 029 363 руб. 46 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 34 570 125 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2021 по 31.03.2022, в сумме 1 001 867 руб. 95 коп., неустойку за нарушение сроков поставки по договору поставки продукции от 23.08.2021 № 23/08 за период с 26.10.2021 по 16.11.2021 в сумме 308 926 руб. 67 коп., неустойку за нарушение сроков поставки по договору поставки продукции от 24.09.2021 № 24/09 за период с 25.01.2022 по 31.01.2022 в сумме 148 443 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралЛесСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 199 840 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин