Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А45-9046/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-9046/2017

 «20» сентября  2017  года


Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября  2017 года

В полном объеме решение изготовлено  20  сентября  2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,     

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «СВИФ»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЖД-Сервис Сибирь»

о взыскании  убытков  в сумме 81 902 рублей 21 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме   2 026 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО1  по доверенности от 15.06.2017,

          Истец- общество с ограниченной ответственностью « СВИФ-Плюс»    обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД-Сервис Сибирь» ( далее- ООО «ЖД- Сервис Сибирь»)  о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции № 106 от 01.04.2016   в сумме 81 902  рублей 21 копеек.

             Ответчик- ООО «ЖД-Сервис Сибирь» считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, просит в иске отказать  по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что груз был принят без осмотра содержимого упаковки и внутреннего перерасчета, представленные акты составлены в одностороннем порядке. Более подробно доводы изложены в отзыве.

           Определением суда от 05.06.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с предоставлением ответчиком отзыва суду необходимо исследовать дополнительные обстоятельства, а от истца поступило заявление о замене стороны правопреемником.

         Определением суда от 12.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

         В соответствии с  частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении ( реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

          В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью  «СВИФ-Плюс» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СВИФ» ( далее-ООО «СВИФ»).

           От истца поступило заявление об отложении рассмотрения дела и проведения ВКС с его участием.

         В порядке, предусмотренном частью 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и   месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

       Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

          Представленное в суд ходатайство истца о невозможности обеспечить явку в суд своего представителя немотивированно, следовательно, отсутствуют уважительные причины для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения настоящего дела.

          В порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом было рассмотрено заявление  об участия истца путем  использования систем видео–конференц-связи, в связи с тем, что в отложении рассмотрения дела было отказано, заявление о проведение ВКС поступило одновременно с заявлением об отложении.

          В связи с отсутствием технической возможности проведения ВКС и отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела, суд отказал в проведении судебного заседания путем использования видео-конференц-связи.

          Неявка надлежащим образом уведомленного истца о времени и месте рассмотрения спора, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя. 

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЖД-Сервис Сибирь» (Экспедитор)  и ООО   «СВИФ-Плюс » (Клиент)  был заключен договор транспортной экспедиции № 106 от 01.04.2016, согласно условий которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза Клиента железнодорожным транспортом в сборных вагонах.

              На основании экспедиторской расписки от 18.01.2017 был принят груз от грузоотправителя ООО «МАС» по маршруту г.Новосибирск-г.Хабаровск по количеству грузовых мест 38, при этом в экспедиторской расписке сделаны следующие отметки:  вид тары: коробка; описание тары и упаковка: имеет внешние повреждения. Упаковка деформирована.

               При приемке товара грузополучателем ООО «СВИФ-Плюс» 01.02.2017 на складе в г.Хабаровске в экспедиторской расписке сделаны отметки: 38 мест, россыпью, есть доступ к товару.

               В соответствии с актом ТОРГ-2 № ПНО00008038 от 03.02.2017 комиссией выявлена недостача на общую сумму 5 512 рублей 03 копеек.

                 На основании экспедиторской расписки  № 296 от 08.10.2016 был принят груз от грузоотправителя ООО «Стройарсенал» по маршруту г.Новосибирск-г.Хабаровск по количеству грузовых мест 8, на поддоне.

               При приемке товара грузополучателем ООО «СВИФ-Плюс» 18.10.2016 на складе в г.Хабаровске в экспедиторской расписке сделаны отметки: верха неровные, по местам товар отошел, на 3 местах виден брак.

               В соответствии с актом ТОРГ-2 № ПНО00007327 от 17.11.2016 комиссией выявлен бракованный товар   на общую суму 40 868 рублей 50 копеек.

                На основании экспедиторской расписки № 290  от 27.10.2016 был принят груз от грузоотправителя ООО «МАС» по маршруту г.Новосибирск-г.Хабаровск по количеству грузовых мест 45, весом 950 кг, объем груза составил 7,9 куб.м.

               При приемке товара грузополучателем ООО «СВИФ-Плюс» 16.11.2016 на складе в г.Хабаровске был осуществлен обмер и взвешивание груза, в экспедиторской расписке сделаны отметки: груз принят весом 915 кг, фактический объем груза 5,7 куб.м.

               В соответствии с актом ТОРГ-2 № ПНО00007309 от 25.11.2016 комиссией выявлена недостача на общую сумму 11 352 рублей 81 копеек, бракованный товар на сумму 7 148 рублей 15 копеек.

                 На основании экспедиторской расписки № 894  от 15.11.2016 был принят груз от грузоотправителя ООО ТПГ  «Солид» по маршруту г.Новосибирск-г.Хабаровск  в  количестве 11 куб. м, при этом в экспедиторской расписке сделаны следующие отметки:  вид тары: коробки; прием груза: по местам, груз принят без внутреннего просмотра и пересчета вложений. Отметки о повреждении тары Экспедитором не сделаны.

               При приемке товара грузополучателем ООО «СВИФ-Плюс» 01.02.2017 на складе в г.Хабаровске кладовщиком грузополучателя сделаны отметки: товар принят без обрешетки, есть битые коробки, упаковка нарушена. Объем 11 куб.м.

               В ходе проверки была выявлена порча товара- подложка-гармошка 1,05х 0,25х3 мм оранжевый ( уп./10.5 кв.м) в количестве 5 штук, стоимость данного товара составляет 1 595 рублей 85 копеек.

                В соответствии с актом ТОРГ-2 № ПНО00007378 от 02.12.2016 комиссией выявлена недостача на общую сумму 1 595 рублей 85 копеек.

                По мнению истца, ему был причинены убытки  в размере 81 902 руб. 21 коп.,  в связи с чем, в адрес ответчика направлены претензии от 18.11.2016, от 25.11.2016, от 02.12.2016, от 13.02.2017  о возмещении убытков и возврате провозной платы, которые оставлены  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.

                 Суд считает требования истца не  подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

                Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ.

                Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

                Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 5 постановления Пленума  Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( пункт 1 статьи 393 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер ущерба подлежит доказыванию истцом  в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особый характер ответственности перевозчика не освобождает лицо, требующее возмещения ущерба, от обязанности доказать относимыми и допустимыми доказательствами размер ущерба.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается заключением договора транспортной экспедиции № 106 от 01.04.2016 и экспедиторскими расписками, в соответствии с которыми:

- по экспедиторской расписке от 18.01.2017 сумма убытков составила 5 512,03 руб. (недостача груза) и транспортные расходы в сумме 5 629,98 руб.;

- по экспедиторской расписке от 08.10.2016 сумма убытков составила 40 868,50 руб.( брак груза) и транспортные расходы в сумме 7924,40 руб.;

- по экспедиторской расписке от 27.10.2016 сума убытков составила 18 500,96 руб., из которых: 7148,15 руб. ( брак), 11 352,81 руб. (недостача);

-по экспедиторской расписке от 15.11.2016 сумма убытков составила 1 595,85 руб. ( брак), транспортные расходы 1870,49 руб.

Согласно пункту 2.3.2 договора транспортной экспедиции № 106 от 01.04.2016 Клинт обязан предъявить к перевозке маркированный груз в упаковке (таре), соответствующей Типовым требованиям к таре, являющимся Приложением № 2 к настоящему договору, предъявляемый к перевозке груз должен быть свободен от таможенных платежей.

Если при внешнем осмотре предъявляемого к перевозке груза представителем Экспедитора будут обнаружены недостатки упаковки (тары) могущие повлечь за собой повреждение (порчу), утрату груза Клиента и/или других лиц, имущества Экспедитора, Клиент обязан привести упаковку (тару) в соответствие с указаниями Экспедитора. При отказе Клиента от предложения Экспедитора о переупаковке (доупаковке) груза Экспедитор по своему выбору имеет право не принимать груз к перевозке либо, с письменного согласия Клиента, переупаковать (доупаковать) груз за счет Клиента либо принять груз к перевозке и получить от Клиента расписку о возмещении любого ущерба, вызванного ненадлежащей упаковкой (тарой) груза. При этом в транспортно-экспедиционной накладной делается соответствующая отметка, заверяемая подписью Клиента.

Согласно Приложению № 2 к договору транспортной экспедиции,  тара не должна иметь следов внешних повреждений, способных повлиять на сохранность груза. Объем тары должен соответствовать объему внутренних вложений. При использовании скотча в качестве средства защиты от несанкционированного доступа к грузу, недопустимы его многослойность и следы переклеивания.

Согласно экспедиционных расписок, имеющихся в материалах дела,  в них содержатся отметки в описании тары и упаковки на многослойный скотч, следы перескотчевания, внешние повреждения, деформацию упаковки, доступ к грузу при получении груза от грузоотправителя. При этом груз был принят Экспедитором от грузоотправителей  без внутреннего просмотра и просчета, что также отражено в расписках.

             Таким образом, обязанность по надлежащей упаковке груза возложена договором на грузоотправителя. При этом Экспедитор  не несет ответственность за состояние товара, находящегося внутри упаковки при условии того, что грузополучатель был уведомлен о несоответствии предъявленного груза  к перевозке с указанием в экспедиторских  расписках  на деформированность упаковки и доступа к содержимому грузу. Содержимое места груза и стоимость перевозимого груза в экспедиторских расписках не указывалось. Экспедиторские расписки не содержали индивидуально-определенные признаки груза, как и сведений о количестве и наименовании переданного к перевозке товара ( груза). Перевозочные документы к экспедиторской расписке не прилагались.

              Согласно пункту 5.4.6 договора транспортной экспедиции от 01.04. 2016,  Экспедитор не несет ответственность за имущественный ущерб, причиненный клиенту в случае сдачи груза к перевозке в ненадлежащей таре и упаковке.

              Ответственность экспедитора за полученный груз наступает с момента  его приятия и до выдачи груза уполномоченному лицу.

              Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником ( п. 2 статьи 401 ГК РФ).

              Как пояснил в судебном заседании ответчик, весь груз, полученный по экспедиторским распискам, был получен истцом без замечаний. Замечания, указанные в экспедиторских расписках о повреждении тары (упаковки),  были внесены истцом после принятия груза, что нарушает права ответчика.

               Согласно статье 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченной им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

                 При получении груза акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке груза, составленного с участием грузополучателя и экспедитора , не составлялся.

                  Недостача (брак) груза был обнаружен истцом  на складе грузополучателя при поштучном просмотре перевозимого груза и составлен в одностороннем порядке без уведомления ответчика.

                Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

              Так, согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ПНО00007309 от 25.11.2016 он составлен комиссионно: в составе кладовщика, старшего кладовщика и завскладом ООО «СВИФ», в котором установлено, что упаковка не повреждена, на упаковке этикетка МАС, выявлена недостача на общую сумму 11 352,81 руб., в т.ч. бракованный товар на сумму 7148,15 руб., излишки на сумму 992,58 руб.

              Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ПНО00007327 от 17.11.2016 он составлен комиссионно: в составе категорийного менеджера и менеджера по претензиям ООО «СВИФ Плюс», в котором установлено, что упаковка не повреждена, на упаковке этикетка Стройарсенала, выявлен бракованный товар на сумму 40 868,50 руб. Указанный акт не подписан представителями ООО «СВИФ Плюс».

               Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ПНО00007378 от 02.12.2016 он составлен комиссионно: в составе кладовщика, старшего кладовщика и завскладом ООО «СВИФ Плюс», в котором установлено, что упаковка  повреждена, на упаковке этикетка ТПК Солид, выявлен бракованный товар на сумму 1595,85 руб.

               Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ПНО00008038 от 03.02.2017 он составлен комиссионно: в составе кладовщика, старшего кладовщика и завскладом ООО «СВИФ», в котором установлено, что упаковка  повреждена, на упаковке этикетка МАС, выявлена недостача на общую сумму 5512,03 руб.

                  Сведений о том, что указанные акты вручались ответчику,   истцом не представлено.  По  актам, в которых установлено повреждение упаковки, которые можно заметить зрительно без специальных познаний, при получении груза отсутствовали отметки в экспедиторских расписках, составленных, как грузополучателем, так и экспедитором.

               Однако,  все составленные истцом акты  не вручались ответчику, ответчик о их составлении не уведомлялся надлежащим образом, из актов не следует, что от их получения ответчик отказался, исходя из чего следует, что составленные в одностороннем порядке акты, не могут достоверно подтвердить заявленные истцом требования.

                При этом один из актов даже не подписан со стороны истца, а другие акты указывают на бракованный товар, который можно определить только после вскрытия товара, учитывая, что экспедитором товар принимался без внутреннего просмотра и просчета, что отражено в экспедиторской расписке.  Суд считает, что  требования, связанные с  поставкой бракованного либо недопоставленного  товара,  должны быть предъявлены к поставщику, а не к экспедитору.

             Таким образом, указанные выше акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ООО «СВИФ» не формируют объективное доказывание вины ответчика в возникновении спорных убытков, ответчик о их составлении не уведомлялся, следовательно, указанные акты носят односторонний характер.

            Согласно статьям 8,9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

               Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по доказыванию отсутствия вины в повреждении продукции, и как следствие, по доказыванию надлежащего исполнения принятых обязательств, исполнена надлежащим образом, иного истцом не доказано, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

                 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  по уплате государственной пошлины отнести на  истца.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


            В удовлетворении исковых требований отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решения суда подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                   Чернова О.В.