Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А32-10369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10369/2019
г. Краснодар
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021. Полный текст решения изготовлен 22.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский маслоэкстракционный завод», г. Невинномысск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АМК-ЮГ», г. Краснодар,

о взыскании основного долга за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 и пени по договору поставки газа № 25-4-15292/18 от 29.09.2017,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 12 от 31.12.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 146 от 31.12.2020, ФИО4 - представитель по доверенности № 104 от 01.11.2020;

от третьего лица: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», г. Усть-Лабинск, о взыскании основного долга по договору поставки газа № 25-4-15292/18 от 29.09.2017 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 20 178 336 руб. 69 коп., а также пени в размере 643 603 руб. 78 коп.

Определением суда от 11.02.2020 произведена процессуальная замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» на общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский маслоэкстракционный завод».

Определением суда от 10.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АМК-ЮГ».

В судебное заседание явились представители сторон.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.

Стороны во исполнение требований определения суда от 23.03.2021 в ходе судебного заседания представили дополнительные пояснения, согласно которым настаивают на ранее занимаемых позициях по делу, истец требования, с учетом ранее заявленного ходатайства об их уточнении, поддерживает в полном объеме, ответчик в иске просит отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно названному ходатайству, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в ранее заявленном размере 20 178 336 руб. 69 коп., а также пени за период с 27.12.2018 по 27.02.2019 в размере 456 751 руб. 07 коп.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство о вызове в судебное заседание для заслушивания в качестве свидетеля начальника ТТУ ООО «Флорентина» ФИО5, суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, названное ходатайство истца подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа № 25-4-15292/18 от 29.09.2017, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ , а покупатель – принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупателя потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета.

В соответствии с пунктом 4.10 договора работы, связанные со строительством, реконструкцией, ремонтом, отключением-подключением газопроводов, технологического оборудования, газоиспользующего оборудования и УУГ покупателя, согласовываются с поставщиком и проводятся исключительно в присутствии представителя поставщика с составлением соответствующего акта.

Согласно пункту 4.12 договора уполномоченные представители поставщика имеют право проверять объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя, в том числе режимы работы ГИО, сроки проведения наладочных работ на ГИО, соответствие режима потребления газа режимно-наладочной карте, комплектность документации на ГИО, ведение оперативного журнала оператора, а покупатель, в свою очередь, обязуется обеспечить свободный доступ уполномоченных представителей поставщика к объектам сетей газораспределения и (иди) газопотребления покупателя для проведения проверки.

В случае выявления на объекте газопотребления покупателя ГИО, подключенного без согласования с поставщиком, составляется акт с немедленным отключением несогласованного ГИО от газоснабжения. Газоснабжение возобновляется поставщиком за счет покупателя только после согласования газификации в установленном законом порядке и полного возмещения поставщику понесенных затрат при отключении.

В случае если суммарное газопотребление всего установленного ГИО покупателя, с учетом выявленного несогласованного ГИО, превышает допустимый метрологический диапазон измерения применяемого УУГ, УУГ признается неисправным, при этом объем газа, потребленный покупателем пересчитывается за период с момента последней проверки из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного ГИО.

27.11.2018 представителем истца - инженером по метрологии ФИО6, в присутствии представителя ответчика – начальника ТТУ ФИО5, а также инженера по учету газа ФИО7 и техника по метрологии ФИО8 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», была проведена проверка УУГ на объектах ответчика «зерносушилка» и «котельная», расположенных по адресу: <...>, в результате которой составлено два акта проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 27.11.2018.

Актом по объекту «зерносушилка» проверяющими зафиксированы следующие замечания и выводы: «При проверке на «ноль» датчика давления АИР ДИ № 20-52343, с импульсного крана к датчику вскрыт логотип № 1403261 и с корпуса датчика вскрыт логотип № 1403260. При проведении проверки на «ноль» датчика давления АИР ДИ № 20-52343 отклонение от «нуля» составило (минус) - 24,1 кПа, что превышает погрешность датчика. При обнулении (установке на «0») датчика давления, «ноль» не устанавливается. Датчик давления АИР ДИ № 20-52343 неисправен. Пломбировка вышеуказанного датчика давления не произведена. Отсутствуют шильдики с маркировкой на зерносушилке ДСП-50. Необходимо предоставить техническую документацию на газоиспользующее оборудование».

Актом по объекту «котельная» проверяющими зафиксированы следующие замечания и выводы: «При проведении проверки «нуля» датчика давления АИР Р № 20-18675 отклонение от «нуля» составило (минус) - 1,8 кПа, что превышает погрешность датчика. Произведена установка «0» датчика (датчик сел на «ноль»). При замере температуры контрольным термометром ТЦМ 9410/М2 № 012-22630 (поверен до 30.01.2020) расхождения в абсолютных значениях составило с температурой, измеренной термопреобразователем сопротивления ТС-1088/1 № 4175 (06.09 г. дата выпуска), составило 1,4 0С».

Ссылаясь на установленную актами неисправность УУГ, истец, руководствуясь пунктом 4.3 договора и пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), произвел расчет объема потребленного ответчиком в ноябре и декабре 2018 года газа, исходя из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного ГИО, что составило 3 402 084 куб.м на сумму 27 368 564 руб. 97 коп.

С учетом отнесенных истцом в счет оплаты за ноябрь и декабрь 2018 года платежей ответчика на сумму 7 190 228 руб. 28 коп., задолженность за указанный период составила 20 178 336 руб. 69 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Как видно из материалов дела, основанием для определения объема отпущенного в ноябре и декабре 2018 года газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования, послужило зафиксированное в актах проверки 27.11.2018 нарушение работоспособности УУГ покупателя, а именно превышение датчиками давления, установленными у потребителя, допустимой погрешности, сделан вывод о неисправности датчиков давления. По объекту «котельная» актом также установлено расхождение в абсолютных значениях температуры, измеренной термопреобразователем сопротивления, с температурой, измеренной образцовым прибором.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал на то, что акты от 27.11.2018 года составлены с нарушением установленного процессуального порядка и содержат противоречивые сведения - отказ представителя ответчика от подписания данных актов не засвидетельствован подписями двух независимых лиц, согласно акту в отношении котельной отклонение от «нуля» составило минус 1,8 кПа, при этом далее указано, что данный датчик «сел» на ноль.

Также ответчик указал на то, что в акте в отношении котельной указано на наличие расхождений в абсолютных значениях показателей температуры, составляющих 1,4 градуса Цельсия.

При этом, согласно письму ООО «Газ-Комфорт» исх. № 181/2019 от 30.04.2019, являющегося организацией, осуществляющей сервисное сопровождение и техническое обслуживание узлов учета газа потребителя, увеличение показаний датчика температуры сопротивления на 1,4 градуса Цельсия приведет к тому, что часовый стандартный объем газа уменьшится приблизительно на 5,45 м3.

Занижение показаний датчика избыточного давления на 24,1 кПа приведет к тому, что часовый стандартный объем газа увеличится приблизительно на 6,4 м3.

Таким образом, по мнению ответчика, указанные расхождения входят в суточный объем потребления газа, указанный в пункте 3.1 договора, согласно которому истец поставляет газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80 % от соответствующей среднесуточной нормы поставки газа, до максимального суточного объема, который составляет 110 % от соответствующей среднесуточной нормы поставки газа.

Ответчик сослался также на то, что при проведении замеров представителями истца не учтены условия, указанные в Руководстве НГГЖ.406233.032.РЭ по эксплуатации преобразователей давления измерительных АИР-20/М2-Н.

Согласно паспорту измерительного устройства погрешность датчика давления варьируется исходя из температуры окружающей среды (пункт 2.2.8 Руководства по эксплуатации).

Между тем, дополнительная температурная погрешность не учтена при проведении замеров и не отражена в актах.

При этом, ответчик отметил, что датчик давления расположен в котельной, где средняя температура воздуха составляет 36 градусов Цельсия, независимо от времени года, датчик давления, расположенный в зерносушилке, находится в металлическом сооружении на открытой местности.

В свидетельствах о поверке на преобразователи давления указаны влияющие факторы, учитываемые при проведении поверки: относительная влажность воздуха, температура окружающего воздуха, барометрическое давление. В актах же от 27.11.2018 данные факторы не учтены и не отражены.

Ответчик указал, что свинцовая пломба и пломбировочные наклейки на счетчике газа не нарушены, не повреждены, следы механического воздействия, разборки, вскрытия прибора учета либо иное воздействие, направленное на нарушение целостности, отсутствуют, периодичность поверок приборов, входящих в УУГ, не нарушена, все приборы поверены в установленные сроки, что также отражено в актах.

В этой связи, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств наличия таких неисправностей приборов учета потребителя, которые безусловно влекут непригодность их показаний.

Более того, сведения об ошибке не выводились на дисплей вычислителя количества газа (ВКГ), в архивных данных ВКГ сведения об ошибке также отсутствуют, отчеты о суточных параметрах сформированы корректно в соответствии с технической документацией.

Кроме того, ответчик указал, что объем газопотребления за ноябрь и декабрь 2018 года, рассчитанный истцом, в несколько раз превышает фактические объемы газопотребления за аналогичные периоды предыдущих годов, в условиях неизменности состава газового оборудования и осуществляемого вида деятельности.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о необоснованности определения истцом объема газа, принятого в спорный период, по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

Так, из искового заявления следует, что в период с 01.09.2018 по 31.12.2019 ответчику было поставлено 4 313 907 куб.м газа на сумму 33 246 789 руб. 10 коп., в то время как ответчиком фактически принято 2 068 890 куб.м газа на сумму 12 906 852 руб. 70 коп.

Акты поданного - принятого газа от 30.11.2018 и от 31.12.2018 со стороны ответчика не приняты и подписаны с учетом особого мнения.

Так, ответчик признает обоснованной стоимость отпущенного ему газа в размере 12 906 852 руб. 70 коп. Указанная сумма оплачена последним в полном объеме.

Истец в ходе судебного разбирательства возражал против ссылок ответчика на исправность УУГ, ссылаясь при этом на обстоятельства, зафиксированные спорными актами проверки УУГ на базе счетчика от 27.11.2018.

Изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ранее, расчет объема отпущенного в ноябре и декабре 2018 года газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования мотивирован зафиксированным в актах проверки 27.11.2018 фактом нарушения работоспособности УУГ покупателя, а именно неисправностью датчиков давления. По объекту «котельная» актом также установлено расхождение в абсолютных значениях температуры, измеренной термопреобразователем сопротивления, с температурой, измеренной образцовым прибором.

Ответчик с отраженными в акте обстоятельствами не согласился по вышеизложенным основаниям.

В обоснование правомерности предъявленных к ответчику требований истец ссылался на следующее.

При проведении проверки посадки датчиков давления АИР-20М2 ДИ (пределы измерения указанных датчиков давления от 0 до 600 кПа) на «0», отклонение от «0» составило в одном случае минус 24,1 кПа, в другом - минус 1,8 кПа, что превышает погрешность датчика, поскольку пределы допускаемой основной приведенной погрешности (в соответствии с паспортом приборов) датчика давления АИР 20М2 ДИ составляют +/- 0,2 %.

При верхней границе пределов измерения 600 кПа, допустимая погрешность составляет +/- 1,2 кПа, таким образом, погрешность установленных у потребителя средств измерения превышает допустимую погрешность более чем в 20 раз и в 1,5 раза соответственно.

При обнулении датчиков давления, «ноль» не установился, неисправность была устранена после выявления.

В этой связи, проверяющими был сделан вывод о неисправности датчиков давления, установленных на УУГ потребителя.

Кроме того, на объекте «котельная», при замере температуры контрольным термометром расхождения в абсолютных значениях температуры, измеренной термопреобразователем сопротивления, с температурой, измеренной образцовым прибором, составили 1,4 0С, при допустимом расхождении 0,373 0С.

На вопрос суда о том, каким образом было выявлено данное нарушение, а также каким образом данное нарушение влияет на достоверность учета газа, истец пояснил, что выявление указанного нарушения само по себе подтверждает недостоверность показаний УУГ в части расчёта объемов поданного газа.

К указанным доводам суд относится критически, поскольку какого-либо их документального подтверждения и обоснования истцом не приведено.

Приведенные в обоснование правомерности предъявленных к ответчику требований доводы истца судом отклоняются по следующим основаниям.

Проверка потребителей осуществляется истцом на основании пункта 4.7 договора, согласно которому каждая из сторон договора обязана обеспечить уполномоченным представителям другой стороны возможность проверки в любое время соблюдения условий эксплуатации, работоспособности и достоверности показаний каждого из средств измерений, входящих в состав УУГ и УУГ в целом, в том числе, с использованием контрольно-измерительных приборов поставщика, а также комплектности документации на УУГ, документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пункт 4.3 спорного договора поставки газа № 25-4-15292/18 от 29.09.2017 воспроизводит императивные нормы пунктов 22 и 23 Правил поставки газа.

Учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

В данном случае истец не относится к числу органов, осуществляющих поверку и сертификацию средств измерений. Нарушения в работе УУГ, отраженные в актах от 27.11.2018, истец выявил в результате проверки его работы в рамках предоставленных ему законодательством и договором полномочий.

В пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 установлено, что проверку реализаций методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований стандарта. Согласно пункту 12.1.4 названного ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований данного стандарта в соответствии с Приложением «Г».

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

01.08.2018 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «АМК-ЮГ» был заключен договор сервисного сопровождения и технического обслуживания измерительного комплекса узла учета газа № 72/08-2018.

Определением суда от 10.12.2020 общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе для дачи пояснений относительно выявленных ответчиком 27.11.2018 нарушений в разрезе ранее проведенных проверок, как лицо, обладающее специальными знаниями в рассматриваемой области.

В своем отзыве на исковое заявление третье лицо пояснило следующее.

Как следует из спорных актов, неисправность в виде отсутствия возможности посадки на «0» возникла на датчиках давления АИР-20М2, неисправность в виде расхождения в абсолютных значениях температуры возникла на термометре сопротивления ТС-1088/1.

Что касается датчика давления АИР-20М2, то в соответствии с пунктом 2.4.4.1 Руководства по эксплуатации НКГЖ.406233.004РЭ для преобразователей давления измерительных АИР-20/М2 подстройка «нуля» может осуществляться двумя способами:

-с помощью кнопки (1), расположенной под фальшпанелью прибора;

-с помощью геркона, расположенного на плате индикатора в непосредственной близости от стенки корпуса прибора.

Таким образом, в первом случае необходимо отвернуть крышку АИР-20/М2 и при нулевом давлении на входе нажать на фальшпанели кнопку «0».

Во втором случае достаточно при нулевом давлении на входе поднести магнитный брелок к стенке корпуса в зоне расположения геркона.

Данная операция, а именно подстройка «нуля», производится в целях уменьшения значений фонового тока и уменьшения значений дополнительных погрешностей, пределы которых не превышают предела допускаемой основной погрешности.

Целесообразно проводить ее перед запуском прибора в постоянную эксплуатацию (например, перед началом отопительного сезона, в процессе поверки после произведенного ремонта или после каких-либо сбоев в работе).

Любая из вышеуказанных операций не требует демонтажа метрологических пломб, вместе с тем, как следует из спорных актов от 27.11.2018, требует вскрытия логотипа, установленного ООО Газпром межрегионгаз Краснодар», с импульсного крана к датчику, что и было сделано представителями истца.

Отклонение значений от ранее подстроенного «нуля» может произойти по множеству причин, например: блуждающие токи, вибрация, неэффективное заземление трубопровода, резкое изменение давления в трубопроводе (как падение, так и повышение).

В случае наличия указанных в актах неисправностей, их влияние можно оценить, как слабое или как вообще отсутствующее на действительные метрологические характеристики, в том числе, на учет количества потребляемого газа.

Для установления действительности метрологических характеристик термометра сопротивления ТС-1088/1 и определения его пригодности к применению должна быть проведена его поверка в условиях, описанных в ГОСТ 8.461-2009 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ) Термопреобразователи сопротивления из платины, меди и никеля. Методика поверки».

В соответствии с пунктом 7.1, помещение, в котором производится поверка, должно удовлетворять следующим требованиям:

-температура (20 ± 5) 0С; относительная влажность не более 80 %; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа;

-вибрация, тряска, удары, магнитные поля, кроме земного, влияющие на работу эталонных ТС и других средств поверки, должны быть исключены;

-напряжение питания сети должно быть в пределах, установленных эксплуатационными документами на средства поверки.

В случае, если значение хотя бы одного из этих параметров не входит в указанные диапазоны, результаты поверки будут ошибочными, в связи с чем, данные параметра в процессе поверки обязательны для контроля.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ 8.461-2009, для проведения поверки необходим эталонный термометр, внесенный в Государственный реестр Средств измерений, расширенная неопределенность градуировки которого не превышает 1/3 допуска поверяемого термометра при температурах поверки.

Также, в соответствии с пунктом 6.4.3 ГОСТ 8.461-2009 для проведения поверки необходим термостат, обеспечивающий равномерное распределение температуры и стабильность ее поддержания.

В соответствии с пунктом 7.2 вышеуказанного ГОСТ 8.461-2009, к проведению поверки должны быть допущены лица, имеющие необходимую квалификацию и аттестованные в качестве поверителей».

Таким образом, проверка работоспособности ТС-1088/1 путем сопоставления его показаний с другим термометром в условиях эксплуатации не может являться аналогом поверки и не позволяет сделать однозначные выводы о неисправности прибора ТС-1088/1.

Результаты проведенной представителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» проверки могут только послужить основанием для проведения внеочередной поверки, по результатам которой будет установлен факт исправности или не исправности прибора.

Третье лицо также отметило, что после ознакомления с материалами дела, в частности с отчетами о часовых и суточных параметрах на спорном узле учета газа, возможно сделать вывод о том, что даже в случае наличия описанных выше неисправностей, сбоев в работе узла учета газа не зафиксировано, как и не зафиксирован факт превышения количества потребляемого газа.

Оснований для непринятия доводов третьего лица в качестве надлежащих у суда не имеется, поскольку изложенное в отзыве подтверждено материалами дела, в частности представленными Руководством по эксплуатации НКГЖ.406233.004РЭ для преобразователей давления измерительных АИР-20/М2, ГОСТ 8.461-2009, а истцом не опровергнуто.

В пункте 4.7 заключенного сторонами договора предусмотрен и объем работ, выполняемых при проверках: наличие и сохранность пломб, отсутствие утечек в импульсных линиях, посадка на «ноль» приборов, наличие масла в термокарманах и масленках счетчиков газа, контроль заданных в вычислители условно-постоянных параметров и констант, правильность планиметрирования обсчета диаграмм; сверка показаний средств измерений с контрольно-измерительными приборами и т. п. Указанный объем работ может изменяться в зависимости от состава УУГ и условий проведения проверки.

В рассматриваемом же случае проведенная истцом проверка фактически являлась проверкой работоспособности УУГ потребителя, а не метрологической проверкой, при этом посадка на «ноль» прибора, предусмотренная пунктом 4.7 договора, осуществлена при штатной работе оборудования, что не может служить признаком сбоя или неисправности средства измерения, входящего в УУГ.

Кроме того, спорные датчики давления не были признаны непригодным для взаиморасчетов за потребленный газ после установки датчика на «0», сведения о проведении замеров после установки датчика на «0» в спорных актах не отражены.

Согласно пункту 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», сличение показаний рабочего и контрольного СИ давления осуществляют при отключенном от потока газа рабочем СИ давления. В качестве контрольного СИ давления применяют калибратор давления или грузопоршневой манометр. Измерения проводят в трех точках диапазона изменения давления газа: при значениях, примерно соответствующих верхнему, среднему и нижнему значениям диапазона. В контролируемых точках многократно (не менее трех раз) фиксируют показания рабочего и контрольного СИ давления и проверяют выполнение условия (пункт 12.1).

Из содержания актов проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 27.11.2018 не следует, что представителем истца был соблюден порядок проведения процедуры проверки, предусмотренный требованиями пункта 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011, по результатам которой он пришел бы к выводу о неисправности СИ в составе УУГ.

Таким образом, проведенные 27.11.2018 представителем истца проверки датчиков давления, а также отраженные в актах результаты проверки, не принимаются в качестве доказательства неисправности СИ в составе УУГ, и не могут служить основанием для определения объема потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования.

В актах проверки от 27.11.2018 года не указано, как погрешность датчика давления и датчика температуры сопротивления влияет на расчет показаний УУГ, истцом каких-либо обоснованных пояснений относительно указанного не приведено, доводы ответчика документально не опровергнуты.

Более того, все основные средства измерений УУГ потребителя на момент проведения проверки опломбированы надлежащим образом, сроки поверки не истекли:

- по объекту «котельная»: счетчик газа TRZ G400 поверен до 2027 года; датчик температуры ТС 1088/1 - до 2019 года; вычислитель ВКГ-2 - до 2021 года; перепадомер на счетчик АИР 20М2 - до 2020 года;

- по объекту «зерносушилка»: счетчик газа RVG G160 поверен до 2020 года; датчик давления газа АИР20/М2 - до 2020 года; датчик температуры ДТС 035 50м - до 2019 года; вычислитель ВКГ-2 - до 2020 года; перепадомер на счетчик АИР 20М2 - до 2018 года.

Указанные приборы были установлены в составе измерительного комплекса в котельной на момент проведения проверок 30.08.2018, 20.09.2018, 10.10.2018, при этом замечания по результатам проверки в отношении УУГ не выявлены, равно как и не выявлена неработоспособность, непригодность каких либо его составляющих, что подтверждается соответствующими актами проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика № № 300820187, 200920181 и 101020186 соответственно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательства неисправности СИ - датчика давления и датчика температуры, являющихся составляющей частью УУГ, в материалах дела отсутствуют и истцом не подтверждены.

Доказательства халатного отношения к эксплуатации технического прибора со стороны ответчика материалы дела не содержат, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объем поставленного в ноябре и декабре 2018 года газа следует определять по показаниям узла учета газа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 по делу № А32-8091/2019.

В соответствии с показаниями узла учета газа объем поставленного в ноябре 2018 года газа составляет 552 333,54 куб.м, а стоимость 3 348 540 руб. 16 коп.

В соответствии с показаниями узла учета газа объем поставленного в декабре 2018 года газа составляет 603 970,36 куб.м, а стоимость 3 675 857 руб. 94 коп.

Общая стоимость принятого ответчиком в спорный период газа составила 7 024 398 руб. 10 коп.

Платежными поручениями № № 1001 от 15.11.2018, 1102 от 24.12.2018, 1111 от 26.12.2018, 1114 от 26.12.2018, 1037 от 30.11.2018, 1101 от 24.12.2018, 40 от 31.01.2019 ответчик произвел оплату принятого в спорный период газа общей суммой 7 028 619 руб. 57 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части основного долга у суда не имеется, в данной части иска надлежит отказать.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 27.12.2018 по 27.02.2019 в размере 456 751 руб. 07 коп., начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа, принятого за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящее требование, истец руководствуется абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 5.5.1 договора, расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Обязательства покупателя считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ», оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части основного долга, судом произведен перерасчет пени, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 562 руб. 37 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика пени истцу надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский маслоэкстракционный завод», г. Невинномысск, сумму основного долга за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 20 178 336 руб. 69 коп., а также пени за период с 27.12.2018 по 27.02.2019 в размере 456 751 руб. 07 коп.».

Ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский маслоэкстракционный завод», г. Невинномысск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 27.12.2018 по 31.01.2019 в размере 562 руб. 37 коп. (пятьсот шестьдесят два рубля 37 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 03 руб. 43 коп. (три рубля 43 коп.).

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 935 руб. (девятьсот тридцать пять рублей), уплаченной по платежному поручению № 9951 от 04.03.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский