Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А83-13484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13484/2018
30 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 17 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (295026, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7706808392/910201001)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» (350089, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 2308223934/230801001)

о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» сумму пеней в размере 1 291,15 руб. за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту от 09.10.2017г. №0175100001317000097-0621243-02.

Определением от 22.08.2018 Арбитражным судом Республики Крым указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.10.2018г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

25.10.2018г. через систему «Мой Арбитр» истец представил заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку судом установлено соблюдение заявителем требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил следующее.

09.10.2017г. между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» (далее - Поставщик) был заключен Государственный контракт №0175100001317000097-0621243-02 (далее – Контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется передать грузополучателю Государственного заказчика продукты питания – картофель сушенный, страна происхождения Россия (далее - товар) в количестве, по цене адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №2) с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение №1), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта (п.1.1 Контракта).

В соответствии с п. 1.2 Контракта грузополучателем Государственного заказчика является учреждение уголовно - исполнительной системы, указанное в ведомости поставки (приложение №2) и уполномоченное Государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Контракта (далее - Грузополучатель).

Пунктом 2.2.1 Контракта предусмотрено, что Государственный заказчик вправе взыскивать пени и штраф в соответствии с пунктами 10.4-10.5 Контракта.

Цена контракта составляет 1 166 200,00 рублей (п. 3.1 Контракта).

Главой 5 Контракта стороны определили сроки и порядок поставки товара, в соответствии с которым поставщик своими силами и за свой счет осуществляет поставку товара в соответствии с ведомостью поставки (приложение №2 государственному контракту). Вместе с товаром поставщик передает грузополучателю относящуюся к нему документацию:

товарную накладную;

счет, счет - фактуру;

акт приема - передачи товара, составленный по прилагаемой форме (приложение №3), с увеличением количества товара, цены за единицу товара и общей стоимости товара;

оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке на каждую партию товара;

удостоверение качества или иной документ (на каждую партию товара), подтверждающий пищевую безопасность товара;

Все копии документов должны быть заверены печатью поставщика.

Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания без замечаний уполномоченными представителями поставщика и грузополучателя акта приема - передачи товара (приложение №3).

Согласно приложению №2 к Контракту срок и объем поставки:

- в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю определен следующим образом: 2500 кг по цене 83,30 руб., на общую сумму 208250,00 руб. – октябрь 2017г.

- в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и <...>) определен следующим образом: 7500 кг по цене 83,30 руб., на общую сумму 624750,00 руб. – октябрь 2017г.

- в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю определен следующим образом: 4000 кг по цене 83,30 руб., на общую сумму 333200,00 руб. – октябрь 2017г.

В соответствии с п. 10.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно п. 10.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 10.5 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта 116 620,00 рублей.

Во исполнение условий Контракта ответчик поставил истцу товар:

- по товарной накладной №17706808392170001020/1056 от 22.11.2017г. на сумму 208 250,00 руб.;

- по товарной накладной №17706808392170001020/1057 от 22.11.2017г. на сумму 624 750,00 руб.;

- по товарной накладной №17706808392170001020/1058 от 22.11.2017г. на сумму 333 200,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по Контракту, 06.02.2018г. в адрес ООО «Солнечная Кубань» истец направил претензию №32/ТО/18-1167, в которой предложил уплатить неустойку в размере 1 291,15 руб.

Неуплата ответчиком неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд установил следующее.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд (п. 3 указанной статьи).

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063.

В соответствии с п. 10.4 Контракта за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки).

На основании указанного пункта контракта истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Солнечная Кубань» неустойки в размере 1 291,15 руб.

Товар, согласованный сторонами в п. 1.1. Контракта, в полном объеме был поставлен ответчиком с просрочкой.

Поскольку ООО «Солнечная Кубань» допустило просрочку исполнения обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерно заявленным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела ответчиком в полном объеме погашена оспариваемая сумма пени по просрочки исполнения обязательств по Государственному контракту №0175100001317000097-0621243-02 от 09.10.2017г. в размере 1 291,15 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №658 от 24.08.2018г. (л.д. 30).

При этом, заявления об отказе от иска истец не заявил.

Поскольку истцом не заявлено об отказе от исковых требований о взыскании пени в размере 1 291,15 рублей ввиду ее добровольного погашения ответчиком в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований необходимот отказать.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы в этой части распределению по делу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Евдокимова