Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-150878/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150878/23-180-1219
13 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения от 14 сентября 2023 г.

Мотивированное решение от 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТКЛИН" (115035, <...>, Э 1 П III К 5 ОФИС 86, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2007, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (117105, <...>, ЭТ. 7 ПОМ. II К.22И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 243 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг №345/2253-Д от 11.08.2021.

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 243 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг №345/2253-Д от 11.08.2021.

Определением от 17.07.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления необходимых документов в подтверждение отсутствия задолженности, суд, руководствуясь ст. ст. 227, 184, 185, 188 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

От истца поступили письменные пояснения и ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 89 964 руб. 00 коп. долга. Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между ООО «ПрофитКлин» и АО «Атомэнергопромсбыт» был заключен Договор возмездного оказания услуг № 345/2253-Д от 11.08.2021 г. на оказания услуг по ежедневной комплексной уборке помещений Заказчика.

Согласно условиям Договора Истец обязуется оказать услуги по комплексной уборке помещений общей площадью 850,6 кв. м. по адресу: 117105, <...>, эт. 7, пом, II, к. 22И, а Ответчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в сроки и в порядке, установленные Договором.

Во исполнение требований Договора и в соответствии с Приложениями к нему Исполнитель оказал услуги в надлежащем объёме и качестве, не допустив нарушения установленных для оказания услуг сроков. По результатам оказания услуг в отчетные месяцы Истец направил в адрес Ответчика посредством электронного документооборота комплекты документов для целей приемки и оплаты услуг, включавших в себя Акт приема-передачи оказанных слуг, счет и счет-фактуру.

Как установлено п. 5.2 Договора, Заказчик в течение 5 рабочих дней, начиная со дня получения Акта об оказании услуг, обязан его рассмотреть. По результатам рассмотрения Заказчик подписывает полученный Акт об оказании услуг или направляет Исполнителю Акт выявленных недостатков, в котором указывает замечания к качеству и срокам оказываемых Исполнителем услуг.

Как установлено п. 7.1 Договора услуги оплачиваются в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

Однако, истец ссылается на то, что ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично, размер долга составляет 89 964 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

01.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что ежемесячная стоимость услуг Исполнителя по комплексной уборке, включая стоимость моющих средств и расходных материалов, необходимых для оказания услуг по уборке составляет 81 000 рублей, включая НДС 20% в размере 13 500 рублей за услуги, оказываемые в течение месяца.

В стоимость услуг включены все расходы и издержки Исполнителя, связанные с выполнением им принятых на себя по настоящему Договору обязательств, в том числе стоимость расходных материалов для комнат приема пищи и туалетных комнат, указанных в Приложении № 6 к настоящему Договору (пункт 2.2 Договора).

В Приложении № 6 к Договору стороны согласовали перечень расходных материалов с указанием конкретной торговой марки, их количество и стоимость в расчете на один календарный месяц.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец в нарушение условий Договора в июне, июле, августе 2022 года произвел замену рулонных полотенец TORK (пункт 2 перечня, согласованного в Приложении № 6) на полотенца более дешевого сегмента.

В ответе на письмо № 345-01/677-исх от 05.08.2022 (вх. номер АО «Атомэнергопромсбыт» от 22.08.2022 № 345/1511-вх) ООО «ПрофитКлин» признало факт замены расходных материалов.

Поскольку Исполнитель нарушил условия Договора в части предоставления согласованных расходных материалов, ответчик акты об оказании услуг за спорные месяцы не подписал, уведомив истца о нарушении условий договора в части замены Исполнителем расходных материалов, оговоренных в Приложении № 6 к Договору, что отражено в письма от 17.05.2022 № 345-01/233-исх, от 22.06.2022 № 345-01/419-исх, от 05.08.2022 № 345-01/677-исх, от 25.08.2022 № 345-01/763-исх.

Пунктом 8.7 Договора установлено, что в случаях, когда услуги оказаны Исполнителем с недостатками либо отступлениями от условия настоящего Договора, Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения требований Заказчика, если иной срок не согласован сторонами, по выбору Заказчика:

- безвозмездно устранить выявленные недостатки;

- соразмерно уменьшить цену, установленную за оказываемые услуги.

Как следует из письма от 13.02.2023 № 345-01/180-исх, ответчик просил истца соразмерно уменьшить стоимость оказанных услуг, однако, ООО «ПрофитКлин» выявленные недостатки не устранил, стоимость оказанных услуг не уменьшил.

В связи с изложенным, между сторонами акты оказанных услуг за июнь, июль, август 2022 года не подписаны, поскольку имеются разногласия в части объема фактически оказанных услуг.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.11.2006 № 8259/06 по делу № А40-38670/04-63-424, если двусторонние акты приемки выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, подлежащие составлению по условиям договора, стороны не составили и по вопросу о стоимости услуг между ними возник спор, то иск о взыскании стоимости оказанных услуг может быть удовлетворен при установлении объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что отсутствие на российском рынке оговоренных в приложении № 6 рулонных полотенец TORK не является основанием для самовольной замены Исполнителем расходных материалов. Изменение рыночной конъюнктуры является предпринимательским риском ООО «ПрофитКлин», поскольку объективные причины, препятствующие Исполнителю закупить расходные материалы сразу на весь период его действия Договора отсутствовали.

Суд также принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, какие полотенца были закуплены и по какой стоимости, в связи с чем соглашается с доводами ответчика о том, что стоимость полотенец TORK, которые фактически не были поставлены ответчику, возмещению не подлежит.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований до суммы 89 964 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг №345/2253-Д от 11.08.2021.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТКЛИН" (115035, <...>, Э 1 П III К 5 ОФИС 86, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2007, ИНН: <***>) в лице ФИО1 из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 261 руб. 00 коп., перечисленных по чеку от 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья: Т.А. Ламонова