Постановление от 31 марта 2022 г. по делу № А78-3439/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3439/2021
31 марта 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по делу № А78-3439/2021 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304753410700744, ИНН <***>, г. Чита; далее – предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения от 29.03.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) по рассмотрению жалобы № 075/06/69-167/2021 о нарушении законодательства при осуществлении закупки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ГКУ «ЗабГосЗакуп»), государственное казенное учреждение «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ГКУ «Центр казенного имущества Забайкальского края»), ФИО5, ФИО6, ФИО7 и общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 3, 24.2, 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно не учтено, что заявка на участие в электронном аукционе была подана из личного кабинета предпринимателя ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности в интересах собственников жилого помещения; законодательного запрета (ограничения) на заключение договора купли-продажи имущества (в том числе недвижимости) представителем собственника (собственников), а также одновременно несколькими собственниками имущества (недвижимости) в закупочных процедурах не имеется; в судебном заседании суда первой инстанции были исследованы видеозаписи и установлен функционал программно-аппаратных средств, электронной площадки, Портала государственных услуг, что позволило принять законное и обоснованное решение; суд апелляционной инстанции такое исследование не проводил, что привело к неверным выводам и принятию незаконного решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Забайкальское УФАС России своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель предпринимателя ФИО3 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2021 уполномоченным учреждением ГКУ «ЗабГосЗакуп» для нужд заказчика – ГКУ «Центр казенного имущества Забайкальского края» на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0891200000621001465 и документация о проведении электронного аукциона «Приобретение в государственную собственность жилого помещения (благоустроенная квартира) для медицинских работников в пгт. Карымское, Карымского района, Забайкальского края (1527-ЭА)». Начальная (максимальна) цена контракта – 1 800 496 рублей 32 копейки. Дата проведения аукциона в электронной форме – 15.03.2021.

Подпунктом 1 пункта 16 Документации об электронном аукционе к каждому участнику закупки предъявляется условие о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, являющихся объектом закупки:

Вариант 1 – в случае если жилое помещение принадлежит одному лицу, вторая часть заявки должна содержать документ (копию), подтверждающий право собственности, либо документ (копию), являющийся основанием для возникновения права собственности.

Вариант 2 – в случае если жилое помещение принадлежит нескольким лицам на праве общей (долевой или совместной) собственности и в аукционе непосредственно участвует один из них: копию нотариально заверенной доверенности на осуществление сделок с имуществом (с правом подписания государственного контракта) на имя собственника, непосредственно участвующего в аукционе, от остальных собственников; документ (копию), подтверждающий право собственности, либо документ (копию), являющийся основанием для возникновения права собственности.

В пункте 1.1 проекта государственного контракта содержится требование «жилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается…»

Участие в аукционе принял 1 участник закупки – предприниматель ФИО3, который в составе второй части заявки представил, в том числе выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, пояснительную записку о том, что ФИО3 на основании доверенности представляет интересы собственников жилого помещения (ФИО5, ФИО6 и ФИО7), а также нотариально удостоверенную доверенность от 03.03.2021 75АА 0953425, выданную ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Упомянутой доверенностью ФИО5 уполномочила ФИО3 продать в собственность Российской Федерации или в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность за цену и на условиях, предусмотренных аукционом в электронной форме, принадлежащую ей и ее детям на праве общей долевой собственности, по 1/3 (одной третьей) долей каждому квартиру по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. <...>, с зачислением денежных средств в полном объеме за проданную квартиру на счет, открытый на имя ФИО5 Для этого ФИО3 предоставляется право, в частности: участвовать в аукционе (в том числе электронной форме) на право заключения государственного (муниципального) контракта, подписывать заявления на участие в аукционах, заключать и подписывать государственный (муниципальный) контракт, в том числе с использованием электронной подписи.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.03.2021 года № 1527-ЭА заявка ФИО3 признана не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, пункту 16 аукционной документации, поскольку вторая часть заявки 200161 содержит доверенность от 03.03.2021 № 75АА0953425, выданную собственниками квартиры ФИО5, ФИО6 и ФИО7, таким образом, участником закупки является не собственник жилого помещения, а иное лицо, действующее по доверенности, что не соответствует аукционной документации.

22.03.2021 в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ФИО3 на действия аукционной комиссии.

Антимонопольный орган признал, что после аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом поверенный (в данном случае предприниматель) будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры – участника электронного аукциона). Заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе была подана предпринимателем ФИО3 не от имени собственника, владеющего недвижимым имуществом, а от своего имени, тогда как предприниматель не является собственником недвижимого имущества, выступающего предметом закупки, и в силу закона не может распоряжаться спорным имуществом и выступать участником торгов по продаже жилого помещения, принадлежащего на праве собственности иному лицу.

Решением Забайкальского УФАС России от 29.03.2021 по рассмотрению жалобы № 075/06/69-167/2021жалоба предпринимателя ФИО3 признана необоснованной.

Предприниматель ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение Забайкальского УФАС не соответствующим положениям Закона о контрактной системе и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, исходил из того, что ФИО3 был уполномочен собственниками спорного жилого помещения (квартиры), являющегося предметом закупки, представлять их интересы при проведении закупки, подавать от имени собственников (ФИО5, ФИО6 и ФИО7) заявку на участие в электронном аукционе.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о законности оспариваемого решения Управления ввиду несоответствия заявки требованиям аукционной документации, поданной от имени предпринимателя ФИО3, а не от имени собственников квартиры.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 2, 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 69 названного Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6).

Из положений документации об указанном электронном аукционе видно и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что участником закупки должен быть собственник жилого помещения (квартиры). При этом продавец должен представить документ (копию), подтверждающий его право собственности, либо документ (копию), являющийся основанием для возникновения права собственности (пункт 3 документации), либо в случае, если жилое помещение принадлежит нескольким лицам на праве общей (долевой или совместной) собственности и в аукционе непосредственно участвует один из них: копию нотариально заверенной доверенности на осуществление сделок с имуществом (с правом подписания государственного контракта) на имя собственника, непосредственно участвующего в аукционе, от остальных собственников; документ (копию), подтверждающий право собственности, либо документ (копию), являющийся основанием для возникновения права собственности.

В силу части 5 статьи 24.2 Закона о контрактной системе участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством (часть 3 статьи 27 Закона о контрактной системе).

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что после аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом поверенный (в данном случае предприниматель) будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры - участника электронного аукциона). Стороной контракта (продавец), в чьих интересах действует указанный представитель и которая (сторона контракта) имеет все права и обязанности и несет ответственность по данному контракту, является лицо, получившее аккредитацию на основании положений статьи 24.2 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае заявка на участие в электронном аукционе подана от имени предпринимателя ФИО3, а не от имени собственника недвижимого имущества, также имеющего аккредитацию на электронной площадке, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого по данному делу решения антимонопольного органа ввиду того, что аукционной комиссией правомерно принято решение о признании заявки предпринимателя ФИО3 не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, пункту 16 аукционной документации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявка на участие в электронном аукционе была подана из личного кабинета предпринимателя ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности в интересах собственников жилого помещения, а также, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание и не исследован функционал программно-аппаратных средств, не опровергают и не влияют на правильность вывода суда апелляционной инстанции о несоответствии поданной предпринимателем заявки требованиям аукционной документации, основанного на установленных судом фактических обстоятельствах данного дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по делу № А78-3439/2021 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий




М.М. Шелёмина

Судьи




Г.В. Ананьина



В.Д. Загвоздин