Решение от 3 февраля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4187/2025
г. Киров
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 140700, Россия, Московская область, г. Шатура; e-mail DZHAMILEVZ@BK.RU)

о взыскании 1 414 156 рублей 20 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров, e-mail NELLI-P@YANDEX.RU).

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, иных лиц - не явились при надлежащем извещении,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 414 156 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2024, в том числе 677 770 рублей 08 копеек основного долга за период с 01.01.2025 по 07.03.2025, 736 386 рублей 12 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 10.04.2025, взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 677 770

рублей 08 копеек, в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора аренды помещения от 01.07.2024 и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что 12.12.2024 по электронной почте обратился к истцу с заявлением об уменьшением размера арендной платы, в котором сообщил, что в случае отказа в снижении арендной платы прекратит арендные отношения и освободит помещение. Как указал ответчик, не получив согласия истца на снижение арендной платы, 01.01.2025 он выехал из арендованного помещения, полностью освободив его, о чем было известно арендодателю. В подтверждение ответчиком представлен скриншот электронного письма от 12.12.2024.

В письменных пояснениях от 28.07.2025 истец указал, что поступившее по электронной почте обращение ответчика не является уведомлением об отказе от договора, как согласовано в пункте 2.1.1 договора. Истец также указал, что ответчик 06.01.2025 по телефону сообщил истцу об освобождении помещения, между тем акт возврата помещения не направил. С учетом установленного пунктом 2.1.1 договора 60-дневного срока, истец считал договор расторгнутым с 07.03.2025 с начислением арендной платы до даты прекращения договора.

Ответчик в письменном ходатайстве от 05.12.2025 просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. По мнению ответчика, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему какого-либо ущерба ответчиком. Ответчик также указал, что истцом спорное помещение было передано в аренду иному арендатору сразу после 01.01.2025 – даты освобождения его ответчиком.

В письменных пояснениях от 05.12.2025 ИП ФИО1 указал, что вопреки доводам ответчика, после указанной даты и по настоящее время спорное помещение никому не сдано. Истец возражал против снижения неустойки, поскольку доказательств несоразмерности начисленной неустойки ответчик не представил, контррасчет неустойки или сумму, которую он признал бы соразмерной, не указал.

ИП ФИО3 в отзыве на иск поддержала требования ИП ФИО1 в полном объеме.

Судебное заседание неоднократно откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечения процессуальных прав ответчика по представлению отзыва и доказательств по делу в обоснование приведенных доводов.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки возражал, дал суду пояснения, что в случае, если суд придет к выводу о снижении размера неустойки, представитель истца считал возможным применить ставку в размере 0,2%. Представитель истца пояснил, что спорное помещение с 01.01.2025 и до настоящего времени в аренду никому не передано, идут подготовительные работы и согласование условий договора аренды с новым арендатором, в помещении планируется открытие школы танцев. В подтверждение доводов представитель истца представил на обозрение суда фотографии спорного помещения, выполненные 12.01.2026.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1, ИП ФИО3 (вместе - арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды помещения от 01.07.2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 1003 площадью (из них торговая площадь 624,6) общая площадь 1 136 кв.м, обозначенное в приложении № 1 к настоящему договору, находящееся на 2 этаже, по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000438:794 (далее по тексту договора «Помещение»), в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.07.2024, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.4 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, настоящий договор автоматически продлевается на 11 месяцев. Количество таких пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендатор вправе отказаться в несудебном порядке от настоящего договора, письменно уведомив арендодателя за 60 календарный дней до момента прекращения договора. Уведомление может быть направлено арендатором арендодателю на электронную почту nelli-p@yandex.ru.

Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора определено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части арендной платы, постоянная часть арендной платы составляет 275 000 рублей в месяц.

Переменная часть оплачивается арендатором ежемесячно авансом в размере 30 000 рублей. После получения документов на фактические расходы за месяц арендодатель производит корректировку размера переменной части арендной платы. Арендатор обязан оплатить переменную часть, рассчитанную по фактическим расходам, в части, превышающей размер аванса, не позднее 7 календарных дней с момента получения подтверждающих документов.

Внесение постоянной части арендной платы и авансового платежа по переменной части арендатор производит до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, вне зависимости от времени выставления и получения счетов.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, а также платежа, предусмотренного пунктом 4.4 договора, он уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты денежных средств.

12.12.2024 ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 по адресу электронной почты: olga.zhevstovskih@mail.ru, письмо, в котором указал о том, что арендная плата является высокой, просил рассмотреть вопрос о снижении арендной платы до 250 000 рублей, включая коммунальные платежи, в случае не снижения платы предприниматель будет вынужден освободить помещение.

Как следует из дополнительных пояснений истца от 29.07.2025 на данное письмо ответ не предоставлялся, иной переписки между сторонами не имеется.

Из текста искового заявления следует, что 06.01.2025 арендатор устно (по телефону) менеджера истца об освобождении помещения, на приемку помещения арендодатель приглашен не был, точная дата выезда из помещения истцу не известна. Сообщенные по телефону сведения об освобождении помещения истец расценил как уведомление об отказе ответчика от договора за 60 календарных дней до момента прекращения договора в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, и исчислил дату расторжения договора – 07.03.2025.

Истцом в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи помещения от 07.03.2025, указанный акт направлен истцом в адрес ответчика по почте.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию о погашении образовавшейся задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были

предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещения от 01.07.2024, согласно которому истец передал ответчику в аренду часть нежилого помещения № 1003 площадью 1136 кв.м (из них торговая площадь 624,6 кв.м) по адресу <...> в целях розничной торговли непродовольственными товарами на срок 11 месяцев, с возможностью пролонгации (то есть до 01.06.2025).

Факт сдачи помещения в аренду подтвержден актом приема-передачи от 01.07.2024.

Сторонами в пункте 4.1 договора согласовано условие о составе и размере арендной платы, которая включает в себя постоянную часть 275 000 рублей в месяц и переменную часть, которая оплачивается авансовыми платежами в размере 30 000 рублей в месяц с последующей корректировкой при поступлении документов о фактическом объеме коммунальных услуг.

Ответчик производил оплату по договору, что подтверждается выпиской по счету, открытому ИП ФИО1 в ПАО «Норвик банк» за период с 01.08.2024 по 09.12.2024. Всего по договору оплачено 1 800 000 рублей.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с 01.01.2025 по 07.03.2025 в размере 677 770 рублей 08 копеек. В обоснование задолженности истец в материалы дела представил счета на оплату и акты за спорный период, почтовые квитанции, описи вложений в письма, подтверждающие направление документов арендатору.

Ответчик наличие задолженности не признал, указав, что в спорный период помещение не использовал, освободил помещение 01.01.2025.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1.4 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендатор вправе отказаться в несудебном порядке от настоящего договора, письменно уведомив арендодателя за 60 календарный дней до момента прекращения договора. Уведомление может быть направлено арендатором арендодателю на электронную почту nelli-p@yandex.ru.

В силу пункта 2.2.6 договора арендатор возвращает помещение арендодателю в день окончания срока действия договора аренды, либо в день досрочного расторжения договора по акту приема-передачи представителю арендодателя.

Таким образом, в спорном договоре предусмотрено право арендатора досрочно отказаться от договора, письменно уведомив арендодателя за 60 календарных дней до момента прекращения договора.

Установленный договором порядок досрочного отказа от договора ответчиком не соблюден. Электронное письмо от 12.12.2024 о снижении арендной платы, вопреки доводам ответчика, уведомлением об отказе от договора не является.

При этом истец, действуя добросовестно, расценил устное сообщение арендатора об освобождении помещения 06.01.2025 в качестве соответствующего уведомления, и по истечении 60 календарных дней в одностороннем порядке принял помещение по акту от 07.03.2025.

ИП ФИО2 не представил доказательств освобождения помещения 01.01.2025, довод ответчика о сдаче истцом помещения иному арендатору после 01.01.2025 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Неиспользование арендуемого имущества арендатором само по себе, в отсутствие иных обстоятельств, связанных с невозможностью пользования имуществом по причинам, не зависящим от арендатора, не является основанием для невнесения арендных платежей.

На основании изложенного, следует признать, что спорный договор прекращен 07.03.2025, следовательно, истец вправе требовать от ответчика оплаты по договору в период с 01.01.2025 по 07.03.2025.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, который не опровергнут ответчиком, контррасчет не представлен.

Арбитражный суд проверил расчет, признал его верным, соответствующим условиям договора и периоду неисполнения обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, суд считает требование о взыскании 677 770 рублей 08 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2025 по 07.03.2025 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку оплата по договору произведена не в полном объеме, арендатор допускал нарушение установленных договором сроков внесения платежей, истец просил взыскать с ответчика 736 386 рублей 12 копеек неустойки за общий период с 09.07.2024 по 10.04.2025.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, а также платежа, предусмотренного пунктом 4.4 договора, он уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты денежных средств.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан не противоречащим обстоятельствам дела, произведенным ответчиком платежам с нарушением сроков, установленных договором, а также наличием долга по арендной плате. Размер неустойки соответствует пункту 5.3 договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Ответчик в письменном ходатайстве просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу нормы статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления № 7).

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения

и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что определенная договором неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа существенным образом превышает обычно устанавливаемый участниками гражданских правоотношений размер неустойки. Экономическое обоснование установленной договором неустойки истцом не приведено, доказательства, что действия ответчика причиняют истцу существенный ущерб, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства дела, размер основного долга и представленный истцом расчет суммы неустойки, арбитражный суд признает возможным уменьшить неустойку до 294 554 рублей 45 копеек из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Арбитражный суд считает, что указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга 677 770 рублей 08 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2025 по дату фактической уплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также применения судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 0,2%, арбитражный суд счел требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 677 770 рублей 08 копеек, в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2025 до фактической уплаты основного долга, законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 15.04.2025 № 86 уплатил государственную пошлину в размере 67 425 рублей 00 копеек.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения

обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ввиду обоснованности исковых требований и применении судом по настоящему делу положений статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 425 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 140700, Россия, Московская область, г. Шатура) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров) 972 324 (девятьсот семьдесят две тысячи триста двадцать четыре) рубля 53 копейки задолженности по договору аренды помещения от 01.07.2024, в том числе 677 770 (шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 08 копеек основного долга, 294 554 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 45 копеек неустойки по состоянию на 10.04.2025, неустойку в размере 0,2% на сумму основного долга 677 770 рублей 08 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2025 по дату фактической уплаты основного долга, а также 67 425 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина