Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А41-22804/2025

Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22804/25
01 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-Строй»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Строй»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 19 681 080, 99 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 10.06.2024 №31.12.2025-3231-24, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» (далее – ООО «Проект-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» (далее – ООО «СК-СТРОЙ», ответчик) о взыскании 19 681 080,99 руб. неосновательного обогащения по договору подряда № П3-ДМТ-21-24 от 25.01.2024.

Исковые требования заявлены на основании статей 450.1, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договора подряда № П3-ДМТ-21-24 от 25.01.2024, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неосновательного обогащения. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Представитель истца огласил исковое заявление, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № П3-ДМТ-21-24 от 25.01.2024 (далее – Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по благоустройству улично-дорожной сети объекта при осуществлении застройки объекта: «Кластер ИЖС «Дмитров» (1-ая очередь (этап) реализации проекта застройки по ДоКРТ), 1-ый этап реализации Документации по планировке территории №1 (ДПТ № 1), МЖК-1 (малоэтажный жилой комплекс) по адресу: Московская область, г.о. Дмитровский, в районе д. Маринино, Этап строительства №1 (подэтапы № 1- № 4)».

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора, подрядчик взял на себя обязательство выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору определена на основании расчета сметной стоимости (Приложения № 2 к договору) и составила сумму в размере 73 216 084,61 руб., в том числе НДС.

Руководствуясь пунктом 5.1 и Приложением № 6 к договору, генеральный подрядчик перечислил подрядчику: авансовые платежи для выполнения СМР на основании счета Подрядчика в размере 8 304 604,34 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением: № 161 от 05.02.2024; платежами за выполнение СМР на основании счетов Подрядчика в размере 3 439 174,29 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями № 457 от 12.03.2024, № 619 от 03.04.2024, № 1194 от 30.05.2024.

Авансовые платежи на материалы по письменной заявке подрядчика (письменному поручению Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса), по договору между поставщиком и подрядчиком, в размере 17 236 307, 20 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями: № 1040 от 23.05.2024, № 1075 от 27.05.2024, № 1076 от 27.05.2024, № 1077 от 27.05.2024, № 1078 от 27.05.2024, № 1079 от 27.05.2024, № 1080 от 27.05.2024, № 1081 от 27.05.2024, № 1156 от 29.05.2024, № 1187 от 30.05.2024, № 1188 от 30.05.2024, № 1194 от 30.05.2024, № 1345 от 14.06.2024, № 1370 от 17.06.2024, № 1371 от 17.06.2024, № 1531 от 26.06.2024, № 1563 от 27.06.2024, № 1601 от 27.06.2024, № 1602 от 27.06.2024, № 1942 от 23.07.2024, № 2186 от 08.08.2024.

Общая сумма выплаченных подрядчику платежей составила 28 980 085, 83 руб., в том числе НДС.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100) № 1 от 04.03.2024, № 2 от 25.03.2024, № 3 от 26.05.2024 Генеральным подрядчиком приняты выполненные Подрядчиком работы на общую сумму 9 788 426,15 руб.

Общая сумма неотработанного подрядчиком аванса по договору подряда № П3-ДМТ-21-24 от 25.01.2024 составляет 19 681 080,99 руб., в том числе НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) сторонами определены сроки выполнения работ в период с 10.01.2024 года по 28.02.2024 года.

Однако, подрядчиком сроки производства работ были нарушены. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по Договору и в связи с этим, для выполнения работ генеральный подрядчик был вынужден привлечь иные подрядные организации.

Согласно п. 13.3.1. Договора, генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления Подрядчику в случаях задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения Работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

Положениями части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления о его расторжении.

Генеральный подрядчик (Истец) направил Подрядчику (Ответчику) уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. №01-05/49448 от 30.09.2024), которое повлекло за собой его расторжение с даты получения Подрядчиком указанного уведомления – 08.10.2024.

Истец с уведомлением о расторжении договора направил также ответчику досудебную претензию с требованием о возврате неотработанного аванса по договору в размере 19 681 080, 99 руб.

Датой надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе заказчика об исполнении договора является 08.10.2024, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ” (далее - Постановление N 25) и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Согласно п. 67 Постановления N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, согласно п. 18.4. Договора, уведомления, сообщения, извещения и иные документы при исполнении Договора должны быть исполнены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями Сторон и могут быть направлены в адрес стороны-получателя одним из следующих способов, при этом уведомление будет считаться полученным:

при направлении ценными письмами с уведомлением о вручении и описью вложения – в день вручения почтового отправления, либо в день удостоверения Работником почтовой службы отказа от принятия такого отправления адресатом, либо удостоверения Работником почтовой службы факта отсутствия адресата по указанному адресу. При этом извещение (уведомление) будет считаться надлежащим образом полученным Стороной при передаче такого документа по адресу Стороны-получателя, отраженному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204901022353 уведомление о расторжении договора с досудебной претензией считается доставленным (полученным ответчиком) 08.10.2024 (дата возврата почтового конверта отправителю).

Истец указал в досудебной претензии срок для возврата суммы неотработанного аванса по Договору - 7 (семь) рабочих дней с момента получения претензии (согласно п. 12.2. Договора). Таким образом, аванс подлежал возврату в срок по 16.10.2024 (включительно).

Однако, требования досудебной претензии истца о возврате суммы неотработанного аванса в размере 19 681 080, 99 руб. оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком доказательства исполнения обязательства по выполнению работ в полном объеме, а также доказательства возврата денежных средств в материалы дела не предоставлены. Ответчиком не оспорен размер задолженности, мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчик фактически подрядные работы по договору в полном объеме не выполнил, и истец расторг договор подряда в одностороннем порядке, оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму у ответчика не имеется.

Следовательно, требование о взыскании 19 681 080, 99 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № П3-ДМТ-21-24 от 25.01.2024 подлежит удовлетворению в полном объёме как обоснованное и подтвержденное относительными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика..

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» 19 681 080, 99 руб. задолженности и 421 811 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                         И.Д. Арешкина