Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А32-28016/2023

Дело № А32-28016/2023
город Краснодар
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Сочи,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Сочи,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 24.07.2023 № 24.07.2023; от заинтересованного лица 1: ФИО2 – доверенность от 26.04.2023 № 07-06/11556;

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 05.06.2023 № 06-10/21;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 20.12.2022 № 14-15/8932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 16.10.2023 объявлен перерыв до 18.10.2023 в 10 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда

Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2021, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> (Центральный р-н), дом 166Г, пом. 2; состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю.

ООО «Европейские инновационные технологии» 25.01.2022 представило в налоговыц орган первичную декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года № 1382665085, с суммой налога к уплате - 0 руб.

ООО «Европейские инновационные технологии» представило 31.01.2022 в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю уточненную (Кор. № 1) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года (peг. № 1387428938). Сумма налога к доплате по декларации составила 1 832 644 руб.

ООО «Европейские инновационные технологии» представило 23.03.2022 в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю уточненную (Кор. № 2) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года (peг. № 1433647695). Сумма налога к доплате по декларации составила 11 338 руб.

ООО «Европейские инновационные технологии» представило 14.06.2022 в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю уточненную (Кор. № 3) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года (peг. № 1505031701). Сумма налога к уменьшению по декларации составила 958 932 руб.

ООО «Европейские инновационные технологии» представило 23.08.2022 в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю уточненную (Кор. № 4) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года (peг. № 1553991138). Сумма налога к доплате по декларации составила 230 491 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточнённой (корректировка № 4) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года, представленной ООО «ЕИТ» 23.08.2022, с заявленным к доплате налогом по сравнению с предыдущей декларацией за этот же период (корректировка № 3), поданной 14.06.2022, в сумме 230 491 рубль.

По окончании проверки в соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.10.2022 № 14-18/9340.

По результатам рассмотрения акта, а также материалов налоговой проверки инспекцией 20.12.2022 вынесено
решение 14-15/8932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 762, 28 рублей при применении п. 3 ст. 114 НК РФ, ввиду установления смягчающих обстоятельств.

ООО «Европейские инновационные технологии» подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю от

20.12.2022 № 14-15/8932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.02.2023 № 26-08/03984@ апелляционная жалоба ООО «Европейские инновационные технологии» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю от 20.12.2022 № 14-15/8932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю от 20.12.2022 № 14-15/8932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в

ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено, что налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявлял, в связи с чем, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога (авансовых платежей) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 16.07.2004 N 14-П, определение от 12.07.2006 N 266-О), в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу п. 5 ст. 174 НК РФ плательщики НДС обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма НДС уплачивается в бюджет равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом (кварталом) (п. 1 ст. 174 НК РФ).

Как следует из материалов проверки, общество 25.01.2022 представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию но НДС за 4-й квартал 2021 года, согласно которой общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

Обществом в Инспекцию 31.01.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2021 года (корректировка № 1), 23.03.2022 представлена уточнённая декларация (корректировка № 2), 14.06.2022 представлена уточненная декларация (корректировка № 3), 23.08.2022 представлена уточнённая декларация (корректировка № 4).

Таким образом, уточнённая декларация (корректировка № 4) представлена после истечения срока подачи декларации за указанный период и соответствующих сроков уплаты НДС.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Кодекса, является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Только при выполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период.

Несоблюдение одного из условий является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, согласно которому неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 1293 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, НК РФ предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в статье 122 НК РФ нарушение, от ответственности, если он: самостоятельно выявит допущенное нарушение; произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога; исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога; уплатит доначисленные суммы налога и пени в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи уточненной декларации.

Согласно уточненной декларации по НДС за 4-й квартал 2021 года, сумма налога,

подлежащая доплате в бюджет, составила 230 491 рубль, в том числе по срокам уплаты: 25.01.2022 - 76 830,00 рублей; 25.02.2022 - 76 830,00 рублей; 25.03.2022 - 76 831,00 рубль.

Заявителем не оспаривается, что до представления уточнённой налоговой декларации (корректировка № 4) обществом не произведена уплата налога, исчисленная к доплате по данной декларации, а также соответствующих сумм пени,

Таким образом, обществом не выполнены условия освобождения от ответственности, предусмотренные подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, а именно: до представления уточненной налоговой декларации не уплачены недостающая сумма налога и соответствующие ей пени.

В отношении довода заявителя о том, что на момент представления уточнённой налоговой декларации (корректировка № 4) по НДС за 4 квартал 2021 года (23.08.2022) налоговым органом не был составлен акт проверки, что свидетельствует о самостоятельном выявлении обществом ошибок, данное обстоятельство не опровергается в оспариваемом решении, поскольку причиной привлечения к ответственности послужили иные обстоятельства, а именно тот факт, что обществом в нарушение пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ не произведена уплата налога, исчисленная к доплате по спорной декларации, а также соответствующих сумм пени.

Нарушение налогоплательщиком норм законодательства РФ, повлекших за собой приостановку операций по счетам в банках и иные ограничения на счетах, не может служить основанием для освобождения от ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в установленные сроки. Кроме того, что согласно постановлению от 25.05.2022 об отмене ареста, наложенного на имущество, Краснодарским краевым судом было установлено, что стоимость арестованного недвижимого имущества превысила сумму причиненного ущерба, в результате неуплаты налогов, в связи с чем арест, наложенный на денежные средства на следующих банковских счетах ООО «ЕИТ»: ПАО «Промсвязьбанк» № 40702810801000055561; АО «Альфа-Банк» № 40702810326350000259; АО «КБ «Модульбанк» № 40702810070014376533, № 40702810870010278204, № 40702978670000000139, № 40702840870010003423 был отменен. Данный факт свидетельствует об отмене ареста расчетных счетов на момент подачи уточненной (корректировка № 4) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года (peг. № 1553991138), что исключает отсутствие возможности производить уплату налога.

Исходя из вышеизложенного, у налогового органа имелись правовые основания для вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2022 № 14-15/8932.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления определяющее значение имеет выявление совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалы дела обществом не представлены доказательства того, что в результате принятия налоговым органом решения нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности, как того требуют положения статей 198, 201 АПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому

акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить. В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.

Судья Н.В. Хахалева