Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А83-20874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20874/2020
г. Симферополь
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Компания НВ-ЛАБ» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Прорывные технологии» (ИНН <***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»

заинтересованное лицо: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет»

о признании незаконным решения по делу № 092/07/18.1-557/2020 от 30.11.2020


с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2021., личность установлена удостоверением адвоката;

от УФАС по РК – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021., личность установлена служебным удостоверением;

иные участники процесса явку не обеспечили



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Компания НВ-ЛАБ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым (далее – антимонопольный орган, Крымское УФАС), согласно которого просит (с учетом уточнения заявленных требований):

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № 092/07/18.1-557/2020 от 30.11.2020г. о признании жалобы ООО «Компания НВ-ЛАБ» на действия ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекта малого и среднего предпринимательства на поставку приборов им оборудования для лабораторий «Биотестирование вод» и «Процессы и аппараты химических производств» (МСП), извещение № 32009607047, необоснованной.

2. Признать обоснованной жалобу ООО «Компания НВ-ЛАБ» на действия ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» от 13.11.2020г. исх. № 02-13.11.2020/113, поданную в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, по применению положений постановления Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» при проведении аукциона №32009607047.

3. Признать незаконными действия ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» по применению положений постановления Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» при проведении аукциона № 32009607047.

Заявленные требования мотивированы тем, что Крымское УФАС не проверило и не дало оценку доводам ООО «Компания НВ-ЛАБ» о недостоверности сведений, предоставленных ООО «Прорывные технологии» в отношении страны происхождения товара.

Так, Заказчиком принята заявка ООО «Прорывные технологии» с предложением о поставке товара российского производства, в связи с чем, на основании положений Постановления Правительства РФ № 925 от 16.09.2016 произведено снижение итоговой цены контракта с победителем аукциона (ООО «Компания НВ-ЛАБ») на 15%. Однако сведения о российском производстве товара – микроскоп «Биолаб-5Т», указанные ООО «Прорывные технологии», являются недостоверными, а поэтому предоставление приоритета в нарушение пп. «д» п.6 Постановления № 925 и снижение цены контракта на 15% является необоснованным.

Жалоба ООО «Компания НВ-ЛАБ» на действия ФГАОУ ВО «СевГУ» рассмотрена без участия представителя ООО «Компания НВ- ЛАБ» в отсутствии надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения.

Решение Крымского УФАС № 092/07/18.1-557/2020 от 30.11.2020г. нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в связи с принудительным снижением цены контракта ООО «Компания НВ-ЛАБ» вынуждено поставлять товар по цене, ниже закупочной, заведомо с убытком для себя.

Крымское УФАС, ООО «Прорывные технологии» согласно отзывам относительно заявленных требований возражают, указывая на законность обжалуемого решения.

При этом представитель ООО «Прорывные технологии» отметил, что заявка ООО «Компания НВ-ЛАБ» являлась смешанной, так как содержала в себе предложение о поставке товаров и отечественного (Российская Федерация), и импортного производства (Китай и Румыния). Стоимость товара российского происхождения в заявке составила менее 50% всех предложенных компанией товаров. Таким образом, считает, что данная заявка не подпадала под предусмотренные Постановлением № 925 основания, при которых приоритет не предоставляется. На момент подачи заявки, ООО «Прорывные технологии» исходило из размещенной в открытом доступе на сайтах поставщиков информации о том, что страной происхождения оборудования является Россия. Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками с сайтов компаний поставщиков, которые были предоставлены при рассмотрении жалобы в Крымском УФАС.

Определением суда от 19.05.2021 выделены в отдельное производство требования Общества, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства:

 о признании обоснованной жалобы ООО «Компания НВ-ЛАБ» на действия ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» от 13.11.2020г. исх. № 02-13.11.2020/113, поданной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, по применению положений постановления Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» при проведении аукциона №32009607047.

 о признании незаконными действий ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» по применению положений постановления Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» при проведении аукциона № 32009607047.

Представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» направил в адрес суда пояснения, согласно которых Заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие страну происхождения поставляемых товаров. Тем не менее, указанная информация было истребована у ООО «Прорывные технологии», которое предоставило копии сайтов, паспортов, где страной происхождения микроскопа «Биолаб 5Т» указана Российская Федерация.

Будучи надлежащим образом извещенными, третьи лица и Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

22.10.2020 ФГАОУВО "Севастопольский государственный университете» (далее - Заказчик) на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru размещено извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку приборов и оборудования для лабораторий "Биотестирование вод" и "Процессы и аппараты химических производств" (МСП), извещение №32009607047 (далее – Закупка). Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 882 782,50 рублей.

При этом положение о закупке в соответствии с Законом № 223-ФЗ утверждено Наблюдательным советом ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» 12.12.2020 и размещено в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru.

Из итогового протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме 0874200000620000020 от 09.11.2020 №14020/ЭА-223-2 следует, что участниками закупки была представлена (задекларирована) следующая информация в части подтверждения сведений о стране происхождения предлагаемого к поставке товара:


ООО «Компания НВ-ЛАБ»


Наименование товара

Страна происхождения

Микроскоп медицинский МИКМЕД-5

Российская Федерация

Микроскоп биологический Биолаб-5Т тринокулярный

Китай

Мешалка магнитная HS с подогревом

Китай

СОЭКС-Эковизор F4

Китай

HANNA-HI 2030-02 Edge Прибор универсальный в комплекте с датчиком проводимости (с поверкой)

Румыния

Вольтамперометрический анализатор (полярограф) «Экотест-ВА»

Российская Федерация

Фотометр фотоэлектрический КФК-3-"ЗОМЗ"

Российская Федерация

Устройство для сушки посуды ПЭ-2000

Российская Федерация

Весы BK-1500.1 Масса-К

Российская Федерация



ООО «Прорывные технологии»


Наименование товара

Страна происхождения

Микроскоп бинокулярный МИКМЕД-5

Российская Федерация

Микроскоп тринокулярный Биолаб-5Т

Российская Федерация

Мешалка магнитная Stegler HS с подогревом

Китайская Народная Республика

Мультифункциональный дозиметр СОЭКС-Эковизор F4

Российская Федерация

Цифровой кондуктометр HANNA HI 2030-02 Edge

Соединенные Штаты Америки

Анализатор вольтамперометрический (полярограф) «Экотест-ВА»

Российская Федерация

Фотометр фотоэлектрический КФК-3-01

Российская Федерация

Устройство для сушки посуды ПЭ-2000

Российская Федерация

Весы электронные Масса-К ВК-1500.1

Российская Федерация


Из чего следует, что на участие в Закупке была подана заявка Заявителя с предложенной ценой 1 647 434,75 рублей, страна происхождения товара является Российская Федерация (33,47%), Китай (41,17%) и Румыния (25,36%), а также была подана заявка от ООО «Прорывные технологии» с предложенной ценой - 1 656 848,66 рублей, страна происхождения товара - Российская Федерация (68,76%).

Комиссия Заказчика, сопоставив представленные сведения в составе заявок, относительно страны происхождения предлагаемого к поставке товара, применила положения Постановления N 925, в связи с чем, предложенная ООО «Компания НВ-ЛАБ» цена Договора была снижена на 15 процентов.

Оспаривая законность действий заказчика, выраженные в итоговом протоколе рассмотрения вторых частей заявок и подведении итогов аукциона в электронной форме 0874200000620000020 от 09.11.2020 №14020/ЭА-223-2, в частности с применением положений Постановления N 925, Общество подало жалобу в антимонопольный орган.

25.11.2020 по результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа приняла решение по делу № 092/07/18.1-557/2020, в соответствии с которым признало жалобу Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки, необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятияоспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия уоргана или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послужившихоснованием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемыхдействий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение илисовершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закона о закупках) предусмотрено, что при закупке товаров, работ и услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Механизм осуществления импортозамещения в рамках Закона о закупках предусмотрен ПП РФ от 16.09.2019 N 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее – Постановление №925), согласно абзацу "а" пункта 5 которого установлено, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке, в том числе, следующих сведений: требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров (пп. 3 и 4 подраздела 2.6 части II.Информационная карта документации о проведении аукциона).

При этом пунктом 3 Постановления N 925 установлено, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Пункт 5 постановления Правительства РФ №925 от 16.09.2016 предусматривает, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке, в том числе следующих сведений, определенных положением о закупке:

а) требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров;

б) положение об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке.

Приоритет не предоставляется в случаях, если в заявке на участие в закупке, представленной участником аукциона или иного способа закупки, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет более 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг (п.п «д» п. 6 Постановления № 925).

В этой связи необходимо отметить, что микроскоп биологический тринокулярный с наименованием «Биолаб-5Т» в силу отсутствия зарегистрированных авторских прав на него, поскольку иное судом не установлено, не является фирменным наименованием, что соответственно свидетельствует об отсутствии результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации которым предоставляется правовая охрана, а поэтому не позволяет сделать однозначный вывод, что страной происхождения спорного товара может являться только КНР.

Более того, данные обстоятельства не исключают возможность производства (сборки) микроскопа с характеристиками, указанными в техническом задании (предусмотрен эквивалент) на территории Российской Федерации.

В этой связи, доводы Заявителя о том, что комиссией Заказчика неправомерно снижена цена контракта на 15%, поскольку на этапе рассмотрения вторых частей заявок Заказчиком не были проверены представленные в составе заявки ООО «Прорывные технологии» сведения относительно страны происхождения товара, являются несостоятельными и не привели к нарушению подпунктов 4.3.9-4.3.10 документации о Закупке.

Правомерность действий комиссии Заказчика признана антимонопольным органом, представитель которого в судебном заседании пояснил, что подавая заявку, ООО «Прорывные технологии» гарантировало Заказчику достоверность предоставленной информации, о чем прямо указано в заявке. Вместе с тем, в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.10 Документации заказчик, действуя объективно, запросил сведения о стране происхождения товара, которые свидетельствовали о том, что в первом случае был указан производитель: «Биолаб», а во втором - производство: Россия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания полагать, что в составе заявки ООО «Прорывные технологии» были предоставлены недостоверные сведения, относительно страны происхождения товара, а также отсутствовали основания не учитывать предоставленные сведения при применении положений Постановления № 925. Доказательств, которые бы опровергали представленные сведения, относительно страны происхождения товара, в материалы дела заявителем представлены не были.

Кроме этого, доводы Заявителя касающиеся того, что антимонопольным органом при рассмотрении жалобы нарушена статья 106 Закона о контрактной системе и положения Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" подлежат отклонению, поскольку статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, регламентированный главой 9, и, соответственно, положения Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" не распространяются на порядок рассмотрения жалоб по статье 18.1 этого Закона.

При этом, административный регламент по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по статье 18.1 Закона о Закупках отсутствует.

Указанная правовая позиция отражена в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2020 N Ф09-1439/20 по делу N А50-30906/2019.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи требования к Крымскому УФАС о признании незаконным решения являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев