Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А51-26566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26566/2017
г. Владивосток
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании 14.02.2018 – 20.02.2018 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 21.10.2013; адрес: 692916, <...>)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 24.12.2002; адрес: 692519, <...>)

о признании незаконным отказа Уссурийской таможни во внесении изменений в ДТ №10716080/300714/0003981, выраженный в письме от 04.08.2017 №18-23/20235,


при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность от 19.04.2016;

от таможенного органа: до перерыва - представитель ФИО2 доверенность №00037 от 09.01.2018; представитель ФИО3 доверенность №29597 от 14.11.2017; после перерыва - представитель ФИО3 доверенность №29597 от 14.11.2017; представитель ФИО4 доверенность №04438 от 14.02.2018; представитель ФИО5 доверенность №00003 от 09.01.2018;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (далее – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее – «ответчик», «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным отказа Уссурийской таможни во внесении изменений в ДТ №10716080/300714/0003981, выраженный в письме от 04.08.2017 №18-23/20235.

13.02.2018 через канцелярию суда от общества поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании 14.02.2018 представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Таможенный орган по заявленным требованиям возражает, требования не признает.

В судебном заседании 14.02.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 20.02.2018 до 15 ч. 00 мин., о чем стороны были уведомлены в протоколе судебного заседания, размешенного в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/67d2bd61-acc9-4bbf-bebf-78ebe7678072/9a6d57e2-7ca2-49f2-b124-aafac92975cd/A51-26566-2017_20180214_Opredelenie_(protokolnoe).pdf


После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей общества и таможенного органа.

20.02.2018 через канцелярию суда от общества поступили дополнительные пояснения по делу.

20.02.2018 через канцелярию суда от таможенного органа поступило дополнение к отзыву на заявление.

Заявитель поддерживает требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Как следует из текста заявления, при подаче декларации на товары (далее – «ДТ») №10716080/300714/0003981 декларант представил все имеющиеся у него и необходимые документы, соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование заявленных требований общество указало, что таможенный орган, приняв решение о корректировке таможенной стоимости, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, и произвольно истолковал нормы таможенного законодательства об определении таможенной стоимости.

Поскольку, как считает заявитель, решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ №10716080/300714/0003981, было принято таможенным органом незаконно, у последнего не имелось оснований для отказа во внесении изменений в сведения спорной ДТ.

Кроме того, общество в заявлении указало на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для отказа во внесении изменений в спорную ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, учитывая, что обращение общества о внесении изменений соответствовало всем требованиям, предъявляемым законодательством к форме и порядку их составления.

Таможенный орган по предъявленным требованиям возражает, требования не признает.

Как следует из письменного отзыва таможенного органа, инициирование декларантом внесение изменений в ДТ должно быть подтверждено соответствующими документами, предусмотренными пунктом 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), а поскольку все необходимые документы предоставлены обществом не были, таможня правомерно приняла решение об отказе во внесении изменений в спорную ДТ, выраженное в письме от 04.08.2017 №18-23/20235.

Таможенный орган также указал, что заявление о внесении изменений в спорную ДТ направлено в таможню 28.07.2017, при этом товар выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей 31.07.2014. Таким образом, подача заявления в предпоследний день трехлетнего срока исключала проведение полноценного таможенного контроля.

Из материалов дела следует, что в июле 2014 года во исполнение внешнеэкономического контракта №HLMS-070-0106 от 20.06.2014, заключенного между обществом и иностранной компанией, на территорию Российской Федерации общество ввезло товар в ассортименте на условиях поставки DAF Гродеково.

В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в таможню ДТ №10716080/300714/0003981, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом в таможенный орган были предоставлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, 31.07.2014 приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту в срок до 24.09.2014 представить дополнительные документы, сведения и пояснения; а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Выпуск товара был произведён таможней по ДТ №10716080/300714/0003981 – 31.07.2014 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Обществом 22.09.2014 дан ответ на решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому декларант пояснил, что отказывается от предоставления документов и согласен на окончательную корректировку таможенной стоимости.

Поскольку фактически представленные заявителем одновременно с декларацией документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 11.10.2014 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Корректировка таможенной стоимости и последовавшее за ней определение таможенной стоимости с применением резервного метода таможенной оценки привели к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей.

28.07.2017г. декларант обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10716080/300717/0003981 после выпуска товара по первому методу определения таможенной стоимости.

04.08.2017 таможенный орган письмом №18-23/20235 отказал во внесении изменений в спорную ДТ, в связи с невыполнением требований, предусмотренных пунктами 12 – 14 Порядка и на основании пункта 18 Порядка. Также в указанном письме таможенный орган указал на то, что обществом не представлены электронные копии КДТ к спорной ДТ.

Не согласившись с отказом таможенного органа во внесении изменений в сведения, содержащиеся в спорной ДТ, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит требование заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция № 257), разделом II которой определен порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС допускается внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, Порядок).

Основания для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, содержатся в пункте 11 раздела III Порядка.

Раздел IV Порядка регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Согласно подпункту «а «пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в следующих случаях:

- принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376;

- выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей:

- выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта:

- применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

- выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

- выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

- выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Как следует из пункта 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения. Обращение подаётся в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения таможенный орган регистрирует его с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

В силу пункта 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

Пунктом 18 раздела IV Порядка определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а именно:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларант об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путём регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет декларанту право на внесение соответствующих изменений в спорную ДТ в соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС и Порядком, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом, и вынести соответствующее решение.

Как установлено судом, основанием для отказа во внесении изменений в ДТ №10716080/300714/0003981 таможенному органу послужило то обстоятельство, что к заявлению общество не приложило электронную копию КДТ.

В ходе судебного разбирательства заявитель ссылался на тот факт, что КДТ была приложена к заявлению от 28.07.2017г., что подтверждается соответствующим приложением к письму.

Вместе с тем, суд полагает, что перечень приложения к заявлению общества от 28.07.2017г. как не подтверждает, так и не опровергает довод общества.

Так, из приложения к письму от 28.07.2017г. следует, что в электронном виде были представлены только ДТ, тогда как в отношении КДТ подобного указания не содержится. Более того, на заявлении общества от 28.07.2017г. содержится отметка инспектора ГТТИ ОКТС С.В. Розенблюм о том, что в приложенном к заявлению пакете документов отсутствуют листы: 211 – 219, 221 – 229, 261 – 266. Вместо заявленного пакета документов в 338 листов, фактически представлено 316 листов.

Таким образом, суд полагает, что вывод таможни об отсутствии в приложении к заявлению от 28.07.2017г. ряда необходимых документов, имеет под собой основания.

Однако, суд считает, что безотносительно к доводу, который таможенный орган привел в своем письме от 04.08.2017 №18-23/20235, у таможенного органа не было оснований для внесения изменений в ДТ №10716080/300714/0003981 в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10 декабря 2013 года N 289).

С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

В ходе судебного разбирательства заявитель, на вопрос суда о том, какие именно недостоверные сведения были выявлены декларантом после выпуска товаров по спорной ДТ, пояснил, что считает недостоверными сведения о таможенной стоимости, принятой таможенным органом по результатам дополнительной проверки.

Однако суд не может согласиться с подобным подходом декларанта. По мнению суда, в рассматриваемом споре вопрос о правомерности отказа таможенного органа во внесении изменений по спорной ДТ, увязан с необходимостью оценки правомерности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10716080/300714/0003981.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 названного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с рассматриваемой ДТ были представлены в таможенный орган следующие документы: контракт от 20.06.2014 №HLMS-070-0106, дополнение от 20.06.2014, инвойс от 29.07.2014, отгрузочную спецификацию от 29.07.2014, ж/д накладная от 29.07.2014, декларации о соответствии от 23.07.2014, платежные поручения от 28.07.2014 и от 30.07.2014.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В частности, по данным ИСС «Малахит» в зоне деятельности ФТС России в спорный период осуществлялся ввоз аналогичного товара, выявленные отклонения по всем товарам в меньшую сторону (-81,54% и -80,95%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которым решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. Новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена.

Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок контроля таможенной стоимости товаров), такой контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Как следует из пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров сами по себе являются достаточным признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Однако, суд установил, что в нарушение пункта 3 статьи 69 ТК ТС общество уклонилось от исполнения решения о проведении дополнительной проверки и не представило ни запрошенные документы, ни письменные объяснения причин их непредставления, что подтверждается письмом декларанта от 22.09.2014 б/н. Каких-либо пояснений относительно значительного расхождения по заявленной обществом в рассматриваемой ДТ стоимости товара и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, послужившей основанием для проведения таможенного контроля, заявитель также не предоставил.

При этом обществом не были представлены запрошенные в ходе дополнительной проверки прайс-лист, экспортную декларацию; договор об оказании транспортных услуг; счет-фактура за оплату транспортных услуг; платежное поручение; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров; банковские платежные документы: ведомость банковского контроля; документов по оплате товаров и другие документы, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Фактически письмом от 22.09.2014 декларант отказался от представления дополнительных документов со ссылкой на то, что предоставить дополнительно запрошенные документы нет возможности по причине их отсутствия. То есть немотивированно уклонился от представления в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенных документов, а также от принятия мер по их получению.

Также декларант уклонился и от дачи пояснений о причинах непредставления (или отсутствия) этих документов, как и не счел необходимым представить пояснения, обосновывающие такой низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию РФ по средней цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.

Об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности предоставить запрошенные таможней документы общество в ходе рассмотрения спора не заявило.

Кроме того, согласно указанному письму общество просило принять решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров посредством определения таможенной стоимости иным методом на основе ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенных органов.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 25.13.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза» (действовавшего в период спорных отношений), следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 96).

Аналогичные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7 – 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Таким образом, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вместе с тем непредставление запрошенных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении заявителем пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, также как не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Указанное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В силу разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В этой связи в совокупности с непредставлением полного пакета документов при таможенном оформлении ввезенного товара и неустранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Из пункта 3 Порядка следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости;

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.

Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанными положениями, таможня в решении от 11.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя товарной позиции ввезенных товаров, привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации.

Суд приходит к выводу о том, что выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации. Оснований для переоценки указанного вывода не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости вынесено при наличии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание, что решение о корректировке таможенного органа признано судом законным и обоснованным, суд полагает, что у таможни не было оснований для внесения изменений в сведения о товаре по спорной ДТ.

Кроме того, заявитель в порядке п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 не обосновал наличие недостоверных сведений, которые были выявлены декларантом после выпуска товаров по спорной ДТ.

Принимая во внимание, что решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10716080/300714/0003981 является законным, что подтверждено предоставленными документами, исследованными судом, о чём указано выше, а к заявлению о внесении изменений декларантом не были приложены все документы, предусмотренные положениями Порядка №289, то у таможенного органа имелись основания для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, по обращению декларанта.

Оценивая довод заявителя о том, что заявление общества от 28.07.2017г. хоть и было подано в предпоследний день истечения трехлетнего срока с момента выпуска товара по спорной ДТ, но при этом оно подлежало рассмотрению таможней по существу, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течении 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Аналогичная норма установлена пунктом 2 ст. 164 Федерального закона РФ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Указанный срок является пресекательным и продлению не подлежит.

Согласно ст. 110 ТК ТС таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля. Как следует из п. 7 ст. 122 ТК ТС таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

В связи с тем, что камеральная таможенная проверка является одной из форм проведения таможенной проверки, камеральная таможенная проверка должна проводиться в сроки, установленные ТК ТС товаров - то есть в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (ст. 99 ТК ТС).

Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

Из материалов дела следует, что по спорной ДТ товар был выпущен в свободное обращение таможней 31.07.2014, при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. При этом, заявление о внесении изменений в спорную ДТ было направлено обществом 28.07.2017г.

Соответственно, срок для проведения таможенного контроля после выпуска товаров в отношении товаров, ввезенных на основании спорной ДТ истек 31.07.2017г.

Вместе с тем, как следует, из пункта 16 Порядка, рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов.

Приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее – Инструкция № 1286), в которой изложена процедура рассмотрения таможенным органом заявления декларанта о внесении изменений в ДТ после выпуска товара.

По мнению суда, конкретного срока рассмотрения обращений декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, Инструкцией № 1286 не установлено.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков рассмотрения обращений о внесении изменений в ДТ и проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенный орган должен реализовывать предоставленные ему полномочия и выполнять возложенные на него обязанности по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров и принятию решения по обращению заявителя о внесении изменений в ДТ в разумные сроки, достаточные для проведения анализа и сопоставления полученных данных.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона №59-ФЗ).

Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, Закон №59-ФЗ устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан.

Установленный данным федеральным законом принцип обязательного рассмотрения государственным органом в предусмотренный законом срок поступившего заявления является универсальным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 ТК ТС если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление декларанта подлежало рассмотрению по существу, при условии, если оно было подано в течение трехлетнего срока с момента выпуска товара в свободное обращение.

Однако, как установлено судом, отказ Уссурийской таможни во внесении изменений в ДТ №10716080/300714/0003981, выраженный в письме от 04.08.2017 №18-23/20235 не обусловлен никакими ссылками на трехлетний срок, установленный статьей 99 ТК ТС. Фактически, отказ во внесении изменений в ДТ был вынесен по иным основаниям, оцененным судом выше.

Следовательно, оспариваемое обществом решение от 04.08.2017 №18-23/20235 является законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на общество расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Д.В. Борисов