Решение от 19 января 2023 г. по делу № А55-21338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21338/2022
19 января 2023 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 12 января 2023 года дело по иску Управления МВД России по г. Самаре


к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИР"

о расторжении договора

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области"



при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 09.12.2022, диплом,от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Управление МВД России по г. Самаре обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИР" о расторжении договора №140520/40547937/01 от 15.06.2020, обязать передать по акту приема- передачи помещения, расположенные по адресу: <...>, комнаты №№ 1-19, 57, 58, о взыскании 192 067 руб. 73 коп.- штрафа.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 года между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее Управление МВД России по г.Самаре), именуемое в дальнейшем «Ссудодатель», в лице заместителя начальника ФИО4 действующего на основании Доверенности от 04.07.2019 года № 54/1-12 и Обществом с ограниченной ответственностью «Пир», именуемое в дальнейшем «Ссудополучатель», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, на основании согласия Министерства внутренних дел РФ от 17.12.2019 года№ 22/4/1-26688 «О передаче во временное пользование помещения» и протокола аукциона №140520/40547937/01 от 08.06.2020 года заключен договор №140520/40547937/01 Безвозмездного пользования государственным имуществом для организации питания личного состава Управления МВД России по г.Самара.

Согласно п. 1.1 Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает во временное пользование государственное имущество: нежилые помещения согласно Приложению 1 к настоящему договору, расположенные по адресу: <...>, комнаты №№ 1-19, 57,58 (далее по тексту Имущество), с целью использования для организации питания личного состава Управления МВД России по г.Самаре.

Согласно п. 1.2. договора Срок безвозмездного пользования Имуществом составляет 2 года 11 месяцев (два года одиннадцать месяцев) с даты заключения Сторонами настоящего договора.

В соответствии с пп.2.4.5 п.2.4 Договора Ссудополучатель обязуется своевременно и качественно оказывать услуги организации питания сотрудников и работников Ссудодателя в соответствии с техническим заданиями (Приложения № 2 к настоящим договорам)

Согласно пп. 2.4.6 п.2.4 договора Ссудополучатель обязан в течении 10 календарных дней с момента приема - передачи имущества заключить с Ссудодателем договор на возмещение расходов.

Однако, как указал истец, данные условия Договора Ссудополучателем не исполнены, с сентября 2021 года до настоящего времени услуги по организации питания личного состава и сотрудников не оказывались.

В силу абз. 2 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.6.3 Договор подлежит досрочному расторжению, а Ссудополучатель выселению по требованию Ссудодателя в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенными нарушениями условий Договора:

а)при использовании имущества (в целом или частично) не в соответствии с целями, определенными в п. 1.1 настоящего Договора;

б)при умышленном или неосторожном ухудшении Ссудополучателем состояния Имущества, инженерного оборудования и прилегающих территорий либо невыполнение обязанностей, предусмотренных п.2.4.7-2.4.12, 2.4.17 Договоров.

в)ненадлежащего исполнения Ссудополучателем условий договоров по оплате за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные пути.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно Условиям договора нежилые помещения по адресу: <...> переданы в безвозмездное пользование с целью использования для организации питания личного состава Управления МВД России по г.Самаре.

Согласно п. 1.1 Передача имущества оформляется актом приема-передачи, с указанием фактического состояния передаваемого имущества, который составляется и подписывается Ссудодателем и Ссудополучателем в двух экземплярах.

Акт приема - передачи подписан сторонами в день подписания договора.

Однако ответчик деятельность по организации питания не ведет с сентября 2021 года, следовательно, нежилые помещения по назначению не использует, что является нарушением условий договора.

По смыслу договора, он заключен со стороны истца исключительно с целью организации питания сотрудников. Исходя из материалов дела, усматривается, что цель договора не достигается, что делает исполнение договора бессмысленным для истца. Не использование переданных помещений с целью организации питания сотрудников, по смыслу п.6.3. Договора является существенным нарушением условий договора, и основанием для расторжения договора.

Согласно ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.

В целях осуществления контроля за исполнением договора Комиссией в составе сотрудников Управления МВД России по г.Самаре, поведен осмотр нежилого помещения по адресу: <...>, комнаты №№ 1-19, 57,58 на предмет фактического использования ООО «Пир» в соответствии с целями заключенного договора. В результате осмотра, установлено, что помещение столовой закрыто, сотрудники ООО «Пир» на рабочем месте отсутствуют (акт осмотра от 04.04.2022 года).

В адрес ответчика неоднократно направлялось требование о досрочном расторжении договоров в добровольном порядке, что подтверждается следующими документами:

обращение в ООО «Пир» о возобновлении оказания услуг от 21.02.2022 года № 54/2787, претензия о досрочном расторжении договора № 54/5905 от 12.04.2022 года;

претензия о выплате штрафа за нецелевое использование имущества № 54/5486 от 06.04.2022 года;

претензия о досрочном расторжении договора № 54/5903 от 12.04.2022 года.

Досудебное требование о расторжении договора истцом ответчику направлено. Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть договор в судебном порядке.

В соответствии с п. 2. ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существ обязательства.

В силу абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства но договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец просит обязать вернуть имущество, полученное ответчиком по расторгаемому договору.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

Помимо этого, согласно п.5.5. Договора в случае нецелевого использования переданного по Договору имущества или передачи его Ссудополучателем в субаренду, Ссудополучатель обязан перечислить на счет УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) (п.4.1. договоров), штраф в размере 1/3 суммы платы за право заключения настоящих договоров.

Плата за право заключения Договора №140520/40547937/01 согласно п.4.1 устанавливается в размере 576 203,20 рублей с учетом НДС;

Таким образом, размер штрафа по договору Безвозмездного пользования государственным имуществом для организации питания личного состава Управления МВД России по г.Самара №140520/40547937/01 от 15.06.2020 года о передаче во временное пользование государственное имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, комнаты № №№ 1-19, 57,58 составляет 192 067, 73 руб.

Истец просит взыскать с ответчика данный штраф.

Суд не находит требование истца в данной части обоснованным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу указанной статьи, условия по начислению неустойки должны быть четко оговорены в договоре. Договор при этом не может быть расширительно трактован в пользу кредитора.

По смыслу п.5.5. Договора, стороны четко оговорили условия начисления штрафа – действия ответчика по нецелевому использованию переданного по договору имущества, передача его в субаренду. То есть нарушение деятельное – ответчик осуществляет в переданных помещениях не предусмотренную договором деятельность (например оказание иных услуг, не связанных с питанием, иным лицам), передает помещение иным лицам.

Установленное выше бездействие ответчика по использованию имущества в целях предусмотренных договором, никак под условие предусмотренное п.5.5. Договора не подпадает. Доказательства действий ответчика по осуществлению в переданных помещениях не предусмотренную договором деятельность, передачи помещения иным лицам истец не представил.

Суд не усматривает оснований для начисления ответчику заявленного штрафа.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №140520/40547937/01 от 15.06.2020 безвозмездного пользования государственным имуществом для организации питания личного состава Управления МВД России по г.Самара, заключенный между Управлением МВД России по г.Самара и Обществом с ограниченной ответственностью "ПИР"

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПИР" передать Управлению МВД России по г.Самара по акту приема- передачи помещения, расположенные по адресу: <...>, комнаты №№ 1-19, 57, 58

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1