Решение от 9 января 2020 г. по делу № А57-14654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14654/2019
09 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 3056439152000111, ИНН <***>, Саратовская область, г.Балаково

Третье лицо:

Межрайонная ИФНС № 2 по Саратовской области, г.Балаково Саратовской области

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 рублей

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО4, по доверенности от 08.10.2019г., на обозрение суда представлен паспорт, ФИО5, по доверенности от 08.10.2019г., на обозрение суда представлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.

Определением арбитражного суда от 15.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС № 2 по Саратовской области.

В судебное заседание, назначенное на 20.12.2019г. на 11час.00мин., явился представитель ответчика, представитель истца и третьего лица в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 25.12.2019г. в 10час. 40 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, состав участников процесса не изменен.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым денежные средства в сумме 80000руб. (п/п №52 от 29.01.2019) и в сумме 120000 руб. (п/п №85 от 12.02.2019г.) были списаны с расчетного счета ФИО2 ИНН <***> и разнесены в карточку расчета с бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН), 04.02.2019 и 14.02.2019г. в Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области.

В связи с поступившим 26.02.2019г. заявлением ФИО2. ИНН <***> данные платежные поручения в марте 2019г. были уточнены Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области с ФИО2. ИНН <***> на ФИО3 ИНН <***>.

В связи с чем, в карточке расчёты с бюджетом по УСН у ИП ФИО6 ИНН <***> числится переплата в сумме 202 113.00 руб.

Данная переплата образовалась в связи с поступлением платежных поручений: от 19.10.2016 г. на сумму 2 113,00 руб. от 29.01.2019 г. на сумму 80 000.00 руб. от 12.02.2019 г. на сумму 120 000,00 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 по просьбе ИП ФИО3 29.01.2019 года и 12.02.2019 года в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области осуществил переводы текущих платежей ИП ФИО3 по налогам ИП ФИО3 на общую сумму 200 000 рублей (платежные поручения №52 от 29.01.2019 года на сумму 80 000,00 рублей и №85 от 12.02.2019 года на сумму 120 000,00 рублей).

Ответчик денежные средства в 200000рублей не возвратил.

В адрес ИП ФИО3 истцом направлялась претензия от 31.05.2019 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Информационного письма от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В материалы дела третьим лицом представлены пояснения, согласно которым денежные средства в сумме 80000 руб. (п/п №52 от 29.01.2019) и в сумме 120000 руб. (п/п №85 от 12.02.2019г.) были списаны с расчетного счета ФИО2 ИНН <***> и разнесены в карточку расчета с бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН), 04.02.2019 и 14.02.2019г. в Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области.

В связи с поступившим 26.02.2019г. заявлением ФИО2. ИНН <***> данные платежные поручения в марте 2019г. были уточнены Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области с ФИО2 ИНН <***> на ФИО3 ИНН <***>.

В связи с чем, в карточке расчёты с бюджетом по УСН у ИП ФИО6 ИНН <***> числится переплата в сумме 202 113.00 руб.

Данная переплата образовалась в связи с поступлением платежных поручений: от 19.10.2016 г. на сумму 2 113,00 руб. от 29.01.2019 г. на сумму 80 000.00 руб. от 12.02.2019 г. на сумму 120 000,00 руб.

Кроме того, по запросу арбитражного суда налоговым органом, Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, в материалы дела представлены письма ФИО2 об уточнении заявленных сумм по УСН за 2018 г., поданные через Личный кабинет от 20.02.2019 г., 26.02.2019 г., 27.02.2019 г., 27.02.2019 г. и ответы Инспекции на данные письма: исх. № 06-42/02355 от 06.03.2019, исх. № 06-42/02514 от 13.03.2019, исх. №06-42/02411 от 12.03.2019, исх. № 06-42/02412 от 12.03.2019.

Согласно представленным письмам, ФИО2 просит оплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, оплаченных через расчетный счет ФИО2 уточнить на реквизиты: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН <***>.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата истцу денежных средств в размере 200000рублей, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Исходя из установленного, суд, руководствуясь положениями статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в размере 200000рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7000руб. (платежное поручение №248 от 19.06.2019 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ИП ФИО2 по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Балаково Саратовской области, ОГРНИП 305643915200011 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, д.Усово Одинцовский район Московской области, ОГРНИП <***> неосновательное обогащение в сумме 200000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова