Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А60-18876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18876/2021
12 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-18876/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 440 196 руб. 34 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БЬЮТИ СПА"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2021г., ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.05.2021г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "МЕТПРОМСТРОЙ" к ИП ФИО1 о взыскании 1 440 196 руб. 34 коп., в том числе 1 049 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору на поставку товара № 03/16 от 29.02.2016 и 391 196 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2016 по 26.03.2021.

Право истца на заявление требования основано на договоре уступки требования от 07.06.2017г. № 1, заключенном с ООО «Бьюти СПА».

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, в том числе, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На стадии реплик представитель истца сделал устное заявление об уточнении оснований иска, просил взыскать с ответчика убытки в заявленной сумме. Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Бьюти СПА» (третье лицо, покупатель) 29.02.2016 г. заключен договор поставки товара №03/16, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре и в количестве согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно Спецификации № 1 от 29.02.2016 г. в течение 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты ИП ФИО1 обязана поставить товар, указанный в Спецификации на сумму 1 049 000 руб.

ООО «Бьюти СПА» в соответствии с условиями достигнутого соглашения произвело предоплату товара, что подтверждается платежным поручением № 349 от 29.02.2016 г. на сумму 1 049 000 руб. В установленный сторонами срок поставка товара произведена не была.

Между ООО «Бьюти СПА» (Цедент) и ООО «МетПромСтрой» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №1 от 07.06.2017 г., по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ИП ФИО1 по Договору на поставку товара № 03/16 от 29.02.2016 г. суммы основного долга 1 049 000 руб. и санкций за неисполнение обязательств из указанного договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика 1 049 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору на поставку товара № 03/16 от 29.02.2016, с рассматриваемым иском истец обратился в суд 20.04.2021г.

Согласно претензии от 25.05.2017 г. общество «Бьюти СПА» обратилось к ИП ФИО1 с требованием о расторжении Договора поставки № 03/16 и возврате предоплаты в виду существенного нарушения условий Договора.

Кредитор в обязательстве по поставке товара воспользовался своим правом на истребование предварительной оплаты согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ и после 25.05.2017 обязательство по поставке по волеизъявлению кредитора трансформировалось в обязательство по возврату денежных средств и в дальнейшем право (требование) по возврату предварительной оплаты передано истцу на основании договора уступки права №1 от 07.06.2017.

Возражения истца со ссылкой на то, что 16.04.2021 общество «МетПрмСтрой» направило ИП ФИО1 уведомление, в котором сообщило об одностороннем отказе от договора на основании ст. 523 ГК РФ и потребовало вернуть предоплату в размере 1 049 000 руб. и именно с этого момента, то есть, с момента прекращения обязательства по поставке товара и возникновения обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств (с 16.04.2021), начал течь срок исковой давности, судом отклоняются, поскольку 25.05.2017 покупатель согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ потребовал у поставщика вернуть уплаченные за товар денежных средства, изменив обязательство по поставке товара на обязательство по возврату денежных средств и передав в последующем истцу денежное право (требование) на возврат предоплаты, а не право на получение товаров по договору поставки.

Настоящее обязательство из договора не может выступать одновременно в качестве ответственности поставщика в виде убытков.

При этом приведенные истцом выводы судебной практики судом отклоняются, поскольку в названных истцом судебных актах по другим делам рассматривались дела с иными фактическими обстоятельствами и в правоотношениях, не связанных с исполнением договоров поставки товаров.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует считать с даты направления ответчику претензии 25.05.2017г., то есть, требование о взыскании с ответчика долга заявлено по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, сам по себе отказ 16.04.2021 покупателя от договора поставки не влечет за собой каких-либо значимых последствий, в том числе, восстановление срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ). Настоящий отказ от договора поставки лишь дублирует ранее заявленное 25.05.2017 обществом «Бьюти СПА» требование о возврате предварительной оплаты.

Суд обращает во внимание на то, что сам по себе отказ 16.04.2021 от договора поставки не имеет никакого значения, поскольку как такового договора поставки с 25.05.2017, предполагающего обязательство по поставке, уже не существовало, в связи с тем, что возникло обязательство по возврату предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин