Решение от 12 января 2021 г. по делу № А10-5605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5605/2019
12 января 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обязательств по оплате аренды по договору аренды №06 от 08.08.2014 прекращенными на сумму 989 833 руб 31 коп на основании зачета требований.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» об обязании принять в счет арендной платы по договору аренды №06 от 08.08.2014 расходы на капитальный ремонт в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.08.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием увеличения размера исковых требований в виде обязания принять в счет арендной платы по договору аренды №06 от 08.08.2014 расходы на капитальный ремонт в сумме 1 194 851 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор аренды муниципального имущества №06 от 08.08.2014.

Истец пояснил, что затраты арендатора, произведенные им при проведении работ по реконструкции или капитальному ремонту имущества, а также в связи с устранением аварий, подлежат включению в счет арендной платы.

Арендатор пояснил, что в 4-м квартале 2017 и в 2018 истец понес затраты на капитальный ремонт имущества на сумму 1 205 295 руб 71 коп.

Арендодателем принята к зачету только сумма 10 444 руб 40 коп, оставшаяся сумма 1 194 851 руб 31 коп в нарушение условий договора, осталась не принятой в зачет арендных платежей, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 614, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 12.02.2020 судом принято уточнение предмета исковых требований. Истец просит обязать принять в счет арендной платы по договору аренды №06 от 08.08.2014 стоимости расходов на капитальный ремонт в сумме 1 157 322 руб. 69 коп.

Определением от 04.12.2020 судом принято уточнение предмета исковых требований в виде признания обязательств по оплате аренды по договору аренды №06 от 08.08.2014 прекращенными на сумму 1 194 851 руб. 31 коп на основании зачета требований.

Администрация МО ГП «Поселок Таксимо» отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик - Администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» находится в стадии ликвидации, о чем внесена запись 02.11.2018. Между тем, сведения о прекращении деятельности ответчика, как юридического лица, отсутствуют.

Из решений №320 от 05.06.2018, №326 от 15.06.2018, №8 от 24.10.2018 Совета депутатов МО ГП «Поселок Таксимо» следует, что полномочия Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» переданы Администрации муниципального образования «Муйский район».

Определением от 10.12.2019 судом привлечена Администрация муниципального образования «Муйский район» к участию в деле в качестве второго ответчика.

Ответчик Администрация муниципального образования «Муйский район» иск не признал. В обоснование возражений указал, что оснований для принятия работ не имелось, зачеты не проведены.

Ответчик Администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000839887709.

Ответчик Администрация муниципального образования «Муйский район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, просит признать обязательства по оплате аренды по договору аренды №06 от 08.08.2014 прекращенными на сумму 989 833 руб. 31 коп на основании зачета требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом уточнение предмета исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества №06 от 08.08.2014 Администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» (далее - арендодатель, Администрация ГП «Пос. Таксимо») передает, а ООО «МЭС» (далее – арендатор, Общество) принимает во временное владение и пользование за плату объекты электроснабжения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо. Стоимость, состав, характеристика передаваемого в аренду имущества определяется актом приема-передачи. В акте указывается наименование и назначение имущества, техническое состояние на момент передачи и недостатки (приложение №1). Целью заключения договора является качественная и бесперебойная передача и распределение электрической энергии на территории п. Таксимо, а также сохранение и дальнейшее развитие имущества.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается за арендуемое имущество в размере 978 738 руб. 84 коп в год, с учетом НДС.

Пунктом 8.2 договора предусмотрен срок аренды : с 08 августа 2014 года по 07 августа 2017 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 22.08.2014г за номером 03-03-10/021/2014-330.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача имущества истцу подтверждена актом приема-передачи от 08.08.2014.

В целях приведения условий договора в соответствии с фактическим составом переданного в аренду муниципального имущества сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.05.2015.

Согласно дополнительному соглашению от 08.08.2017 договор продлен на срок с 08.08.2017 по 07.08.2020. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 17.08.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право, в том числе, произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст. 616 ГК РФ).

В пункте 2.3.3 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно за счет собственных средств производить текущий и капитальный ремонт имущества, а так же нести расходы по текущему содержанию имущества.

Согласно пункту 4.1 договора текущий ремонт имущества производится арендатором самостоятельно за счет собственных средств и своими силами.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата составляет 978 738 руб. 84 коп в год, с учетом НДС.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом, в виде возложения на арендатора затрат на реконструкцию и капитальный ремонт арендованного имущества. По соглашению сторон может быть предусмотрен иной порядок внесения арендной платы.

Арендатор по окончании квартала представляет арендодателю отчет о целевом использовании арендной платы в соответствии с п.3.2 договора с предоставлением подтверждающих документов (п.3.3 договора).

Окончательный расчет производится по окончанию каждого календарного года (п.3.5 договора).

Таким образом, договором предусмотрено, что форма оплаты арендной платы установлена в виде возложения на арендатора затрат на реконструкцию и капитальный ремонт имущества.

Из материалов дела следует, что Обществом направлены в адрес арендодателя заявления о зачете затрат, понесенных арендатором, в счет арендной платы:

1) заявление от 20.03.2018 №220 (л.д.26 т.1) на сумму 173 539 руб. 22 коп за 4 квартал 2017г и на сумму 218 487 руб. 38 коп за 1 квартал 2018г, итого общая сумма 392 026,60 руб. Данное заявление вручено 21.03.2018 под вх.№ 702.

2) заявление от 25.09.2018 №20/18-А (л.д. 67-68 т.1) на сумму 377 421,22 руб. Данное заявление вручено 28.09.2018 под вх.№ 2495.

3) уведомление от 26.10.2018 №043/18-А (л.д. 114 т.1) на сумму 10 444 руб. 40 коп. Данное заявление вручено 30.10.2018 под вх.№ 2728.

4) заявление от 19.12.2018 №254 (л.д. 123 т.1) на сумму 71 890,42 руб. Данное заявление вручено 20.12.2018 под вх.№ 3122.

5) заявление от 19.12.2018 №255 (л.д.133 т.1) на сумму 16 252 руб. 00 коп. Данное заявление вручено 20.12.2018 под вх.№ 3121.

6) заявление от 19.12.2018 №253 (л.д.141 т.1) на сумму 132 244 руб. 00 коп. Данное заявление вручено 20.12.2018 под вх.№ 3123.

7) заявление от 27.12.2018 №256 (л.д. 153-154 т.1) на сумму 230 830 руб. 82 коп. Данное заявление вручено 28.12.2018 под вх.№ 3176. Как следует из заявления в сумму 230 830 руб 82 коп включены ранее заявленные к зачету суммы 10 444 руб. 40 коп, 71 890,42 руб, 16 252 руб., 132 244 руб. (позиции 3-6)

Общая сумма затрат, предъявленных к зачету, составляет 1 000 278,64 руб.

Между арендатором и арендодателем подписано соглашение о проведении зачета встречных однородных требований от 19.11.2018 на сумму 10 444,40 руб (л.д.116 т.1).

Предметом иска является требование арендатора о признании обязательств по оплате аренды прекращенными на сумму 989 833 руб 31 коп на основании зачета требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец пояснил, что в течение действия договора ООО «МЭС» велись мероприятия по капитальному ремонту имущества. Необходимость выполнения капитального ремонта была обусловлена аварийными ситуациями. О проведенных работах по ремонту арендодатель извещен. Вместе с этим, действий по заключению соглашений на основании отчетов арендатора о зачете требований не принимает.

В пункте 4.6 договора указано, что ежегодно, арендодатель и арендатор в дополнительном соглашении к договору определяют виды и объемы работ по улучшению имущества и капитальному ремонту имущества.

Доказательств заключения дополнительных соглашений в части определения видов и объемов работ по капитальному ремонту имущества в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 2.3.4, 2.3.5 договора арендатор обязан при обнаружении признаков аварийного состояния имущества немедленно сообщать об этом арендодателю, и не проводить реконструкции объектов электроснабжения, переоборудования и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя.

В пункте 2.3.6 договора указано, что если арендуемое имущество в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор обязан восстановить его своими силами, за счет своих средств, или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке.

По условиям договора наличие необходимости в капитальном ремонте ставится в зависимость от действий арендодателя по заключению с арендатором дополнительного соглашения.

При этом, по условиям договора зачет затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы также ставится в зависимость от действий арендодателя по заключению с арендатором дополнительного соглашения.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Суд приходит к выводу, что условия договора относительно зачета требований только на основании дополнительного соглашения с учетом положений о свободе договора в п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ являются несправедливыми, поскольку нарушается баланс интересов сторон, арендодатель ставится в преимущественное положение перед арендатором.

Доводы ответчика о том, что зачеты не проведены, поскольку не имелось оснований для принятия работ, судом отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Из материалов дела следует, что в адрес арендодателя Обществом направлялись заявления о зачете, отчеты, с приложениями документации о проделанных работах.

Арендатор своевременно, по каждому факту , требующему проведения капитального ремонта имущества, вызванного неотложной необходимостью в связи с аварийной ситуацией, уведомлял арендодателя письмами от 13.09.2018г № 242, от 20.06.2018г № 229, от 27.11.2018г № 247 ( л.д.72,109,124 т.1). Факты аварий на ТП-5 26.11.2018г подтверждается актом об отключении потребителя (л.д.67 т.2), на ТП-8, ТП-6, на КТП-68 справкой Таксимовской дистанции электроснабжения от 15.07.2019 ( л.д.68 т.2).

Работы вызваны неотложной необходимостью, запрета или несогласия арендодателя на проведение ремонтов в адрес арендатора не представлено.

Работы по замене трансформатора на ТП-8 произведены на основании письма Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» от 21.12.2017г № 4871 ( л.д.69 т.1), на ТП-6 на основании письма Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» от 21.11.2018г № 3915 ( л.д.143 т.1), работы по ремонту уличных светильников в количестве 35 шт на основании письма Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» от 21.12.2017г № 4872 ( л.д.71 т.1).

Работы по капитальному ремонту подтверждаются актами выполненных работ ф.КС-2, справками о стоимости выполненных работ , локальными сметными расчетами от 19.03.2018г на сумму 218 487 руб 38 коп, от 12.02.2018г на сумму 31 915 руб 45 коп, от 14.03.2018г на сумму 73 420 руб 38 коп, от 19.09.2018г на сумму 62 644 руб 98 коп, от 19.09.2018г на сумму 95 539 руб 72 коп, от 19.09.2018г на сумму 30 467 руб 68 коп, от 13.12.2018г на сумму 132 244 руб, от 13.12.2018г на сумму 71 890 руб 42 коп, от 25.09.2018г на сумму 87 335 руб 69 коп, от 19.09.2018г на сумму 26 321 руб 17 коп, от 25.09.2018г на сумму 53 039 руб , от 19.09.2018г на сумму 48 393 руб 22 коп, от 10.10ж2018г на сумму 10 444 руб 40 коп, от 10.10.2018г на сумму 16 252 руб, итого на сумму 1 000 277 руб 71 коп.

Данные документы представлены арендодателю, что подтверждается письмами № 220 от 20.03.2018, № 20/18 –А от 25.09.2018г , № 253 от 19.12.2019г, № 254 от 19.12.2018г, № 255 от 19.12.2018г,№ 043/18-А от 26.10.20218г., содержащими входящие номера Администрации МО ГП «Поселок Таксимо».

Согласно пункту 1.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229, объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования приведены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков.

Согласно пунктом 5.3.7, 5.3.10 Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей СО 34.04.181-2003, утвержденных РАО "ЕЭС России" 25.12.2003, предусмотрено, что при капитальном ремонте выполняются работы по восстановлению первоначальных эксплуатационных показателей и характеристик объекта, его модернизации, ликвидации отступлений от требований действующих нормативных документов и по выполнению предписаний контролирующих органов. В том числе при ремонте ВЛ выполняется замена участков и ремонт (установка и замена соединителей, ремонтных муфт, бандажей) проводов. Согласно пункту 5.3.8 указанных Правил демонтаж и замена перегруженных (поврежденных) трансформаторов, выключателей и других аппаратов, замена или ремонт средств связи, релейной защиты, автоматики относятся к капитальному ремонту.

Таким образом, работы , выполненные истцом , относятся к капитальному ремонту.

Материалами дела подтверждается , что работы предъявлены арендатором к зачету.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ арендодателем не представлено доказательств направления в адрес Общества мотивированного отказа от приемки работ, также не представлено доказательств того, что арендатором работы выполнены некачественно, либо необходимости в выполнении работ не имелось, либо стоимость работ завышена.

Работы, выполненные Обществом правомерны и необходимы, в отсутствие мотивированного отказа считаются фактически принятыми.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Доказательств признания зачетов недействительными сделками в материалы дела не представлено.

Оснований считать, что зачеты не проведены, у суда не имеется.

Таким образом, обязательства Общества по оплате арендной платы прекращены зачетом на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ в сумме, заявленной истцом 989 833 руб 31 коп (1 000 277 руб 71 коп – 10 444 руб 40 коп).

Требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика Администрацию муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» - арендодателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать обязательства Общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по оплате аренды по договору аренды №06 от 08.08.2014 прекращенными на сумму 989 833 руб 31 коп на основании зачета требований.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб 00 коп - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова