Решение от 4 декабря 2022 г. по делу № А45-16868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16868/2022
г. Новосибирск
04 декабря 2022 года
года

резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСинвест» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – ФИО2, доверенность от 07.07.2022, паспорт, диплом

заинтересованного лица - не явился, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСинвест» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным отказа мэрии увеличить срок действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 130643а от 29.12.2017, выраженного в ответе «о рассмотрении обращений» от 14.04.2022 № 31/19/05731, обязании мэрии продлить срок действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 130643а от 29.12.2017 на три года.

Требования общества мотивированы тем, что оно имеет право на продление срока действия договора на основании Федерального закона от 14.03.202 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общество полагает, что договор (исходя из фактических действий сторон) возобновлен на неопределенный срок.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Мэрия отзыв не представила, представителя в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 130643а от 29.12.2017 (далее – договор), согласно которому обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:064250:91 в Ленинском районе города Новосибирска площадью 5 кв.м из общей площади земельного участка 19 кв.м, участок передается для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по пр. К. Маркса, (3). Срок действия договора по 29.12.2020.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 07.08.2020 срок действия договора продлен по 28.11.2021.

Общество направило в мэрию заявление от 28.03.2022 № 28-03/33-8 о заключении договора на новый срок.

Мэрия в письме от 14.04.2022 № 31/19/05731 указала на невозможность увеличения срока действия договора, в связи с тем, что срок договора истек 29.11.2021.

Общество, указывая на незаконность отказа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В целях обеспечение устойчивого развития экономики Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 58-ФЗ) введены дополнительные меры, направленные на поддержку арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено частью 3 статьи 8 названного Закона, до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ).

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия указанного Закона и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Из материалов дела усматривается, что срок договора установлен по 28.11.2021.

Доказательства достижения между мэрией и обществом соглашения о пролонгации указанного договора в материалы дела не представлены. В установленном порядке договор не продлевался, новый договор не заключался.

В настоящее время место для размещения нестационарного торгового объекта предоставляется на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключенного в соответствии с действующим на территории города Новосибирска положением, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что договор аренды не является возобновленным.

Общество в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ заявлением от 28.03.2022 просило мэрию заключить договор на новый срок. То есть данное заявление было подано арендатором за пределами срока аренды, установленного договором.

Соответственно предусмотренное частью 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ условие о подаче заявления до истечения срока аренды по договору обществом применительно к спорным отношениям не выдержано и, как следствие, основания для установленной названным Законом преференции не подтверждены.

То обстоятельство, что общество длительное время пользовалось земельным участком, вносило арендные платежи, само по себе также не свидетельствует о том, что договор аренды в настоящее время является возобновленным.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

О том, что договор прекращен по истечении срока действия – 28.11.2021, обществу было известно, в частности, из письма мэрии от 01.03.2022 № 31/19/02796.

Кроме того, в данном случае суд учитывает, что толкование части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ указывает на возможность увеличения срока действия договора аренды, что применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

Если же договор, как полагает общество, был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, предмет увеличения, то есть срок, отсутствует, поскольку срок в этом случае и так не определен и арендные отношения могут продолжаться сколько угодно долго.

Обращение общества в мэрию за продлением срока действия договора после истечения срока его действия свидетельствует об отсутствии возможности принятия положительного решения по заявлению общества, исходя из требований части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ.

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина