Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А56-4132/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4132/2021
25 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН"

к 1.Судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО1

2.Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2020 № 123442/20/78011-ИП


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021)

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021)

2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 123442/20/78011-ИП.

В судебном заседании заявитель уточнил требования: оспаривает постановление от 03.11.2020.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, представил материалы исполнительного производства.

ГУФССП по г.Санкт-Петербургу извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 123442/2078011-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 3323 от 16.09.2020, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «БАСТИОН» налогов, сборов, пени, штрафа в размере 219 609 руб. 87 коп.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 03.11.2020 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 15 372, 69 руб.

Согласно содержанию вышеуказанного постановления «...по состоянию на 03.11.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 219 609 руб. 87 коп. Исполнительный документ должником ООО «БАСТИОН» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу должником не предоставлено».

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 03.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 123442/20/78011-ИП, заявитель ссылается на погашение задолженности по исполнительскому сбору и просит восстановить срок обращения в суд.

Как установлено в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заявление (жалоба) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления. Указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

При этом законодатель не ограничил предельный срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд с оспариванием решения административного органа о привлечении к административной ответственности и заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи соответствующего заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство Заявителя, суд считает срок обращения с заявлением пропущенным по уважительной причине и считает его подлежащим восстановлению.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 11 статьи 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 6 статьи 112, части 4 статьи 121 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в течение десяти дней с момента получения данного постановления.

Положения статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

На основании части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из материалов дела следует, что МИФНС №8 по Санкт-Петербургу направило в адрес Общества решение №6364 от 07.09.2020г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа в размере 219 609 руб. 87 коп.

ООО «БАСТИОН» получив решение, стала его исполнять в добровольном порядке по мере поступления денежных средств на свой расчетный счет.

Обязательства по оплате ООО «БАСТИОН» исполнены, полностью до 05.10.2020, что подтверждается платежными поручениями №№ 18437, 18439, 18445, 18444, 18440, 18447, 18441, 18442, 18443 от 07.09.2020, № 18446 от 11.09.2020, № 18446 от 02.10.2020, №№ 18445, 18438 от 05.10.2020, таблицей расчетов с МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу.

Постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании постановления МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу вручено должнику 14.10.2020, следовательно, срок добровольного исполнения требований судебного пристава – исполнителя - 19.10.2020.

Таким образом, на дату вынесения постановления задолженность в указанном размере у Общества по требованию о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа в размере 219 609 руб. 87 коп. отсутствовала.

При таких обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя не было оснований для применения мер принудительного исполнения судебного акта и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем неправомерно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" срок обращения в суд.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 03.11.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.