Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А84-2558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-2558/2017
г. Калуга
23 апреля 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Базис М» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 – директор (приказ от 24.02.2014 № 2);

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2 – представитель (доверенность от 26.12.2017 № 1386);

от Правительства Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис М» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2017 (судья Колупаева Ю.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу № А84-2558/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис М» (далее – ООО «Базис М», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) по невнесению в установленные сроки исправлений в распоряжения ДИЗО от 28.12.2016 № 5474, от 19.01.17 № 472-РДЗ и № 478-РДЗ и обязании ДИЗО внести в названные распоряжения изменения в части видов разрешенного использования земельных участков.

Дело рассматривалось с участием в качестве заинтересованных лиц Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент АГС).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Базис М» обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт по существу. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ДИЗО в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявленное в суде кассационной инстанции, рассмотрено судебной коллегией и отклонено в силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ДИЗО просил оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Правительство Севастополя, Департамент АГС, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав доводы принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество на основании договоров аренды земли, подписанных и зарегистрированных до 18.03.2014 по законодательству Украины с арендодателем - Севастопольским городским советом, пользуется на праве аренды участками, расположенными в <...> поставленными 28.06.2016 на кадастровый учет в Российской Федерации:

- по договору от 22.01.2003 № 6 для строительства и последующей эксплуатации I очереди жилого квартала общей площадью 1,0160 га: с кадастровым номером 91:02:001003:4814 площадью 3023 кв.м по ул. Маячная, участок 1 (I очередь строительства); с кадастровым номером 91:02:001003:4822 площадью 321 кв.м по ул. Маячная, участок 2; с кадастровым номером 91:02:001003:4824 площадью 6816 кв.м по ул. Маячная, участок 3;

- по договору от 12.03.2004 № 78 для строительства и последующей эксплуатации II очереди жилого квартала: № 91:02:001003:4813 площадью 3767 кв.м.

Судами установлено, что на земельном участке площадью 3023 кв.м задекларировано начало выполнения строительных работ по новому строительству 8-этажного пенобетонного жилого здания на 11 квартир общей площадью здания 1112,34 кв.м, площадь застройки – 182,2 кв.м; на земельном участке площадью 6 816 кв.м построен и сдан в эксплуатацию корпус 1, состоящий из пяти 3-этажных жилых домов с 1-комнатными и 3-комнатными квартирами со встроенными автостоянками (гаражами), которым присвоены адреса - пр. Октябрьской революции, 14/1, 14/2, 14/3, 14/4, 14/5, и одноэтажное здание трансформаторной подстанции, ограждение на бетонном фундаменте; на земельном участке площадью 3767 кв.м вырыт котлован и установлено ограждение на бетонном фундаменте; земельный участок площадью 321 кв.м свободен от объектов.

Для приведения договоров аренды земельных участков в соответствие с законодательством Российской Федерации Общество обратилось в ДИЗО с заявлениями от 05.07.2016 об утверждении планов границ земельных участков № 91:02:001003:4814, № 91:02:001003:4822, № 91:02:001003:4824 с указанием вида разрешенного использования - для строительства и последующей эксплуатации I очереди строительства жилого квартала; от 16.11.2016 (05-вх/39813/2016) об утверждении плана границ тех же земельных участков с указанием того же вида разрешенного использования; данное заявление подано в связи с устранением указанных в заключениях земельного контроля недостатков и предоставлением документов о нахождении на земельных участках № 91:02:001003:4814 и № 91:02:001003:4824 объектов капитального строительства.

Распоряжениями ДИЗО утверждены границы указанных земельных участков и определены виды их разрешенного использования:

- распоряжение от 28.12.2016 № 5474 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4813 площадью 3 767 кв.м - код 2.5 «среднеэтажная жилая застройка»;

- распоряжение от 18.01.2017 № 272-РЗД в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4822 площадью 321 кв.м - код 2.1.1 «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код 2.7 «обслуживание жилой застройки», действия (бездействие) в части данного вида разрешенного использования заявитель не оспаривает;

- распоряжение от 19.01.2017 № 472-РЗД в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4814 площадью 3 023 кв.м - код 2.1.1 «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код 2.7 «обслуживание жилой застройки»;

- распоряжение от 19.01.2017 № 478-РЗД в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4824 площадью 6 816 кв.м - код 2.1.1 «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код 2.7 «обслуживание жилой застройки», в которое 13.07.2017 распоряжением № 9505-РДЗ внесены изменения - код 2.5 «среднеэтажная жилая застройка».

24.01.2017 Общество обратилось в ДИЗО с заявлениями о внесении изменений в названные распоряжения ДИЗО в части видов разрешенного использования четырех земельных участков и 25.01.2017 - с письменной просьбой рассмотреть этот вопрос комплексно. Заявления Общества мотивированы тем, что виды разрешенного использования земельных участков определены без учета просьб заявителя, его намерения комплексной застройки этих земельных участков, нахождения на земельных участках сданных в эксплуатацию жилых домов, задекларированных и фактически построенных 8-этажных жилых домов. Впоследующем заявитель обращался с просьбами дать ответ на эти заявления и 13.04.2017 обратился в Крымское УФАС России с жалобой на бездействие ДИЗО по рассмотрению заявлений от 24.01.2017.

Судами установлено, что для принятия решения о внесении исправлений в названные распоряжения ДИЗО направлен запрос в Департамент АГС и получены ответы Департамента АГС № 06-01/1925-Д, № 06-01/1926-Д, № 06-01/1927-Д от 06.03.2017, исходя из которых ДИЗО не установил оснований для вывода о допущенных ошибках по определению видов разрешенного использования земельных участков площадями 3 767 кв.м и 3 023 кв.м и для внесения исправлений в распоряжения № 5474, № 472-РЗД.

В отношении земельного участка площадью 321 кв.м (распоряжение № 272-РЗД) заявителем по настоящему делу действия (бездействие) ДИЗО не обжалуются, в отношении земельного участка площадью 6816 кв.м ДИЗО 13.07.2017 (после поступления в суд требований ООО «Базис М») издано распоряжение № 9505-РДЗ о внесении изменений в распоряжение от 19.01.2017 № 478-РЗД, которым вид разрешенного использования определен как «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5) вместо видов разрешенного использования - код 2.1.1 «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код 2.7 «обслуживание жилой застройки».

17.07.2017 и 15.08.2017 ДИЗО даны ответы ООО «Базис М». Заявитель также получил ответы на свои обращения от Департамента АГС по вопросу определения видов разрешенного использования арендованных земельных участков.

Из писем Департамента АГС следует, что выданные названным Департаментом заключения для определения видов функционального использования арендованных ООО «Базис М» земельных участков основаны на сведениях о зонах по Генеральному плану города Севастополя, утвержденным Решением Севастопольского городского совета № 4114 от 13.12.2005, зонах и режимах объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места «Древний Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (в границах которого находятся арендованные земельные участки), а также на том, что ООО «Базис М» не представило разработанный проект планировки территории с целью ее комплексного освоения. Согласно данным заключениям арендованные земельные участки расположены в границах участка Г-4 названного объекта культурного наследия, участку Г-4 присвоен режим использования Р 4-2, предусматривающий ограничение застройки с высотными параметрами зданий и сооружений до 28 м, но допускающий повышение этих параметров с учетом формирования городских панорам и силуэта города на основе ландшафтно-визуального анализа.

Согласно приказу Минкультуры России от 08.06.2016 № 1279 «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) как достопримечательное место включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, утверждены границы территории этого объекта. В частности, определена зона участка Г-4 и режим использования этой зоны - Р 4-2, согласно которым на этом участке высотные параметры зданий и сооружений допускаются до 28 м, их повышение возможно с учетом формирования городских панорам и силуэта города на основе ландшафтно-визуального анализа.

По Генеральному плану города Севастополя арендованные земельные участки расположены в различных проектируемых зонах.

Департамент АГС посчитал возможными виды разрешенного использования: в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4814 площадью 3023 кв.м - в зоне проектируемых зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), частично - в зоне проектируемой общественной застройки общегородского и районного значения, частично - в границах красных линий проектируемой дороги, предложен вид разрешенного использования по коду 12.0 - земельные участки (территории) общего пользования; в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4824 площадью 6816 кв.м - в зоне проектируемой много - и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки, частично - в проектируемой коммунально-складской зоне, частично в границах красных линий проектируемой дороги, предложен вид разрешенного использования по коду 2.5 - среднеэтажная жилая застройка при условии учета ограничений по красным линиям проектируемой дороги; в отношении земельного участка с кадастровым номером 391:02:001003:4813 площадью 3 767 кв.м - в зоне проектируемой общественной застройки общегородского и районного значения, предложен вид разрешенного использования по коду 3.0 - общественное использование объектов капитального строительства.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Статьями 12 и 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее – Закон № 6-ФКЗ) предусмотрено, что на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 Закона № 6-ФКЗ, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения; до 1 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования градостроительных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 Порядка подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 10.04.2015 № 277-ПП (утратило силу на основании Постановления Правительства Севастополя от 29.06.2017 № 487-ПП) в целях определения местоположения земельных участков, сформированных до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, по заказу правообладателя земельного участка составляется и утверждается ДИЗО план границ земельного участка, в который сведения об описании местоположения границ земельного участка включаются на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, с учетом документации по землеустройству, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельных участков.

Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержден Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП (далее – Порядок № 228-ПП).

Пунктами 2, 5 Порядка № 228-ПП предусмотрено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса об определении видов разрешенного использования земельного участка.

Определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков, категорий земель (далее - Таблица).

Как следует из Таблицы, являющейся приложением к Порядку № 228-ПП, видам разрешенного использования земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством Украины: «Для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома» соответствуют виды разрешенного использования земельного участка: 2.1.1 «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», 2.5 «Среднеэтажная жилая застройка», 2.6 «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор), которым в том числе установлены виды разрешенного использования земельных участков: код 2.1.1 «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка»; код 2.5 «Среднеэтажная жилая застройка»; код 2.6 «Многоэтажная жилая застройка» (высотная застройка); код 2.3 «Блокированная жилая застройка»; код 2.7 «Обслуживание жилой застройки»; код 3.0 «Общественное использование объектов капитального строительства»; код 12.0 «Земельные участки (территории) общего пользования».

Пунктом 13 Порядка № 228-ПП предусмотрено, что вид функционального использования земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирных жилых домов и свободного от застройки, определяется по заключению исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства, которое содержит сведения (в том числе) о допустимой этажности застройки земельного участка.

Согласно пункту 9 Порядка № 228-ПП в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления об определении вида разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка, уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка и направляет копию указанного решения заявителю; 2) возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю с письменным обоснованием отказа в удовлетворении заявления.

В случае если при определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка была допущена ошибка, то по заявлению заинтересованного лица уполномоченный орган вправе внести соответствующие изменения в правовой акт, которым был определен вид разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка.

В данном случае вид разрешенного использования земельных участков установлен уполномоченным органом путем приведения вида разрешенного использования, установленного земельным законодательством Украины, в соответствие с Таблицей и Классификатором, в распоряжениях от 28.12.2016 № 5474, от 19.01.2017 № 472-РЗД, № 478-РЗД.

Названные первоначальные распоряжения повлекли соответствующие правовые последствия для Общества, при этом они Обществом не оспорены и в установленном порядке недействительным не признаны.

В этой связи доводы заявителя жалобы в отношении первоначальных распоряжений и оценки документов, являвшихся основанием для их принятия, являются несостоятельными, поскольку Обществом по настоящему делу распоряжения не оспорены и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право суда выходить за пределы заявленных требований.

Фактически ООО «Базис М», не обжаловав в судебном порядке распоряжения об утверждении границ земельных участков с одновременным определением видов разрешенного использования земельных участков, в рамках настоящего дела приводит доводы по несоответствию этих решений в части определения видов разрешенного использования земельных участков требованиям законодательства.

В данном случае испрашиваемые заявителем изменения фактически направлены на пересмотр по существу первоначальных распоряжений в связи с тем, что при их принятии допущена ошибка.

Вместе с тем, суды не установили обстоятельств, свидетельствующих, что при определении видов разрешенного использования в отношении спорных земельных участков была допущена ошибка, подлежащая исправлению.

Напротив, суды пришли к выводу о том, что определенные первоначальными распоряжениями виды разрешенного использования земельных участков не являются ошибочными, соответствуют волеизъявлению ДИЗО, с которым Общество не согласно.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что ДИЗО не допущено незаконного бездействия по рассмотрению заявления об исправлении ошибок при определении видов разрешенного использования земельных участков, так как ДИЗО принял меры к установлению обстоятельств для исправления ошибок, такая ошибка выявлена по отношению к земельному участку площадью 6816 кв.м и исправлена путем вынесения соответствующего распоряжения. По иным земельным участкам оснований для исправления ошибок не установлено. О проведении проверки по заявлениям ООО «Базис М» об исправлении ошибок, принятом распоряжении об исправлении ошибки по земельному участку площадью 6816 кв.м и отсутствии оснований для исправлений по другим земельным участкам ДИЗО в письменном виде извещало заявителя.

ДИЗО, рассматривая и принимая решения об определении видов разрешенного использования земельных участков и по отказу и удовлетворению заявлений ООО «Базис М» об исправлении ошибок, действовал в пределах своих полномочий и по установленной законодательством процедуре.

Оценив материалы дела, суды также пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Базис М», поскольку ДИЗО в отношении испрашиваемых изменений видов разрешенного использования земельных участков действовал правомерно, с учетом существующих земельных и градостроительных требований и документации, с целью недопущения ограничения использования ранее предоставленных в аренду земельных участков и максимального соответствия по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка по законодательству Украины и по законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о наличии процессуальных нарушений отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А84-2558/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Базис М» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2018 № 7.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи Н.В. Ключникова

Г.А. Стрегелева