Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А21-3718/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3718/2018
12 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Пряхиной Ю.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19077/2018) ООО "Швитис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2018 по делу № А21-3718/2018 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Швитис"

к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КО

о признании незаконным действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Швитис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУ Росимущество, заинтересованное лицо) в части определения цены земельного участка с кадастровым номером 39:16:010512:1, площадью 5840 кв.м., расположенного в г. Советске, ул. Пушкина, д. 3, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы.

Решением от 07.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Швитис" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество на основании договора купли-продажи № 22/2000 от 28.04.2000 является собственником высвобожденного военного имущества, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Пушкина.

Принадлежащие Обществу объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 39:16:010512:1, площадью 5840 кв.м, с разрешенным использование – для эксплуатации производственной базы.

В настоящее время принадлежащие Обществу объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 19 106 кв. м, с кадастровым номером 39:15:131902:540.

Указанный земельный участок ранее входил в состав земельного участка № 54 военного городка № 40 общей площадью 1,4 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Советской КЭЧ района.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Общество обратилось в ТУ Росимущество с заявлением от 08.02.2018 о выкупе указанного земельного участка без проведения торгов по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 4 «б» Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.03.2015 N 279 (далее – Правила).

Письмом от 12.03.2017 ТУ Росимущество отказало Обществу в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по льготной цене со ссылкой на пункт 2 Правил и указало на необходимость оформления земельных отношений.

Общество, считая незаконным действие ТУ Росимущество, выразившееся в отказе в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по льготной цене, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в .определенной местности.

Льготный период продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных па таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения; сооружения распространялся до 01.07.2012г.

Первоначально с заявлением но вопросу предоставления в собственность за плату спорного земельного участка Общество обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ 13.09.2012. Обращение было направлено в ТУ Росимущества в Калининградской области. Письмом от 03.12.2012 ТУ Росимущества в Калининградской области указало Обществу на представление документов, необходимых для получения прав на земельный участок. Между тем документы Обществом представлены не были.

Поскольку Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка после 01.07.2012, оснований для расчета выкупной стоимости земельного участка путем применения ставки 2,5% от кадастровой стоимости, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, не имеется.

В материалы дела представлено письмо Минобороны России от 26.06.2012г. № 141/20195, в котором сообщается о высвобождении и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и о необходимости обращения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка; иных обращений относительно судьбы указанного земельного участка в период до 01.07.2012г. не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что Общество как собственник объектов недвижимости в период действия п. 1 ст. 2 Закона №137-Ф3 (до 01.07.2012) выражало намерение приобрести в собственность земельный участок, на котором расположены его объекты недвижимости, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.).

Территориальное управление правомерно указало в ответе от 12.03.2018г. № 1232 цену выкупа указанного земельного участка в размере его кадастровой стоимости, что соответствует п. 1 ст. 2 Закона №137-Ф3.

В силу изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2018 по делу № А21-3718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



Ю.В. Пряхина


И.А. Тимухина