Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А52-1480/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1480/2017
город Псков
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кожно-венерический диспансер Псковской области» (место нахождения 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

Третьи лица:

Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок (место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Ларнака» (место нахождения: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по делу №44-27/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контактной системе в сфере закупок от 16.03.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.06.2017 №238, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.05.2017 №1797/НЮ;

от общества с ограниченной ответственностью «Ларнака»: не явился, извещен;

от Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок: ФИО4 – руководитель, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер Псковской области» (далее - Учреждение, ГБУЗ «КВД», заказчик) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения требования в дополнении от 06.06.2017) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) по делу №44-27/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контактной системе в сфере закупок от 16.03.2017.

В ходе судебного разбирательства заявитель аргументировал свою позицию в дополнениях к заявлению от 21.06.2017 (л.д.125-126), от 18.07.2017 (л.д.154-155).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 25.05.2017 №1798/1110 (л.д.68-72), дополнении к отзыву от 18.07.2017 (л.д.152-153).

Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок представил отзыв от 02.06.2017, где просил удовлетворить требование Учреждения, считая вывод Управления ФАС изложенный в пункте 2 оспариваемого решения, необоснованным (л.д.120-121).

Общество с ограниченной ответственностью «Ларнака» (далее - ООО «Ларнака») письменной позиции не представило, присутствующий в судебных заседаниях директор организации поддержал позицию Управления ФАС.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2017 года уполномоченным органом - Государственным комитетом Псковской области по организации государственных закупок по заданию ГБУЗ «КВД» объявлен электронный аукцион на оказание услуг по приготовлению и поставке готового питания для пациентов круглосуточного стационара (номер извещения: 0157200000317000036).

Извещение о проведении вышеуказанного аукциона размещено в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 21 февраля 2017 года в 15:01. Начальная (максимальная) цена контракта - 839 256,00 рублей. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 03.03.2017 года 10 час. 00 мин.

На участие в аукционе подано 4 (четыре) заявки, одна допущена к участию в аукционе, остальные 3 (три) отклонены, в связи с неуказанием страны происхождения товара (меню), используемого при оказании услуг (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.03.2017 №0157200000317000036-1).

По итогам аукциона победителем признано ООО «КАЛЕЙДОСКОП» (Протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 09.03.2017 №0157200000317000036-2).

09 марта 2017 года в Управление ФАС от ООО «Ларнака» поступила жалоба на действия заказчика.

По результатам проведенной внеплановой проверки в связи с рассмотрением указанной жалобы, комиссия Управления ФАС, признав жалобу необоснованной, установила в действиях заказчика нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон №44-ФЗ), на что указала в пункте 2 оспариваемого решения.

Из указанного решения видно, что основанием для признания в действиях заказчика нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ явились следующие выводы Управления ФАС.

Как указано в решении, согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является оказание услуг по приготовлению и поставке готового питания для пациентов круглосуточного стационара; товарами, используемыми при оказании услуг по приготовлению готовых блюд, являются продукты питания. Следовательно, указание в техническом задании продуктов «рыба», «фрукты свежие», «колбаса», без указания каких-либо потребительских свойств товара является нарушением пункта 1 части 1 статьей 33 Федерального закона №44-ФЗ, допущенных при описании объекта закупки. В части нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-Ф3 антимонопольный орган в решении указал на отсутствие определенных заказчиком требований к лечебному питанию, установленных приказом Минздрава РФ от 05.08.2004 №330, в частности Таблицей 3 к Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденной указанным приказом, а также приказом Минздрава РФ от 21.06.2013 №395н «Об утверждении норм лечебного питания». Поскольку в документации рассмотренного электронного аукциона требование соблюдать указанные нормативные документы отсутствуют, по мнению Управления ФАС, не выдержаны требования объекту закупки, который связан с лечебным питанием и его нормированием, что указывает на нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

В отзыве от 25.05.2017 и дополнении к нему от 18.07.2017 ответчик поддержал правильность выводов оспариваемого решения, указав, как дополнительный аргумент, что отсутствие в документации об аукционе указаний соблюдать требования указанных приказов Минздрава РФ, приводит к отсутствию в документации требований по показателям пищевой и энергетической ценности, что недопустимо для лечебного питания и противоречит статье 39 Федерального закона от 21.112011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок (далее - Государственный комитет) в письменном отзыве от 02.06.2017 и его представитель в судебном заседании, поддержал позицию заявителя, указав, что антимонопольным органом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что в силу части 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении требований к объекту закупки; заказчик указал в Техническом задании, что объектом закупки являются готовые блюда меню, указал нормы питания на одного больного, которые соответствуют нормам лечебного питания для стандартной диеты, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.06.2013 №395н «Об утверждении норм лечебного питания», определил условия оказания услуги и привел примерное меню; в совокупности указанные сведения о предмете закупки отвечают критерию объективности, не допуская двоякого толкования.

Суд считает, что требование Учреждения подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно частям 1, 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как указано выше, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о нарушении заказчиком при описании объекта закупки требований части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, а именно, указал на отсутствие требований к характеристикам продуктов питания, используемых при приготовлении питания для пациентов.

Оценив содержание сведений, указанных при описании объекта закупки в Техническом задании на оказание услуг по приготовлению и поставке готового питания для пациентов круглосуточного стационара ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер Псковской области» (далее - Техническое задание), в Инструкции для участников закупки (л.д.31-38) суд пришел к выводу, что объектом рассматриваемой закупки заявлена услуга по приготовлению и поставке готового питания, когда результатом оказания услуги являются приготовленные готовые блюда из ассортимента блюд, входящих в состав примерного десятидневного меню, также являющегося частью Технического задания.

Соответственно, выводы антимонопольного органа о нарушении пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ в части отсутствия в Техническом задании сведений о потребительских свойствах продуктов, входящих в состав готовых блюд (рыба, фрукты, колбаса), суд находит ошибочными, поскольку продукты, входящие в состав готовых блюд, не являются объектом закупки и на них не распространяются требования статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

В части нарушения Учреждением при описании объекта закупки требований пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, что выразилось в отсутствии в аукционной документации требований соблюдать Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказ Минздрава РФ от 05.08.2003 №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации», как нормативных документов, устанавливающих обязанность контроля химического состава, энергетической ценности продуктов, используемых для лечебного питания, суд, принимая решение об удовлетворении требований заявителя, исходил из следующего.

В Техническом задании указано, что при приготовлении готовых блюд должны соблюдаться нормы лечебного питания на одного больного круглосуточного стационара, утвержденные главным врачом ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер Псковской области» и согласованные с Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации в соответствии с Приказом №818 от 27.09.2013 и с табличном варианте указаны такие нормы:

№№

Наименование продукта

Норма на одного больного

грамм/койко-день

1
Хлеб пшеничный

150,00

2
Хлеб ржаной

150,00

3
Мука

10,00

4
Крупы

80,00

пшено

овсяная

перловая

рисовая

гречневая

пшеничная

манная

ячневая

фасоль

5
Макароны

20,00

6
Картофель

300,00

7
Овощи

свекла

65,00

морковь

70,00

капуста белокочанная

187,50

лук репчатый

24,00

8
Огурцы маринованные

18,80

9
Горошек консервированный

38,00

10

Фрукты свежие

150,00

11

Сухофрукты

20,40

12

Соки

100,00

13

Кефир

125,00

14

Молоко

211,00

15

Творог

20,40

16

Сметана

15,00

17

Сыр

16,00

18

ФИО5

127,70

19

Птица

25,00

20

Рыба

59,10

21

Колбаса

12.00

2:

Яйцо (шт.)

0,5

23

Масло сливочное

20,00

24

Масло растительное

20,00

25

Сахар

45,00

26

Кондитерские изделия

5,00

27

Кисель

5,00

28

Чай

2,00

29

Кофе

1,40

30

Дрожжи

0,25

31

Соль

6,00

32

Томат

3,00

Частью Технического задания является примерное меню из готовых блюд с требованием к его разнообразию и указанием, что схожие по пищевой ценности и калорийности продукты можно чередовать.

Кроме того, в Техническом задании указано, что услуги по организации горячего питания должны быть оказаны надлежащего качества, предусматривающие соблюдение: правил приемки поступившего сырья, условий, сроков хранения, соблюдения товарного соседства, требований технологии приготовления пищи и реализации готовой продукции, установленных СанПиН 2.3.2.1324-03, СП 2.3.6.1079-01.

Должно быть гарантировано качество, гигиеническая безопасность и пищевая ценность продуктов, закупаемых для приготовления блюд в соответствии с требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01, также Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В Техническом задании действительно отсутствуют ссылки на приказы Минздрава РФ от 05.08.2003 №330 и от 21.06.2013 №395.

Между тем, делая вывод о необходимости ссылки в Техническом задании по рассматриваемой закупке на Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 года №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (далее - Приказ Минздрава РФ №330), по мнению суда, антимонопольный орган, не учел следующего.

В дополнении к отзыву от 18.07.2017 ответчик обосновал необходимость указания при описании объекта закупки нормативного документа, применение которого обеспечит соблюдение химического состава, энергетической ценности закупаемого лечебного питания.

Характеристика, химический состав и энергетическая ценность стандартных диет, применяемых в лечебно-профилактических учреждениях, определен в Таблице №1 Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденной Приказом Минздрава РФ №330, иной нормативный документ, регулирующий вопросы, связанные с определением химического состава и энергетической ценности лечебного питания, отсутствует.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости в смысле соблюдения статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ при описании закупки указывать Таблицу №1 Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях.

Инструкция по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях (приложение №4) утверждена в соответствии с пунктом 4 Приказа Минздрава РФ №330.

В Инструкции указано о введении новой номенклатуры диет (система стандартных диет) с целью оптимизации лечебного питания, совершенствования организации и улучшения управления ее качеством в лечебно профилактических учреждениях и указано, что ранее применявшиеся диеты номерной системы (диеты №1-15) объединяются или включаются в систему стандартных диет, которые назначаются при различных заболеваниях в зависимости от стадии, степени тяжести болезни или осложнений со стороны различных органов и систем (таблица 1).

Следовательно, таблица № 1 приведена в Инструкции для применения в целях формирования новой системы стандартных диет, назначаемых при различных заболеваниях; далее на использование таблицы №1 в части формирования основной стандартной диеты в Инструкции не указывается.

При этом именно в таблице №2 Инструкции были установлены рекомендуемые среднесуточные наборы продуктов, являющиеся основой при составлении стандартных диет в лечебно-профилактическом учреждении.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 21 июня 2013 г. №395н "Об утверждении норм лечебного питания" Таблица №2 к Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях признана утратившей силу (пункт 2), пунктом 1 утверждены новые нормы лечебного питания.

На основании анализа указанных нормативных положений суд считает, что основания для использования таблицы №1 Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденной приказом Минздрава РФ №330, при описании объекта закупки в виде готовых блюд, составляющих основное стандартное меню лечебного питания, отсутствуют.

В свою очередь, анализ содержания Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях позволяет сделать вывод, что других положений, имеющих отношение к формированию основного стандартного меню, Инструкция не содержит, поскольку иные приложения к Инструкции регулируют вопросы организации лечебного питания, не имеющие отношения к предмету спора.

Ссылка антимонопольного органа в оспариваемом решении на таблицу 3 к Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях ошибочна, поскольку в этой таблице установлен среднесуточный набор продуктов для взрослых, находящихся на санаторном лечении.

Таким образом, суд считает, что отсутствие в Техническом задании ссылки на приказ Минздрава РФ №330 не нарушает требования статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

При этом на основании нижеследующего суд считает необходимым и достаточным при описании объекта закупки в виде готовых блюд лечебного питания обеспечить соблюдение норм лечебного питания, установленных приказом Министерства здравоохранения России от 21 июня 2013 г. №395н "Об утверждении норм лечебного питания".

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон №323-ФЗ) пациент имеет право на получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях.

Согласно части 1 статьи 39 указанного Федерального закона лечебное питание - питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи.

В части 2 статьи 39 данного Федерального закона указано, что лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке.

Согласно части 4 статьи 39 нормы лечебного питания утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации части 4 статьи 39 Федерального закона №323-ФЗ принят Приказ Минздрава России от 21 июня 2013 г. №395н "Об утверждении норм лечебного питания" (далее - Приказ Минздрава №395н). Данным Приказом установлено количество продуктов в граммах на одного человека в сутки (нормы лечебного питания) при различных видах диет.

Таким образом, по смыслу статьи 39 Федерального закона №323-ФЗ утверждением норм лечебного питания обеспечивается соблюдение сбалансированного пищевого рациона (определенных продуктов), в том числе по химическому составу и энергетической ценности.

В Техническом задании заказчик не указал на необходимость применения Приказа Минздрава РФ №395н, на что указывает антимонопольный орган, усматривая в этом нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Суд не согласен с правильностью этого вывода Управления ФАС.

Как указано выше, в Техническом задании заказчик указал на необходимость соблюдения приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации от 27.09.2013 №818 «Об утверждении норм лечебного питания».

Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации является органом исполнительной власти области (далее - Государственный комитет) в сфере охраны здоровья, в соответствии с Законом Псковской области 26 декабря 2016 года №1727-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере охраны здоровья граждан на территории Псковской области» наделен полномочиями по изданию правовых актов по предмету своего ведения; Учреждение находится в ведении Государственного комитета и обязано применять при осуществлении деятельности приказы, издаваемые Государственным комитетом, тем более, что данный приказ касается формирования заявок на лечебное питание.

Таким образом, при наличии областного правового регулирования вопросов нормирования лечебного питания, нельзя утверждать о незаконности указания в Техническом задании приказа Государственного комитета от 29.09.2013 №818 «Об утверждении норм лечебного питания», при условии, что такой приказ соответствует нормам лечебного питания, утвержденным приказом Минздрава РФ №395.

Приказом Государственного комитета 29.09.2013 №818 при формировании заявок на лечебное питание приказано руководствоваться нормами лечебного питания в соответствии с приложением к приказу Минздрава РФ №395н, в приложении к приказу приведены нормы лечебного питания, установленные приказом Минздрава РФ №395н, то есть приказ Государственного комитета дублирует обязательность применения для подведомственных учреждений на территории области положений приказа Минздрава РФ №395н.

Довод Управления антимонопольной службы об отсутствии публикации приказа Государственного комитета от 29.09.2013 №818 имел бы правовое значения по настоящему делу, если бы в Техническом задании не были указаны нормы лечебного питания, подлежащие применению.

Однако в Техническом задании заказчиком указаны нормы лечебного питания, подлежащие применению по каждому виду продуктов, которые использованы в готовых блюдах, исходя из нормы на одного больного (грамм/койко-день), указанных в примерном меню, которое также является частью Технического задания.

При таких обстоятельствах, отсутствие в Техническом задании ссылки на приказ Минздрава №395н не является нарушением статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку участникам аукциона предоставлена информация о конкретных нормах лечебного питания, подлежащих применению, которые соответствуют нормам, установленным Минздравом РФ.

Указанное ответчиком в дополнении к отзыву от 18.07.2017 несоответствие нормам лечебного питания, утвержденным приказом Минздрава РФ по продукту «колбаса вареная», указанному в Техническом задании, как «колбаса», не может повлечь признание в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, тем более, что в блюдах меню колбаса не использована.

По совокупности изложенного, суд, принимая решение по данному делу, исходит из того, что установление в разделе аукционной документации «обоснование начальной (максимальной) цены контракта» предельной стоимости питания из расчета на один койко-день в сумме 289 руб. в совокупности с установленными в Техническом задании нормами лечебного питания и требованиям к составу блюд в примерном меню, позволяет сделать вывод об отсутствии неопределенности и двусмысленности в описании объекта закупки, которая бы спровоцировала ошибки участников закупки при формировании заявки.

Фактически это подтверждается, в том числе и проведенным 21.02.2017 электронным аукционом, на участие в котором подано 4 заявки; присутствующий в судебном заседании участник этого аукциона представитель ООО «Ларнака» также подтвердил, что условия закупки и порядок оказания услуги ему были понятны.

На основании изложенного, учитывая, что суд по вышеназванным доводам пришел к выводу о необоснованности выводов антимонопольного органа, на основании которых принят оспариваемый пункт решения, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования Учреждения подлежат удовлетворению, пункт 2 решения Управления ФАС от 16.03.2017 по делу №44-27/2017 следует признать недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер Псковской области» удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 16.03.2017 по делу №44-27/2017 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Кожно-венерологический диспансер Псковской области» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова