Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А40-174310/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174310/18-39-1352
28 марта 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев дело по иску ОАО «РЖД»

к Министерству обороны РФ

о взыскании долга в размере 25 071 724,32 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) об оплате услуг за привлечение подвижного состава, оказанных во втором, третьем и четвертом кварталах 2017 г., в размере 25 071 724, 32 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, возражая против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Исковые требования мотивированы тем, что между Минобороны России и ОАО «Российские железные дороги» были заключены государственные контракты от 11.05.2017 г. № 257/3272/53 и от 20.11.2017 г. № 257/9138/242 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении (далее – госконтракты).

Согласно п. 2.1 госконтрактов, его предметом является оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов с привлечением вагонов и контейнеров в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства РФ от 31.12.2016 г. № 1590, определено, что до вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, устанавливающего порядок проведения аукциона и стартовую цены привлечения подвижного состава и контейнеров, привлечение производится на условиях публичной оферты.

До заключения госконтрактов, ОАО «РЖД» письмом от 31.03.2017 г. № исх-5693/ЦФТО уведомило Минобороны России о действующих с 01.04.2017 г., согласно условиям публичной оферты, размерах ставок привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров для оказания услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов.

В настоящее время, по мнению истца, сумма задолженности Минобороны России по оплате услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок составляет 25 071 724, 32 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что с 01.04.2017 г. ОАО «РЖД» в одностороннем порядке изменены условия публичной оферты с увеличением размера ставок в 1,1-2,6 раза в зависимости от типа подвижного состава и контейнеров.

Согласно п. 1.1.1 госконтрактов (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2017 г. к ГК от 11.05.2017 г.) Услуги – выполнение заказа на воинские железнодорожные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава и дополнительные услуги для Минобороны России.

Согласно пункту 11.2 госконтрактов (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.11.2017 г. к ГК от 11.05.2017 г.) срок оказания услуг по контракту – с 1 апреля 2017 г. по 31 августа 2017 г. и с 15.08.2017 г. по 31.12.2017 г.

Однако, исковые требования заявлены истцом в нарушение условий госконтрактов, касающихся оснований их заключения, установления цены и основания возникновения обязанности по оплате услуги за привлечение подвижного состава, не соответствуют п.п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 17.08.1995 г. « 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Согласно преамбуле госконтракты заключены на основании п.1 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (Закон № 44-ФЗ), п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и на основании приказа ФСТ России от 29.12.2004 г. № 435 – т (регистрационный номер 77/1/2) о включении ОАО «РЖД» в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 г. №147–ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария (далее - Закон №147 –ФЗ).

В силу п.п. 2,3 ст. 7 Закона № 147–ФЗ органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением цен (тарифов) в сфере деятельности субъектов естественных монополий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона (далее - регулируемые сферы деятельности). Для совершения указанных действий субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 определены органы государственного регулирования тарифов – ФАС России и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающие тарифы в соответствии с пунктом 7 Постановления применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Согласно п.4.2 госконтрактов цена на услуги устанавливается в соответствии с тарифами и сборами, действующими на железнодорожном транспорте, а также в соответствии со ставками и сборами, установленными Контрактом (Приложениями к нему).

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 34 Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.1 госконтрактов (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.11.2017 г. к ГК от 11.05.2017 г. цена контракта составляет 8 607 356 726, 02 рублей.) и (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 17.10.2018 г. к ГК от 20.11.2017 г. № 257/9138/242 цена контракта составляет 6 393 692 480, 58 руб.).

В соответствии с п. 4.5 Контрактов цена Контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения Контракта и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Объем оказываемых услуг также установлен в пп. 2.5.1 и 2.5.2 контрактов и составляет 97,25 тыс. вагонов и 1,43 тыс. контейнеров (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.11.2017 г. к ГК от 11.05.2017 г.) и 43,5 тыс. вагонов, 1 тыс. условных контейнеров (ГК от 20.11.2017 г.)

Таким образом, госконтрактом предусмотрены все существенные условия совершенной сделки.

При этом п. 13.4 предусматривает, что внесение изменений, не противоречащих законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в условия контракта осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Указанных дополнительных соглашений об изменении порядка расчетов и внесении изменений в цену контракта сторонами подписано не было.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 статьи 310 ГК РФ и абз. 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях).

Таким образом, в данном случае, изменение тарифов стороной исполнителя, влекущее фактически изменение объема оказываемых услуг, не согласованное заказчиком посредством письменного дополнительного соглашения к контракту, не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Кроме того, при наличии государственного тарифного регулирования платы за услугу заказчик не вправе обосновать начальную максимальную цену контракта посредством иных, кроме тарифного, методов, предусмотренных нормами Закона № 44-ФЗ. Аналогичный вывод сделан Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 21.02.2018 г. по делу № А40-84043/2018, Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлениях от 18.12.2018 г. по делу № А40-127914/2018, от 20.12.2018 г. по делу № А40-98210/2018.

При наличии государственного тарифного регулирования платы за услугу заказчик не вправе обосновать начальную максимальную цену контракта посредством иных, кроме тарифного, методов, предусмотренных нормами Закона № 44-ФЗ.

Публичная оферта, в которой был установлен увеличенный истцом с 01.04.2017 г. размер ставок, на основании которого рассчитана взыскиваемая плата, силой нормативного акта не обладает, не исходит от органа государственного тарифного регулирования и не распространяется на услугу, подлежащую государственному тарифному регулированию.

Таким образом, установление цены услуги ОАО «РЖД» по предоставлению подвижного состава соответствующего государственного регулирования не прошло.

Сторонами не подписывалось письменное соглашение, предусматривающее применение с 01.04.2017 г. иных размеров ставок за услуги по привлечению подвижного состава и контейнеров для выполнения железнодорожных перевозок.

Вопреки доводам истца, согласно п. 1.1.1 Контрактов (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2017 г. к ГК от 11.05.2017 г.) привлечение подвижного состава не является дополнительной услугой.

Таким образом, данная услуга входит в цену Контрактов, установленную п. 4.1 Контрактов и оплачена ответчиком в полном объеме.

Выставленные истцом счета на оплату не были акцептованы по причине их несоответствия условиям госконтрактов.

Кроме того, не может считаться задолженностью по госконтракту сумма, не акцептованная к платежу, поскольку в силу п.п. 6.1, 6.4, 6.5 госконтрактов расчеты по госконтрактам и оплата осуществляются исключительно за оказанные и акцептованные услуги.

Учитывая, что данные счета являются односторонними, при этом в дальнейшем суммы, указанные в них, Минобороны России не акцептованы, такие документы не могут служить доказательством принятия ответчиком на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по указанным в них тарифам.

Государственные контракты от 11.05.2017 г. №257/3272/53 и от 20.11.2017 г. № 257/9138/242 исполнены, акты сверки взаимных расчетов подписаны.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как отражено в Определениях Верховного Суда РФ от 27.07.2016 г. № 301-ЭС16-6690, от 24.05.2016 г. № 308-16ЭС-5027, постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 г. № 18045/12 и от 04.06.2013 г. № 37/13, выполнение работ, стоимость которых превышает твердую цену контракта и заявлена ко взысканию, в отсутствие заключенного в установленном порядке контракта, не влечет обязанности заказчика по их оплате.

Следовательно, отсутствуют законные основания для взыскания сумм задолженности по госконтрактам, поскольку обязательства по оплате спорных услуг в спорный период выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», до установления ФАС России порядка проведения аукциона, привлечение железнодорожного подвижного состава и контейнеров для оказания услуг производится на условиях публичной оферты.

ОАО «РЖД» уведомило Минобороны России (исх. № 3492 от 28.02.2017г. и № 3973 от 06.03.2017 г.) о действующих с 01.01.2017 г., согласно условиям публичной оферты, размерах ставок для оказания услуг привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров.

Однако, с 01.04.2017 г. ОАО «РЖД» в одностороннем порядке изменены условия публичной оферты с увеличением размера ставок в 1,1-2,6 раза в зависимости от типа подвижного состава и контейнеров (письмо от 31.03.2017 г. № исх-5693/ЦФТО).

На указанное уведомление Минобороны России был дан ответ от 06.04.2017 г. № 257/21/2351, согласно которому оплата услуг ОАО «РЖД» с использованием новых ставок производиться не будет. Указанный ответ был получен ОАО «РЖД» 10.04.2017 г. за вх. № 12222, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОАО «РЖД».

Таким образом, до заключения спорных Государственных контрактов от 11.05.2017 г. и от 20.11.2017 г., ОАО «РЖД» было известно об отказе Минобороны России от оплаты услуг ОАО «РЖД» по новым ставкам.

Между тем до издания соответствующего регламентирующего документа ФАС России, изменение размера ставок необоснованно, что также подтверждается позицией ФАС России от 03.08.2017 г. № АР/53345/17 по вопросу обоснованности изменения ставок на предоставление железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок.

Таким образом, в отсутствие согласования с органом регулирования естественных монополий вопроса об установлении и применении ОАО «РЖД» данного тарифа, он не мог быть применен за оказываемые услуги, а также быть основанием для взыскания задолженности за оказанные услуги, который также односторонне, без согласования с органом регулирования естественных монополий, установлен ОАО «РЖД».

Применение тарифа, самостоятельно установленного истцом, нарушает установленный порядок ценообразования, что влечет административную ответственность, установленную законом.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований для взыскания какой-либо задолженности, вытекающей из условий госкотрактов, а предъявленная истцом сумма задолженности представляет собой необоснованное завышение стоимости услуг, противоречит гражданскому и антимонопольному законодательству и направлена на неправомерное взыскание из федерального бюджета денежных средств.

Приказом ФАС России от 19.10.2017 №1384/17 «Об утверждении порядка проведения аукциона по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров единственными исполнителями услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров» определена стартовая цена при проведении аукциона по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров на 2018 г. на уровне цены публичной оферты, действовавшей в 1 квартале 2017 г.

Пунктом 10.2.1. приказа ФАС России от 19.10.2017 г. №1384/17 установлено, что в случае привлечения видов (типов) железнодорожного подвижного состава (вагонов) или контейнеров, для которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. №1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» в 1 квартале 2017 действовала публичная оферта, стартовая цена устанавливается на уровне цены данной оферты.

Виды (типы) вагонов и контейнеров, для которых в 1 квартале 2017 г. действовала публичная оферта, а также размер стартовой цены для условий 2017 года (руб./вагон в сутки, руб./контейнер в сутки без учета НДС) приведены в таблице №1, являющейся приложением к Приказу ФАС России от 19.10.2017 №1384/17.

Так, согласно указанной Таблице № 1, ставка для вагонов и контейнеров, действовавшая в 1 квартале 2017 г. распространяется на весь 2017 г. и составляет за платформу универсальную -750 руб., вагон-цистерну – 900 руб., крытый вагон 750 руб., полувагон – 550 руб., крупнотоннажный контейнер 20 - ти футовый – 67 руб.

Таким образом, приказ ФАС России от 19.10.2017 №1384/17 предусматривает принятие на весь 2017 г. и 2018 г. ставок за платформу в размере 750 рублей, вагон-цистерну – 900 руб., крытый вагон - 750 руб., полувагон – 550 руб., крупнотоннажный контейнер 20 - ти футовый – 67 руб.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» требует оплаты исходя из ставок за вагон-цистерну – 1 500 руб., платформу универсальную – 1 200 руб., крытый вагон - -1 200 руб., полувагон – 1 450 руб., которые в 1,6- 2,6 раза выше установленной сторонами, что, по мнению Минобороны России, является необоснованным.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающегося доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Действия ОАО «РЖД» по навязыванию невыгодных условий договора, прямо не предусмотренных федеральным законодательством, влекут неоправданное расходование бюджетных средств, снижают доступность транспортных услуг и ущемляют права Минобороны России, а также влияют на обороноспособность и безопасность государства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цена госконтрактов не подлежала изменению в ходе исполнения и оплачена ответчиком в полном объеме, то отсутствует какая-либо задолженность и требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба