Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А60-47838/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47838/2021
03 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (6678000016, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения регистрирующего органа,


при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, извещен,

от заинтересованного лица ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА: ФИО1, представитель по доверенности 30.12.2021г. № 41, ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2020г. № 68,

от заинтересованного лица МИФНС: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2021.

Суд приобщил от заявителя пакет документов на бумажном носителе в счет частичного исполнения определения суда от 24.09.2021г., отзыв МИФНС № 24 по Свердловской области (поступил 18.10.2021г.), отзыв ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (поступил 26.10.2021г.).

Определением суда от 01.11.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 02.12.2021г.

В судебном заседании суд приобщил от заявителя документы во исполнение определения суда, дополнение к отзыву ИФНС по Верх-Исетскому району от 02.12.2021 с приложениями за исключением CD дисков, поскольку заинтересованное лицо не обеспечило техническую возможность проверки их содержимого непосредственно в судебном заседании.

МИНФС № 24 по Свердловской области заявило ходатайство о перерыве в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств, в отношении которого возражал заявитель, и которое поддержало другое заинтересованное лицо.

Суд признал данные ходатайства обоснованным, поскольку оно направлено на полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, но в отсутствие возможности объявить перерыв в судебном заседании в пределах установленного законом срока принял решение об отложении судебного разбирательства на 29.12.2021 9:10, о чем вынесено протокольное определение.

После отложения суд приобщил возражения заявителя на отзыв (поступили 22.12.2021), ходатайство МИФНС №24 по Свердловской области о рассмотрении дела в их отсутствие (поступило 28.12.2021), поступивший 23.12.2021 отзыв ФИО3, который суд к делу не приобщил, поскольку он подан не лицом, участвующим в деле.

Кроме того, к нему не приложены доказательства наличия высшего юридического образования у представителя, подписавшего отзыв (ч.3 ст. 59, ч 4 ст. 61 АПК РФ).

В судебном заседании посредством использования технического устройства, представленного ИФНС по Верх-Исетскому району, суд осмотрел содержание ранее представленного данным лицом СD-диска, а также дополнительного диска, представленного в судебном заседании 29.12.2021, который заинтересованное лицо также просит приобщить к материалам дела. С согласия заявителя суд приобщил оба диска к материалам дела.

В ходе судебного заседания неоднократно проявлялись признаки возможного болезненного состояния представителя заявителя (кашель, насморк). Представитель заявителя устно пояснил, что тест на коронавирусную инфекцию у него отрицательный, однако представить соответствующие доказательства он не смог. В связи с этим в целях предотвращения риска инфицирования других участников арбитражного процесса и работников суда суд пришёл к выводу о невозможности продолжения судебного разбирательства в таких условиях.

Судебное разбирательство отложено на 28.01.2022 9.15, о чём вынесено протокольное определение.

После отложения суд приобщил ходатайство МИФНС № 24 по Свердловской области о рассмотрении дела в её отсутствие (поступило 26.01.2022).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее также - Регистрирующий орган, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) внесена запись за государственным регистрационным номером 2206600952226 от 28.07.2020 г. о недостоверности сведений об адресе ООО «ГРОСС» (далее также - Общество).

В целях исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «ГРОСС», в порядке ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Регистрирующий орган был представлен пакет документов для государственной регистрации сведений об адресе Общества.

Регистрирующим органом вынесено Решение № 25407А от 18.05.2021 г. об отказе в государственной регистрации сведений об адресе ООО «ГРОСС» на основании пп. ч п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым «отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения».

По мнению Регистрирующего органа, на государственную регистрацию сведений об адресе ООО «ГРОСС» были представлены документы, содержащие недостоверные сведения об адресе Общества.

Как указывает заявитель, решение № 25407А от 18.05.2021 г. об отказе в государственной регистрации сведений об адресе ООО «ГРОСС», вынесенное ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, незаконно и, как следствие, подлежит отмене по следующим основаниям.

Достоверность сведений об адресе ООО «ГРОСС» подтверждают следующие документы:

-Заявление по форме Р14001, представленное ООО «ГРОСС» в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, содержащее достоверные сведения об адресе ООО «ГРОСС».

-Договор аренды нежилого помещения от 29.10.2020 г.

В соответствии с п. 4.2. ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством:

-Изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

-Получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.

-Получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки.

-Проведения осмотра объекта недвижимости.

В нарушение п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:

-Регистрирующим органом не доказано наличие обоснованных сомнений в достоверности сведений об адресе ООО «ГРОСС»;

-Регистрирующим органом не были проведены надлежащим образом мероприятия для установления обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе ООО «ГРОСС», в том числе регистрирующим органом не были проведены надлежащим образом:

* Изучение документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

*Сбор необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.

*Сбор справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки.

*Осмотр объекта недвижимости.

О недостоверности адреса может свидетельствовать, в частности, следующее: адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом значительного количества иных юридических лиц; адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом более чем пятидесяти юридических лиц (Письмо ФНС России № ГД-4-14/14126@ от 03.08.2016 г. «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных после 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности»; п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Адрес ООО «ГРОСС», указанный в ЕГРЮЛ, не является «адресом массовом регистрации».

Юридический адрес компании вносится в ЕГРЮЛ для целей связи с юридическим лицом (пп. в п.1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Поскольку ООО «ГРОСС» получает корреспонденцию, то связь с ООО «ГРОСС» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возможна. Регистрирующим органом не представлена информация о том, что связь с Обществом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, невозможна. Регистрирующим органом не представлены доказательства отсутствия Общества по адресу регистрации.

ООО «ГРОСС» доводило до сведения Регистрирующего органа тот факт, что в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией (Covid 19) деятельность ООО «ГРОСС» временно осуществляется дистанционно (Письмо № 16 от 24.11.2020 г. от ООО «ГРОСС» в адрес ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга). Тот факт, что ввиду сложившейся санитарно - эпидемиологической обстановки ООО «ГРОСС» временно осуществляет свою деятельность дистанционно, не свидетельствует о том, что «указанный Обществом в документах для государственной регистрации адрес указан без намерения использовать его для связи с Обществом». Тот факт, что ввиду сложившейся санитарно -эпидемиологической обстановки ООО «ГРОСС» временно осуществляет свою деятельность дистанционно, свидетельствует о том, что ООО «ГРОСС» как законопослушный и добросовестный участник гражданского оборота беспокоится о здоровье своих сотрудников и партнеров.

С учетом изложенного,

-Общество может осуществлять непосредственную хозяйственную деятельность не по адресу регистрации Общества.

-Имущество, оборудование Общества также может располагаться не по адресу регистрации Общества.

-Должностные лица, представители Общества часть своих трудовых обязанностей могут выполнять не по адресу регистрации Общества (например, находиться в служебной командировке). Также с учетом времени труда и отдыха должностные лица, представители Общества какое-то время могут находиться не по адресу регистрации Общества (например, находиться на перерыве для отдыха и питания).

Регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).


Регистрирующим органом не представлены доказательства недостоверности сведений об адресе ООО «ГРОСС».

Таким образом, регистрирующим органом неправомерно вынесено Решение № 25407А от 18.05.2021 г. об отказе в государственной регистрации сведений об адресе ООО «ГРОСС».

Указанные обстоятельства и мотивы послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в судебном порядке необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие), решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно п. п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о государственной регистрации юридического лица, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом, действующее законодательство исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенный в ЕГРЮЛ, имеющих общедоступный характер (ст. 4, 12 Закона N 129-ФЗ, ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц.

Статьей 5 Закона № 129-ФЗ определены сведения и документы о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. В числе таких сведений - адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу п. п. «б», «г» п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; проведения осмотра объектов недвижимости.

Как установлено п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п. п. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Возражая на заявленные требования, заинтересованное лицо в отзыве указывает следующее.

В Инспекцию 11 мая 2021 года в отношении ООО «Гросс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в форме электронных документов (вх. № 25407А), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя общества в лице ФИО4 представлены документы, предусмотренные положениями п. 2 ст. 17 Закона № 129 - ФЗ, а именно:

-заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России 31 августа 2020 года № ЕД-7-14/617@ (далее - заявление по форме № Р13014);

договор аренды нежилого помещения от 29 октября 2020 года;

жалоба в Управление ФНС России по Свердловской области;

гарантийное письмо от 29 ноября 2019 года;

Заявителем в данной ситуации являлся ФИО4

-руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «Гросс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Основания, при наличии которых регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в государственной регистрации, установлены положениями п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения (пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129 -ФЗ).

Регистрирующий орган, руководствуясь положениями пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129 - ФЗ 18 мая 2021 года принял оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации № 25407А.

Мотивами для принятия Инспекцией оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации послужило следующее.

Согласно сведениями ЕГРЮЛ ООО «Гросс» (ОГРН <***> ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 28 ноября 2019 года.

ООО «Гросс» (ОГРН <***> ИНН <***>) согласно сведениям ЕГРЮЛ с момента создания и по 28 июля 2020 года находилось по адресу: 620134, ул. Червонная, д. 19, корп. 2, г. Екатеринбург, Свердловская область.

Согласно сведениями ЕГРЮЛ руководителем, единственным участником (учредителем) ООО «Гросс» (ОГРН <***> ИНН <***>) с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 рублей 00 копеек (100 % от уставного капитала общества) с момента создания (28 ноября 2019 года) и по настоящий момент является ФИО4.

Инспекцией 28 июля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2206600952226) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Гросс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Гросс» (ОГРН <***> ИНН <***>) Обществом представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения об адресе, согласно которым ООО «Гросс» (ОГРН <***> ИНН <***>) находится по адресу: ул. Червонная, д. 19, корп. 2, оф. 2, г. Екатеринбург.

Сотрудником Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области 14 мая 2021 года проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Червонная, д. 19, корп. 2, оф. № 2, г. Екатеринбург. Свердловская область, в ходе которого установлено следующее.

По адресу <...> расположено административное здание. Представители юридического лица ООО «Гросс» (ОГРН <***> ИНН <***>) по адресу указанному в ЕГРЮЛ не обнаружены. По результатам осмотра юридического адреса установлен факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа и иных представителей организации ООО «Гросс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Перечисленные выше обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра объекта недвижимости от 14 мая 2021 года.

Рассмотрев материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из обстоятельств дела, пакет документов на спорную государственную регистрацию был передан в целях уточнения юридического адреса заявителя, а именно, путем включения в адрес указания на оф. № 2.

Между тем, вопреки требованиям положений п.4.2 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не объяснил основания возникновения у него сомнений в достоверности представленных заявителем сведений.

Также суд отмечает, что сама проверка достоверности сведений была проведена регистрирующим органом избирательно, только путем проведения осмотра объектов недвижимости. Ни регистрирующий орган, ни МИФНС №24 по Свердловской области не предприняли каких-либо попыток получения объяснений от заявителя или от арендодателя (собственника помещения - вышеуказанного офиса № 2) по факту исполнения договора аренды нежилого помещения от 29.10.2020, представленного заявителем в пакете документов на спорную государственную регистрацию.

Также не было получено никаких дополнительных справок и сведений.

Таким образом, регистрирующий орган фактически уклонился от осуществления проверочных мероприятий в полном объёме, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в частности подп. а), б), в) данного пункта.

При таких обстоятельствах вывод о недостоверности сведений об адресе заявителя не может быть признан обоснованным, поскольку сами по себе факты единичного отсутствия работников заявителя по указанному адресу и неполучения по нему почтовой корреспонденции не свидетельствуют однозначно о недостоверности данного адреса.

Суд также обращают внимание на то, что в ходе судебного разбирательства по делу МИФНС № 24 по Свердловской области заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании от 02.12.2021 в связи с необходимостью получения пояснений от собственника помещения. Данное ходатайство судом было удовлетворено путем отложения судебного разбирательства.

Однако ни регистрирующий орган, ни МИФНС № 24 по Свердловской области более никаких дополнительных доказательств не представили, включая пояснения указанного лица. И непредставление данных пояснений они никак не объяснили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ был принят неправомерно.

Поэтому, суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. относится на заинтересованное лицо в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., то государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным Решение № 25407А от 18.05.2021 г. об отказе в государственной регистрации сведений об адресе ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга произвести государственную регистрацию сведений об адресе ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.09.2021г. № 46.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Воротилкин