Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А73-11357/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11357/2020
г. Хабаровск
09 сентября 2020 года
в составе судьи - Букиной Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125040, <...>, пом. III, комната 7) в лице АНО «Красноярск против пиратства» (660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304270604300022, ИНН <***>)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 60 000 рублей компенсации:

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша» - 20 000 руб.,

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка» - 20 000 руб.,

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Цыпа» - 20 000 руб.,

Так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб., по оплате вещественного доказательства в сумме 180 руб., по оплате почтовых отправлений (претензии и искового заявления) – 247 руб. 54 коп.

Компенсацию просит взыскать по правилам п.1 ст.1301 ГК.

Определением от 24.07.2020 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не оспаривает факты принадлежности истцу авторских права на произведения искусства и реализации ответчиком товара, указанного истцом. Ходатайствует о снижении компенсации до 500 руб.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 09.09.2020 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 АО "Цифровое телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль плюс медиа» (лицензиат) заключен договор N 01-27/10, по условия которого лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока (п. 2.1).

Согласно пункту 1.1 данного договора, к элементам фильма относятся персонажи.

Согласно п.1.3. договора, персонажи указаны в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору указаны персонажи «Кеша», «Тучка», «Цыпа».

Согласно п.1.7 договора, лицензионный срок – с 01.04.2015 г. по 31.03.2020 г.

Таким образом, права истца на произведения изобразительного искусства подтверждены документально.

11.02.2020 г. в торговой точке ответчика истцом приобретен товар (фигурки с карточками). На товаре имеются изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа».

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, видеозаписью покупки товара и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 1301 ГК, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.


В отношении размера подлежащей взысканию компенсации суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 1252 ГК, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из обстоятельств дела, истец требует взыскать компенсацию в размере 20 000 руб. за каждое нарушение.

Ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 13.12.2016 г. № 28-П указал следующее: «Признать положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

3. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в гражданское законодательство необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением».

В мотивировочной части Постановления указано, что «Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство».

Таким образом, при определении размера компенсации каждый раз необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела.

При определении размера компенсации в данном случае судом учитываются следующие обстоятельства :

- реализация товара в одном экземпляре (доказательства обратному в материалах дела отсутствуют),

- изображение всех персонажей на карточке одного товара,

- все изображения касаются одного договора,

- суд не находит, что данное правонарушение является по своей степени значительным и может повлечь существенные убытки для истца.

- незначительная стоимость проданного товара – 180 руб.

- спорный товар приобретен самим истцом, что исключает в дальнейшем его незаконное распространение.

В деле так же отсутствуют доказательства тому, что продажа контрафактного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на соблюдение которых указано в Постановлении Конституционного Суда РФ, суд находит, что компенсация в размере 10 000 руб. за каждое изображение соответствует данным принципам и соразмерна последствиям нарушения.

Оснований для большего снижения суд не находит.

Ответчиком в доказательства своим доводам о снижении размера компенсации представлены нечитаемые документы. По этой причине они не оцениваются судом.

Кроме того, факт нарушения ответчиком авторских прав этого же правообладателя установлен решением суда по делу №А73-11295/2019. Судом размер компенсации был снижен до 5 000 руб. за каждое нарушение.

На основании ч.1 ст.110 АПК, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как было указано выше, истец так же просит взыскать в качестве судебных расходов оплату стоимости вещественного доказательства и расходы по отправке претензии и искового заявления.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 1 от 21.01.2016 г. (п. 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, расходы истца по оплате контрафактного товара являются судебными расходами и подлежат возмещению.


В п.4 данного Постановления указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу положений п.5.1 ст. 1252 ГК, в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.


На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении всех судебных расходов истца на ответчика.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении № 9189/13 разъяснил судам, что размер компенсации, установленный пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой. Статья 333 Гражданского кодекса не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае существует специальное регулирование - при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, - от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

В этом же Постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В вышеназванном Постановлении Пленума разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Следовательно, судебные расходы истца взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша» - 10 000 руб.,

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка» - 10 000 руб.,

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Цыпа» - 10 000 руб., всего 30 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб., по оплате приобретения вещественного доказательства в сумме 90 руб., по оплате почтового отправления (искового заявления и претензии) – 123 руб. 77 коп., всего – судебных расходов – всего судебных расходов – 1 413 руб. 77 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.