Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А41-76191/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76191/22
28 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Эстив"

к Федеральной таможенной службе России; Домодедовской таможне

о признании незаконными действия ФТС России, выраженные в отказе в корректировке классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в письме от 28.04.2022 №06-90/24035 на №39496 от 30.03.2022 «О рассмотрении обращения», действия Домодедовской таможни, выраженные в принятии решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 02.04.2022 №РКТ-10002000-21/000007Д,

внести изменения в ДТ №№10002010/060718/0047101; 10002010/150918/0064105; 10002010/151018/0071364,

осуществить возврат таможенных платежей в размере 537 969 руб. 41 коп.


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области из Арбитражного суда города Москвы поступило дело №А40-138618/22-144-988, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эстив» (далее – заявитель, общество) к Федеральной таможенной службе России, Домодедовской таможне (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными:

- действия ФТС России, выраженные в отказе в корректировке классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в письме от 28.04.2022 №06-90/24035 на №39496 от 30.03.2022 «О рассмотрении обращения;

- действия Домодедовской таможни, выраженные в принятии решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 02.04.2022 №РКТ-10002000-21/000007Д,

- об обязании внести изменения в ДТ №№10002010/060718/0047101; 10002010/150918/0064105, 10002010/151018/0071364; осуществить возврат таможенных платежей в размере 537 969 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А41-76191/22.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с неполучением отзыва от Домодедовской таможни на заявление.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его в связи с наличием доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес общества и отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество по декларациям на товары №№ 10002010/060718/0047101, 10002010/150918/0064105, 10002010/151018/0071364 задекларированы товары «средства охранной сигнализации: камеры цифровые с внутренним блоком записи видео, с разъемом для носителя информации в виде sd-карты, с маркировкой «bsp secuirity».

Домодедовской таможней в отношении общества проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 33 ДТ, декларируемые обществом товары, классифицированы кодом 8525 80 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС «цифровые камеры» ставка ввозной таможенной пошлины — 0 %.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров Домодедовской таможней принято решение от 02.04.2021 № РКТ-10002000-21/0000007Д о классификации рассматриваемых товаров в подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС «записывающие видеокамеры: прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

Также, в адрес общества направлены письма Домодедовской таможни «О направлении КДТ»: от 23.05.2021 №42-02-09/0683; от 17.05.2021 №42-02-09/0661; от 13.04.2021 №42-02-09/0510, согласно которым проведена корректировка заявленных сведений по вышеназванным декларациям.

По итогам проведения корректировки заявителем оплачены таможенные платежи и пени в общем размере 537 969, 41 руб.

Не согласившись с решением о классификации товара в подсубпозиции 8525 80 990 9 и действиями ФТС, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утверждаемые Комиссией.

ТН ВЭД ЕАЭС утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

Пунктом 2 статьи 99 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 предусмотрено, что решения Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств, Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав правительств и Евразийской экономической комиссии, действующие на дату вступления в силу настоящего Договора, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей настоящему Договору.

Из статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза

(далее - ТК ЕАЭС) следует, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которая является системой описания и кодирования товаров, используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с подпунктами 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах:

наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов

и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

происхождение товаров;

наименование страны отправления и страны назначения;

производитель товаров;

товарный знак;

наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной

собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена,

таможенному органу которого подается декларация на товары;

описание упаковок;

цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, установлено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Исходя из пункта 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Также при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при необходимости использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Из материалов дела следует, что обществом ввозился на территорию ЕАЭС товар, задекларированный как «средства охранной сигнализации: камеры цифровые с внутренним блоком записи видео, с разъемом для носителя информации в виде sd-карты, с маркировкой «bsp secuirity».

Согласно сведениям, содержащимся в графе 33 ДТ, декларируемые обществом товары, классифицированы кодом 8525 80 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС «цифровые камеры» ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров Домодедовской таможней принято решение от 02.04.2021 № РКТ-10002000-21/0000007Д о классификации рассматриваема товаров в подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС «записывающие видеокамеры: прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

В соответствии с текстом в товарную позицию 8525 ТН ВЭД ЕАЭС включается аппаратура, передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру, телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры.

В субпозицию 8525 80 ТН ВЭД ЕАЭС включаются телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры, в подсубпозиции 8525 80 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются цифровые камеры.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8525 ТН ВЭД ЕАЭС и пунктом 113 распоряжения ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров» (далее - Распоряжение) (действующее на дату таможенного оформления товара по ДТ) в подсубпозиции 8525 80 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются цифровые камеры, осуществляющие запись отдельных неподвижных кадров видеоизображения на внутреннее запоминающее устройство или на носитель (например, магнитную ленту, оптический носитель, полупроводниковый носитель или другой носитель товарной позиции 8523). Они могут содержать аналого-цифровой преобразователь (АЦП) и терминал вывода, который обеспечивает средства передачи изображений в блоки вычислительных машин, принтеры, в телевизионные или иные устройства отображения. Некоторые цифровые камеры способны записывать короткие фрагменты подвижного изображения, но это не является их основной функцией.

Видеокамеры, записывающие подвижное видеоизображение с помощью встроенного видеозаписывающего устройства, классифицируются в подсубпозициях 8525 80 910 и 8525 80 990 ТН ВЭД ЕАЭС.

Телевизионные камеры, т.е. устройства, предназначенные для преобразования оптического изображения в электрический телевизионный сигнал и не содержащие видеозаписывающего устройства, классифицируются в подсубпозициях 8525 80 110 0 и 8525 80 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 130 Распоряжения, характерной особенностью цифровой видеокамеры является встроенный с высокой разрешающей способностью цветной жидкокристаллический экран, который используется при съемке как видоискатель и как монитор при просмотре записанных или загруженных изображений. Полупроводниковая память прибора сохраняет цветные неподвижные изображения. Изображения могут передаваться в вычислительную машину с помощью вспомогательного блока для просмотра и сохранения на вычислительной машине. В этих целях камера оснащена встроенными цифровыми портами ввода-вывода, а также имеет порт для подключения видеокабелей, чтобы изображения могли передаваться непосредственно на телевизор или видеомагнитофон. Цифровая видеокамера покадрового изображения может также переносить сохраненные изображения на бумажный носитель путем подключения к принтеру, специально предназначенному для работы с цифровой камерой.

На основании сведений из паспортов и сведений, полученных из общедоступного источника информации - сети Интернет (сайт: https://bspsecurity.ru/product/4mpbul2812), спорный товар представляет собой сетевые IP -видеокамеры видеонаблюдения (далее - Камера), предназначенные для осуществления круглосуточной трансляции видеонаблюдения охраняемой зоны на оборудование сбора, отображения и хранения видеоинформации, пункта автономной или централизованной охраны. Цифровое изображение может выводиться на видеомонитор, с помощью ПК. Камера поддерживает запись видеоизображения на внутренний сменный носитель SD - карту (micro SD), что обеспечивает локальное сохранение данных без их передачи на отдаленное устройство непосредственно во время работы. Enternet-соединение обеспечивается через разъем 1RJ45 Enternet port/10/ЮОМ. Цифровая камера состоит из 3-х блоков:

- электронный модуль видео сенсора (КМОП-сенсор) с установленным механическим инфракрасным фильтром и объективом. Модуль предназначен для захвата и передачи визуальной информации поступающей на матричный сенсор;

- электронный модуль центрального процессора, предназначенный для обработки и передачи видеоинформации. Производит вычислительные операции по преобразованию изображения поступающего от видео сенсора, сжатию видеоизображения, записи видеоизображения на внутренний источник хранения или передачу информации по локальной сети серверу;

- электронная печатная плата преобразователя питания, имеющая в своем составе импульсный трансформатор, микросхему преобразователя, разъемы подключения, пассивные компоненты. Предназначена для формирования изолированного постоянного напряжения 12 вольт для питания модулей камеры видеонаблюдения.

Принцип действия всех IP-камер BSP Security заключается в следующем: изображение наблюдаемого объекта, проходя через линзы объектива и ИК фильтр, фокусируется на КМОП-сенсоре, который в свою очередь преобразует оптическое изображение в электрический цифровой сигнал. Затем сигнал в виде электроимпульсов поступает на процессор камеры, который согласно встроенного в камеру программного обеспечения на базе LINUX преобразует сигнал в соответствующий электронный формат фото или видео. Сформированное процессором цифровое изображение может быть обработано различными способами и сохранено в цифровом формате на внутреннее полупроводниковое записывающее устройство (SD-карту), или передано в локальную сеть в видецифрового потока. Место сохранения и формат определяет пользователь. Камеры предназначены для установки как внутри помещения, так и вне помещений.

По информации (на 25.12.2020) опубликованной на официальном сайте Евразийской экономической комиссии в разделе «Сборник принятых предварительных решений таможенных органов государств - членов Таможенного союза по классификации товаров» аналогичные IP видеокамеры с характеристиками «IP-видеокамера модели ... предназначена для видеосъёмки изображения, полученного через объектив видеокамеры, преобразования его в электронный сигнал, осуществления записи полученной информации на внутренний носитель SD-карту памяти (ёмкостью до 128 Гб) или внешнее оборудование сбора, отображения и хранения видеоинформации, а также для синхронной записи звуковых сигналов, получаемых с внешних источников, подключенных через линейный аудиовход на видеокамере (например, от микрофона, в комплект поставки не входит).

Технические характеристики: разрешение камеры - 4 Мп 2592*1520 - 2048*1536 / 15-25 fps, объектив-2.7-13.5/2.8-12 мм с оптическим суммированием, имеется разъем (Audio in (RCA)) для подключения активного микрофона для записи звука и разъем для Enternet -соединение (1RJ45 Enternet port/10/100М). Камера оснащена антивандальным металлическим корпусом. Комплектность: камера, диск с ПО и документацией, набор для монтажа, упаковка» классифицируются в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8525 80 990 9.

По сведениям указанным в паспортах, товар позиционируется по наименованию, как «Сетевая IP-видеокамера» и принимая во внимание что полученный сигнал может выводиться на видеомонитор, с помощью ПК и осуществлять запись видеоизображения на внутренний сменный носитель SD -карту (micro SD) или через разъем 1RJ45 Enternet port осуществлять передачу данных на расстояние, то согласно Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, классификация товаров, заявленных по ДТ №№ 10002010/060718/0047101 (тов. 1-4), 10002010/150918/0064105 (тов. 1-2), 10002010/151018/0071364 (тов. 1-3) не может быть осуществлена в подсубпозиции 8525 80 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Указанный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8525 80 990 9 «записывающие видеокамеры: прочие: прочие» ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с чем, суд считает решение Домодедовской таможни от 02.04.2021 законным и обоснованным.

11.06.2021, 09.08.2021 в ФТС России поступило обращение общества о рассмотрении заявления от 06.06.2021 по существу заявленных требований, обратить внимание на классификацию товаров, признать незаконным решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.04.2021 №РКТ-10002000-21/0000007Д.

Письмом от 07.09.2021 № 06-91/53396 ФТС России в адрес общества направлен ответ на обращение, в котором сообщалось, что позиция таможни по классификации товара, указанного в решении от 02.04.2021 №РКТ-10002000-21/0000007Д, соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД 1 и 6.

30.03.2022 в ФТС России от общества поступило обращение от 10.03.2022 № б/н (вх. ФТС России от 30.03.2022 № 39496), о разъяснении по каким критериям и свойствам товара принято решение о классификации товара в подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, пересмотреть вопрос о корректировке классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Письмом от 28.04.2022 № 06-90/24035 ФТС России разъяснило обществу, что предоставление государственной услуги по консультированию по обращениям о подтверждении или о принятии решения об определении кода товара в по ТН ВЭД ЕАЭС таможенными органами не оказывается.

Позиция о классификации рассматриваемых товаров разъяснена в акте Домодедовской таможни по проверке документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.12.2020 №10002000/020/281220/А0108.

Доводы, приведённые заявителем, рассмотрены судом в полном объёме, однако доказательств, подтверждающих их обоснованность, последним не представлено, следовательно, они подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств в обоснование классификации спорного товара по коду 8525 80 300 0.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что нарушений прав и законных интересов общества таможенным органом не допущено, следовательно, отсутствует одна из составляющих, предусмотренная статьей 198 АПК РФ, для признания незаконными оспариваемых действий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и/или не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, при рассмотрении требований об оспаривании действий (требований) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Решение Домодедовской таможни о классификации товара в подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС принято таможенным органом 02.04.2021.

Письмами Домодедовской таможни от 13.04.2021 № 42-02-09/0510, от 23.05.2021 № 42-02-09/0683, от 17.05.2021 № 42-02-09/0661, обществу сообщено, что отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) проведена корректировка заявленных обществом сведений по ДТ № 10002010/060718/0047101, 10002010/150918/0064105, 10002010/151018/0071364 на основании принятого решения по классификации.

Вместе с тем рассматриваемое заявление в суд подано обществом в июне 2022 года.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

С учетом приведенных норм права, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в материалах дела отсутствует.

Пропуск срока на подачу заявления, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что заявленные требование не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском заявителем установленного законодателем срока на обжалование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева