Решение от 7 февраля 2025 г. по делу № А40-86058/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86058/24-5-135
г. Москва
07 февраля 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трубкиной К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РПТС» (191023, <...>, литер А, офис 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

к ответчику: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «Аэропроект» (125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

о расторжении договора №32312759942 от 14 сентября 2023 г., взыскании суммы фактически выполненных работ в размере 657 251 руб. 18 коп.,

по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «Аэропроект» (125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>);

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «РПТС» (191023, <...>, литер А, офис 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора от 14 сентября 2023 г. № 32312759942 расторгнутым в связи с некачественным выполнением обязательств, взыскании неотработанного аванса в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 25 200 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РПТС» (далее также - истец, Общество, ООО «РТПС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «Аэропроект» (далее также – ответчик, Предприятие, ФГУП ГПИ и НИИГА «Аэропроект») с требованиями:

- расторгнуть договор № 32312759942 от 14.09.2023, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать стоимость фактически выполненных работ в размере 657 251 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на неисполнение Предприятием обязательств по договору по оплате выполненных работ.

Предприятие заявленные требования не признало, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по выполнению работ по разработке аудиовизуального произведения, обратилось со встречным иском с требованиями:

- признать договор от 14.09.2023 № 32312759942 расторгнутым в связи с некачественным выполнением обязательств;

- взыскать 600 000 руб. неотработанного аванса, 25 200 руб. неустойки.

Встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание явился представитель Предприятия.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель Предприятия в удовлетворении первоначального искового заявления возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; поддержал требования, заявленные во встречном исковом заявлении по изложенным в нем основаниям.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2023 между ФГУП ГПИ и НИИГА «Аэропроект» (Заказчик) и ООО «РТПС» (Исполнитель) был заключен договор № № 32312759942 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства осуществить для Заказчика разработку аудиовизуального произведения «Деятельность и ключевые объекты ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» (далее также - аудиовизуальное произведение), соответствующего требованиям и целям, указанным в техническом задании (Приложение № 1 к договору) и сдать его Заказчику.

Согласно п. 1.2 договора, приемка аудиовизуального произведения оформляется двусторонним актом сдачи-приемки.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, Исполнитель обязуется в течение 60 дней с момента заключения договора разработать и передать Заказчику по акту сдачи-приемки аудиовизуальное произведение.

В силу п. 2.1.2 договора, в момент подписания акта сдачи-приемки аудиовизуального произведения все исключительные имущественные права переходят Заказчику.

Исполнитель имеет право по согласованию с Заказчиком, вносить изменения в техническое задание (п. 2.1.3).

Пунктом 2 договора установлено, что Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора по акту передать Исполнителю необходимые для создания аудиовизуального произведения фото- и видео произведение, рисунки, чертежи и схемы, которые после исполнения настоящего договора Исполнитель обязан возвратить Заказчику (п. 2.2.1).

В течение всего времени создания Аудиовизуального произведения Заказчик обязуется консультировать работников Исполнителя по техническим вопросам, связанным с разработкой Аудиовизуального произведения 9п. 2.2.2).

Как указывает истец, согласно п. 3.1 договора, Исполнитель представляет Заказчику аудиовизуальное произведение в составе, определенном пунктом 4.1. технического задания.

В соответствии с п. 3.2 договора, приемка разработанного аудиовизуального произведения производится по результатам приемо-сдаточных испытаний на вычислительной технике Заказчика.

В силу п. 3.3 договора, целью испытаний является оценка соответствия разработанного аудиовизуального произведения техническому заданию.

Согласно п. 3.4 договора, приемо-сдаточные испытания проводятся совместной комиссией из представителей Заказчика и Исполнителя в сроки, назначенные Заказчиком. По результатам испытаний оформляется акт сдачи-приемки Аудиовизуального произведения или протокол с перечнем выявленных недостатков. Недостатки Аудиовизуального произведения устраняются Исполнителем своими силами и за свой счет в сроки, согласованные с Заказчиком.

Пунктом 4 договора установлены цена договора и порядок оплаты;

стоимость работ по настоящему договору составляет 1 800 000 руб., в том числе НДС 20% - 300 000 руб.;

оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

Заказчик путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания договора оплачивает аванс в размере 50 % от цены договора, что составляет 900 000 руб., в том числе НДС 20% 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. на основании предоставленного Исполнителем счета на оплату;

окончательная оплата производится Заказчиком после передачи готового Аудиовизуального произведения по Акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней после подписания указанного Акта.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 900 000 руб., включая НДС 150 000 руб.

Согласно п. 2.1.1 договора, через 60 дней Исполнитель обязался передать Заказчику аудиовизуальное произведение, то есть срок исполнения договора - 14.11.2023.

31.10.2023, в соответствии с п. 2.2.2. договора, по приглашению Заказчика было проведено видеосовещание сторон, с предоставлением Исполнителем тестовой предварительной сборки видеоряда (наброска), в целях получения уточнений к передаче рабочего материала и финальному монтажу для надлежащего исполнения договора, по результатам которого Заказчик пришел к выводу о недостаточности переданного им исходного материала к договору и принял решение приостановить исполнение договора для формирования обновленной концепции.

24.11.2023 Исполнитель получил от Заказчика письмо исх. № 1.52/7142 о приостановлении договора, без указания срока, в целях формирования обновленной концепции построения аудиовизуального произведения, что, по мнению истца, в данной ситуации на основании п. 5.3. договора автоматически продлило срок сдачи аудиовизуального произведения Исполнителем на время приостановки.

Вместе с тем, как указывает Общество, до февраля 2024 года никаких действий по договору со стороны Заказчика не последовало, несмотря на то, что п. 2.2.2. договора возлагает на Заказчика обязанность консультировать работников Исполнителя по техническим вопросам, связанным с разработкой аудиовизуального произведения.

16.02.2024 Обществом в адрес Предприятия было направлено письмо-запрос, исх.№ 000-14/24 от 15.02.2024 о предоставлении информации о дальнейшей работе по договору.

06.03.2024 на очном совещании Заказчик предложил расторгнуть договор.

Однако, по утверждению Общества, в течение двух недель стороны не пришли к соглашению об условиях предоставления копии доверенности, уполномочивающей лицо со стороны Заказчика на подписание предлагаемого к заключению соглашения о расторжении договора, а также об условиях завершения любых иных претензий по договору и следующих из договора.

27.03.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика досудебную претензию исх.№ 000-16/24 с приложением своей редакции соглашения о расторжении договора №32312759942 от 14.09.2023, акта сдачи-приемки работ по договору в редакции Заказчика, калькуляцию фактически выполненных работ по договору на 24.11.2023 и счет на оплату, установив срок для исполнения 12.04.2024.

Как указывает Общество, согласно названной калькуляции фактически выполненных работ по договору, по состоянию на 31.10.2023 работы были выполнены Исполнителем на сумму 1 557 251 руб. 18 коп., в том числе НДС 259 541 руб. 31 коп.

С учетом ранее внесенного авансового платежа, Исполнитель выставил Заказчику счет на оплату в размере 657 251 руб. 18 коп., в том числе НДС 109 541 руб. 86 коп., который не оплачен Заказчиком.

Поскольку задолженность в размере 657 251 руб. 18 коп. Предприятием не оплачена, в связи с чем Общество обратилось в суд с первоначальным иском о расторжении договора и взыскании задолженности.

Возражая доводам истца и в обоснование встречных требований Предприятие ссылалось на ненадлежащее и несвоевременное исполнение Обществом принятых на себя обязательств по договору по выполнению работ, в частности указывало, что в соответствии с условиями договора Заказчик оплачивает аванс Исполнителю в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора в размере 900 000 руб., включая НДС 20 % - 150 000 руб. Окончательная оплата Заказчиком производится после передачи готового аудиовизуального произведения в соответствии с п. 4.2.2. договора.

Аванс, предусмотренный договором, оплачен Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета на оплату от 14.09.2023 № 4.

Как указывает Предприятие, все исходные данные Заказчиком были переданы Исполнителю; также стороны вели электронную переписку, в которой представитель Заказчика неоднократно давал конкретные подробные пояснения к техническому заданию и представлял текстовые и визуальные материалы (фото-, видео произведения, рисунки, чертежи, схемы) в соответствии с п. 2.2.2. договора; каких-либо претензий относительно переданного Заказчиком материала, необходимого для создания аудиовизуального произведения от Исполнителя не поступало.

По утверждению Предприятия, 31.10.2023 посредством видеоконференцсвязи Исполнитель предоставил Заказчику аудиовизуальное произведение, с низким качеством исполнения, исполненное не в полном объеме и не соответствующее техническому заданию. По результатам совещания в адрес Общества Предприятием были направлены замечания по фрагментам аудиовизуального произведения и предложения по его доработке, которые были приняты Исполнителем, при этом, каких-либо замечаний или претензий по поводу переданных замечаний от Общества не поступало.

Предприятие указывает, что в установленный договором срок, а именно – до 14.11.2024, готовое аудиовизуальное произведение Общество Предприятию не передало, чем нарушило существенные условия договора в части срока исполнения обязательств. Поскольку, аудиовизуальное произведение разрабатывалось с целью участия Предприятия в «транспортной неделе 2023», которая проводилась в период с 11 по 17 ноября 2023 года в Московском Гостином Дворе, о чем Исполнитель был осведомлен, Предприятие не смогло представить аудиовизуальное произведение как планировало, ввиду ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору, нарушения сроков выполнения работ, Предприятие потеряло интерес в разработке аудиовизуального произведения и 24.11.2023 Заказчик известил Исполнителя о приостановке исполнения по договору с 27.11.2023 с приложением перечня недостатков и перечнем референсов с качественной графикой, которые Исполнителем были приняты.

Как указывает Предприятие, поскольку, работы по устранению недостатков Исполнителем произведены не были, готовый результат работ в виде законченного аудиовизуального произведения Заказчику в срок не сдан и необходимость в результате работ у Заказчика отпала, 21.03.2024 Заказчик направил Исполнителю соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приемки работ, уменьшив часть установленной цены договора пропорционально части выполненной Исполнителем работы, которая оценена Заказчиком в 300 000 руб.

Таким образом, по утверждению Предприятия, сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату Обществом, составляет 600 000 руб.

Акт сдачи-приемки аудиовизуального произведения и соглашение о расторжении договора сторонами не подписаны, сумма неотработанного аванса Предприятию не возвращена.

21.05.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия с требованием возвратить неотработанный аванс, а также оплатить начисленную неустойку.

23.05.2024 Предприятие повторно направило Обществу соглашение о расторжении в связи с существенным нарушением условий договора и ненадлежащим исполнением обязательств Исполнителем.

Претензионные требования Предприятия оставлены Обществом без удовлетворения, денежные не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ по договору составляет 60 дней, то есть до 14 ноября 2023г.

Согласно п. 2.2.1. договора, Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора по акту передать Исполнителю необходимые для создания Аудиовизуального произведения фото- и видео произведение, рисунки, чертежи и схемы, которые после исполнения настоящего договора Исполнитель обязан возвратить Заказчику.

В соответствии с п. 5.3. договора, в случае несвоевременной передачи Заказчиком технической документации согласно пункту 2.2.1 настоящего договора срок сдачи Аудиовизуального произведения Исполнителем автоматически продлевается на время задержки.

Из представленной ответчиком электронной переписки сторон усматривается передача истцу исходных данных в том числе 04 и 05 октября 2023г.

Таким образом, суд считает, что срок выполнения работ является продленным до 04 декабря 2023г.

Как указано выше, 31.10.2023, в соответствии с п. 2.2.2. договора, по приглашению Заказчика было проведено видеосовещание сторон, с предоставлением Исполнителем тестовой предварительной сборки видеоряда (наброска), в целях получения уточнений к передаче рабочего материала и финальному монтажу для надлежащего исполнения договора.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что указанное совещание являлось комиссионной приемкой работ, в соответствии с условиями договора.

В результате проведенного совещания, письмом от 24.11.2023г. № 1.52/7142 Заказчик приостановил исполнение договора с 27.11.2023г. для формирования обновленной концепции построения аудиовизуального произведения с учетом выявленных недостатков, указав, что о возобновлении производства работ Исполнителю будет сообщено дополнительно.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств предоставления обновленной концепции и возобновления производства работ.

16.02.2024 Обществом в адрес Предприятия было направлено письмо-запрос, исх.№ 000-14/24 от 15.02.2024 о предоставлении информации о дальнейшей работе по договору.

06.03.2024 на очном совещании Заказчик предложил расторгнуть договор.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об утрате интереса ответчика.

Сторонами велись переговоры об условиях расторжения договора, в результате которых стороны к соглашению не пришли.

При этом, как указывает ответчик, в связи с тем, что работы по устранению недостатков Исполнитель не производил, работу в полном объеме Заказчику в срок не сдал, 21.03.2024 Заказчик направил Исполнителю соглашение о расторжении Договора и акт сдачи-приемки выполненной части работ исходящим письмом № 2-19/2196. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, возврату подлежит часть ранее перечисленного аванса в размере 600 000,00 руб.

Однако суд отмечает, что требование ответчика об устранении недостатков одновременно с уведомлением о приостановлении работ, не правомерно.

При этом, из перечня недостатков, приложенного к письму ответчика от 24.11.2023г. № 1.52/7142, следует, что недостатки не являются существенными и неустранимыми. Более того, оцениваемый ответчиком результат по своей сути являлся предварительным, подлежащим корректировке по итогам совещания. То есть, с учетом фактических обстоятельств, оснований для признания результата работ выполненным не качественно, не имеется, ввиду преждевременности.

С учетом отсутствия нарушения срока выполнения работ до их приостановки, факта приостановки исполнения договора по инициативе ответчика и его последующего предложения о расторжении договора, суд приходит к выводу о расторжении договора по инициативе ответчика 21.03.2024 в порядке ст. 717 ГК РФ, ввиду отсутствия интереса к результату работ.

Ссылка ответчика на то, что работы выполнялись с целью участия в выставке, судом отклоняются, поскольку договор такого указания не содержит, а срок исполнения договора, с учетом процедуры и срока принятия работ, не позволяет начать их использовать до выставки.

При изложенных обстоятельствах, как требования истца о расторжении договора № 32312759942 от 14.09.2023, так и требования ответчика о признании договора от 14.09.2023 № 32312759942 расторгнутым в связи с некачественным выполнением обязательств, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Факт перечисления Предприятием Обществу денежных средств в размере 900 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Истцом заявлено о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 657 251 руб. 18 коп. с учетом авансирования.

Так истец указывает, что согласно представленной калькуляции стоимость фактически выполненных работ составляет 1 557 251 руб. 18 коп.

В свою очередь, ответчик признает факт выполнения работ на 300 000 руб., в связи с чем, заявляет о возврате неотработанного аванса в размере 600 000 руб. 00 коп.

Между тем, ответчиком расчет стоимости выполненных работ не представлен, не обоснован и документально не подтвержден.

Расчет истца, содержащий составляющие данные, также документально не подтвержден. Не представлено документов, подтверждающих размер и факт затрат на заработную плату, оплату страховых взносов, а также общехозяйственных затрат.

При этом, согласованная стоимость договора 1 800 000 руб., указанная в спецификации, равно как и условия договора, не определяют ее содержание.

Суд, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, техническое задание и доводы сторон, считает, что сумма выплаченного аванса в размере 900 000 руб. 00 коп., является достаточной и разумной для компенсации выполненных истцом работы до их приостановки ответчиком.

При этом, суд принимает во внимание, что представленный истцом акт выполненных работ, который ответчиком по объему работ не оспорен, не содержит полный перечень видеоряда, предусмотренного техническим заданием. Также, выполненные работы подлежат доработке, в том числе с учетом замечаний ответчика как к видеоряду, так и сценарию.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 657 251 руб. 18 коп. и требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. 00 коп., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании 25 200 руб. неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, судом при рассмотрении спора установлен факт отсутствия нарушения истцом сроков выполнения работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования и встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 716, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева