Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А53-45725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45725/23
13 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   02 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Савдянского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании принять в федеральную собственность объекты недвижимости,

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2023;

от третьих лиц: не явились

установил:

Администрация Савдянского сельского поселения обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об обязании принять в федеральную собственность объекты недвижимости.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, направил акты обследования спорных объектов.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

От Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступили отзывы на иск, в которых указанные лица против удовлетворения исковых требований возражали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области направило отзыв на иск, просило принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В муниципальной собственности Савдянского сельского поселения находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- сооружение: плотина № 1 на балке Мокрая Савдя, протяженностью - 200 м, расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, Заветинский район, х. ФИО2, 1 км северо-восточнее х. ФИО2, кадастровый номер: 61:11:0600011:1147, год постройки 1957, материал - грунт. Материал и конструкции объекта: земляная, насыпная, однородная, проезжая. Возведенная сухим способом. Сопряжение откосов и оснований обычное;

- сооружение: плотина № 2 на балке Сухая Савдя, протяженностью - 250 м, расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, Заветинский район, х. Савдя, 4,5 км юго-западнее х. Савдя, кадастровый номер: 61:11:0000000:104, год постройки 1957, материал грунт. Материал и конструкции объекта: земляная, насыпная, однородная, проезжая. Возведенная сухим способом. Сопряжение откосов и оснований обычные;

- сооружение: плотина № 3 на балке Мокрая Савдя, протяженностью - 200 м, расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, Заветинский район, х. ФИО3, 1,5 км севернее х. ФИО3, кадастровый номер: 61:11:0600011:1148, год постройки 1957, материал - глина. Материал и конструкции объекта: глиняная, насыпная, однородная, проезжая. Возведенная сухим способом. Сопряжение откосов и оснований обычное.

Право муниципальной собственности на указанные объекты возникло на основании областного закона «О внесении изменений в областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» от 03.11.2006 № 566-ЗС, Постановления Главы Заветинского района от 06.12.2006 № 427 «О передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Заветинский район» в муниципальную собственность входящих в его состав сельских поселений», Постановления Главы Савдянского сельского поселения от 29.12.2006 № 61 «О принятии в муниципальную собственность муниципального образования «Савдянское сельское поселение» имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Заветинский район».

Право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано 11.04.2011 и 13.04.2011.

Полагая, что плотины является частью (принадлежностью) водного объекта, находящегося в федеральной собственности, администрация просит суд обязать принять объекты в федеральную собственность.

Рассмотрев требования администрации, суд пришел к выводу об их отклонении в виду следующего.

Основания и процедура передачи имущества с одного уровня публичной собственности на иной уровень публичной собственности регулируется исключительно статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), в соответствии с которой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной нормой, и при наличии волеизъявления сторон.

Следовательно, передача спорных гидротехнических сооружений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий, а также несоблюдении установленного порядка.

При этом Администрация поселения не обосновала объективную необходимость передачи сооружений (плотина) из муниципальной собственности в федеральную собственность для осуществления федеральным органом государственной власти своих полномочий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Собственником гидротехнического сооружения может быть как Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Аналогичное положение закреплено в статье 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований (пункты 1 и 4 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ).

Указанные сферы деятельности могут быть непосредственно связаны с созданием и функционированием гидротехнических сооружений, например, сооружений, обеспечивающих защиту береговой полосы от воздействия волн, течения и льда, в целях сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения, расположенной вдоль водного объекта.

Исходя из конституционной природы муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного  значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования и имущества, являющегося объективно необходимым для решения вопросов местного значения, суд при решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности должен не только установить факт недопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям, но и учитывать возможность передачи этого имущества на основании правового акта (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 50-КА19-1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.04.2019 № 864-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Мостовского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности пунктов 1 и 2 подраздела 5 раздела 1 приложения 6 к Закону Краснодарского края «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Мостовский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Мостовский район, в состав которого они входят», решение вопроса о допустимости нахождения в муниципальной собственности конкретного имущества, а именно отдельных берегоукрепительных дамб, расположенных на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, в которой в силу положений статьи 8 (часть 1) Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу водные объекты и находятся, должно приниматься с учетом целевого назначения муниципальной собственности и, соответственно, не должно включать имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения, содержание которого для муниципального образования является нецелесообразным и обременительным.

При этом вопрос о разграничении публичной собственности в отношении имущества должен соотноситься как с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так и с иным федеральным законодательством, возлагающим на исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления определенные законом обязанности в пределах их полномочий.

Следовательно, при решении спора, связанного с передачей имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, в федеральную собственность, следует установить целевое назначение передаваемого имущества, правомерность его нахождения в собственности публично-правового образования, предназначение имущества для решения вопросов местного значения, с учетом полномочий публично-правового образования.

Спорные гидротехнические сооружения (ГТС) расположены на балках Мокрая Савдя и Сухая Савдя.

Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в материалы дела представлены учетные карточки инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта.

Согласно учетной карточке № 1011011 административная принадлежность территории створа ГТС и водохранилища (пруд) (балка Мокрая Савдя) – Заветинский район Савдянское сельское поселение. Собственник и балансодержатель – Администрация Савдянского сельского поселения. Эксплуатирующая организация – СПК «Савдя». Функциональное назначение и хозяйственная необходимость – обводнение и водопой скота.

Согласно учетной карточке № 1011014 административная принадлежность территории створа ГТС и водохранилища (пруд) (балка Савдя) – Заветинский район Савдянское сельское поселение. Собственник и балансодержатель – Администрация Савдянского сельского поселения. Эксплуатирующая организация – Администрация Савдянского сельского поселения. Функциональное назначение и хозяйственная необходимость – переезд, водопой скота, неорганизованный отдых.

Изложенное свидетельствует об использовании спорных ГТС в интересах населения муниципального образования.

Оценив обстоятельства фактического финансирования содержания ГТС, суд установил следующее.

У Территориального управления отсутствуют полномочия в сфере проведения мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, как следствие, финансирования в указанной сфере, в связи с чем предлагаемые к передаче в федеральную собственность гидротехнические сооружения не являются имуществом, необходимым для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации, а также имуществом, необходимым для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти. Указанные гидротехнические сооружения также не используются и не могут использоваться федеральными органами государственной власти, государственными предприятиями и учреждениями для реализации установленных государственных полномочий.

Собственник гидротехнических сооружений обязан осуществлять комплекс мер по поддержанию гидротехнических сооружений в надлежащем состоянии, для чего в штате организации-эксплуатанта должны быть ответственные лица, в должностные обязанности которых входит контроль за техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом гидротехнических сооружений.

Обслуживание гидротехнических сооружений и их поддержание в нормативном состоянии не могут осуществляться по причине отсутствия у Федерального агентства по управлению государственным имуществом (и его территориальных органов) соответствующих полномочий и, как следствие, финансирования из федерального бюджета.

Кроме того, актами обследования спорных ГТС от 19.04.2024 установлено, что сооружения находятся в неработоспособном состоянии.

В отсутствие финансирования управления, осуществить комплекс ремонтно-восстановительных работ не представляется возможным.

Указанное может привести к росту потенциального вреда от техногенных катастроф, что будет противоречить постановлению Правительства Ростовской области от 26.12.2018 № 864 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2030 года», а также может привести к экологической катастрофе, и к угрозе жизни и здоровью граждан, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено обязательное финансирование мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Также предусмотрено заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Собственник гидротехнического сооружения также обязан осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Осуществление мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах поселения, на территории муниципального района, городского округа является полномочием органов местного самоуправления, установленным федеральными законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем, у муниципального образования имеется возможность финансового обеспечения (расходные обязательства) на проведение мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Так, согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 29.12.2016 № 904 «Об утверждении региональной программы «Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений в Ростовской области» на обеспечение защищенности населения и объектов экономики от негативного воздействия вод посредством повышения уровня безопасности гидротехнических сооружений предусмотрено финансирование, в том числе из федерального бюджета: в 2022 году - 61103,6 тыс. рублей, в 2023 году - 19824,1 тыс. рублей, в 2024 году - 97055,9 тыс. рублей, что указывает на возможность содержания и поддержания в надлежащем состоянии гидротехнического сооружения муниципальными образованиями.

Таким образом, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Ростовской области от 29.12.2016 № 904 органам местного самоуправления, как участникам программы, для обслуживания гидротехнических сооружений выделяются денежные средства из федерального бюджета.

Из изложенного следует, что в собственности истца находится имущество, используемое в интересах населения муниципального образования и на содержание которого выделяются денежные средства.

Таким образом, истец не представил доказательств невозможности нахождения спорного объекта в муниципальной собственности либо наличия у федерального органа обязанности по принятию его в федеральную собственность.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Однако истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко