Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А57-10966/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59372/2020

Дело № А57-10966/2019
г. Казань
31 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» – Воронцова А.В., доверенность от 03.03.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНКО Трейд»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по делу № А57-10966/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИНКО Трейд» об отстранении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ОГРН 1086453000072, ИНН 6453097136),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Басков Иван Григорьевич.

Общество с ограниченной ответственностью «СИНКО Трейд» (далее – общество«СИНКО Трейд») 05.02.2020 обратилось с заявлением об отстранении Баскова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в удовлетворении заявления «СИНКО Трейд» отказано.

В кассационной жалобе общество «СИНКО Трейд» просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявление общества «СИНКО Трейд» об отстранении Баскова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником удовлетворить, указывая, что факт аффилированности общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» (далее – общество «Русагро»), которым была предложена кандидатура конкурсного управляющего, по отношению к должнику доказан и не опровергнут судами вышестоящих инстанций. В связи с этим общество «СИНКО Трейд» полагает, что указанные факты свидетельствуют о нарушении прав других миноритарных кредиторов на правомерную защиту своих прав и интересов наравне с лицом, аффилированным по отношению к должнику, являющимся мажоритарным кредитором.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. Требования общества «Русагро» в размере 608 052 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 утверждена кандидатура конкурсного управляющего должником Баскова И.Г., члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Общество «СИНКО Трейд», ссылаясь на аффилированность кредитора-заявителя общества «Русагро», которым была предложена кандидатура конкурсного управляющего, по отношению к должнику, что было установлено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по настоящему делу, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отстранении конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 по настоящему делу, в котором суд округа указал на отсутствие оснований для признания действий общества «Русагро» недобросовестными, направленными на создание искусственной задолженности в целях контроля над процедурой банкротства, компенсации его негативного воздействия на деятельность должника либо уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, судами сделан вывод о том, что предложение аффилированным кредитором – обществом «Русагро» кандидатуры арбитражного управляющего, не свидетельствует о недобросовестном осуществлении прав с целью причинения вреда независимым кредитором; поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Басков И.Г. правомерно утвержден конкурсным управляющим должника; отсутствуют сомнения в независимости Баскова И.Г. относительно возможности надлежащего и беспристрастного исполнения обязанностей в настоящей процедуре банкротства, обратного не доказано; предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены принятых по обособленному спору судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по основаниям абзаца 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве возможно при наличии обстоятельств юридической заинтересованности, которые установлены статьей 19 Закона о банкротстве, а также при доказанности фактической аффилированности.

В спорном случае судами в обжалуемых судебных актах признаки юридической (фактической) заинтересованности арбитражного управляющего Баскова И.Г. к должнику и его кредиторам, не установлены.

В данном случае основанием для отстранения Баскова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником обществом «СИНКО Трейд» указан факт предложения его кандидатуры мажоритарным кредитором (обществом «Русагро»), являющимся аффилированным по отношению к должнику.

Действительно, в соответствии с пунктом 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, не подлежит утверждению арбитражным управляющим лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Таким образом, обстоятельства аффилированности кредитора (заявителя по делу) по отношению к должнику учитываются при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Однако в спорном случае при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего следует учитывать, что процессуальные действия общества «СИНКО Трейд», направленные на отстранение конкурсного управляющего, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом, через подачу заявления об его отстранении, не соответствуют установленному процессуальному порядку обжалования и пересмотра судебного акта. По сути, такое заявление общества «СИНКО Трейд» имеет своей целью пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке судебный акт об утверждении конкурсного управляющего должником.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отстранение конкурсного управляющего применяется в тех исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований для существенных и обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности и независимости управляющего. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой, применение которой недопустимо в тех случаях, когда путем отстранения фактически устанавливается запрет на профессию. При осуществлении функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких задач судопроизводства, как защита нарушенных интересов участников судебного разбирательства.

Институт отстранения конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным абзацем 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, не может применяться для обхода установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов в апелляционном или в кассационном порядке.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства незаконности, недобросовестности действий конкурсного управляющего, отсутствуют доказательства, из которых бы усматривалось наличие сомнений в отношении независимости управляющего по отношению к должнику и кредиторам.

Следует отметить, что должник признан банкротом 29.07.2019, конкурсный управляющий утвержден определением суда в тот же день – 29.07.2019.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», обществом «СИНКО Трейд» наряду с иными кредиторами 23.10.2019 была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда о признании должника банкротом, в том числе, в части включения требования общества «Русагро» в реестр требований кредиторов должника; обществу «СИНКО Трейд» был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

При этом определение суда от 29.07.2019 об утверждении конкурсного управляющего должником ни обществом «СИНКО Трейд», ни иными кредиторами, не было обжаловано.

Между тем, как следует из текста постановления суда апелляционной инстанции от 21.01.2020, доводы апелляционных жалоб сводились к следующему: 1) Группа компаний «Солнечные продукты», в которую входит должник, и Группа компаний «РУСАГРО», к которой относится общество «Русагро», с октября 2018 года являются как юридически, так и фактически аффилированными лицами; 2) приобретение ГК «РУСАГРО», в лице общества «Русагро», у АО «Россельхозбанка» прав требования к юридическим лицам ГК «Солнечные продукты», включая требования к должнику, представляет собой механизм реструктуризации долга перед крупнейшим кредитором и перевод долга из внешнего во внутрикорпоративный; 3) финансирование приобретения прав требования осуществляется фактически за счет финансовых средств консолидированной группы компаний, включая доход от пользования ГК «РУСАГРО» имуществом участников ГК «Солнечные продукты», в том числе имуществом должника; 4) корпоративный контроль и права требования по кредитным договорам, обеспечительным сделкам (поручительство, залог), приобретены обществом «Русагро», как аффилированным лицом, для: последующего контролируемого банкротства юридических лиц ГК «Солнечные продукты», включая должника; приобретения необходимых активов в процедурах банкротства; использование имущества ГК «Солнечные продукты», включая производственные активы должника, до их реализации в процедурах банкротства в своих производственных процессах; изменения структуры расходов и контрагентов ГК «Солнечные продукты», исходя из собственных цепочек бизнес-процессов.

Таким образом, об обстоятельствах, являющихся, по мнению заявителя, препятствием для утверждения конкурсного управляющего, обществу «СИНКО Трейд» было известно 23.10.2019 – на день подачи апелляционной жалобы на решение суда о признании должника банкротом, однако с заявлением об оспаривании судебного акта об утверждении конкурсного управляющего, общество «СИНКО Трейд» не обращалось.

В данном случае, по сути, заявление общества «СИНКО Трейд» имеет цель преодоления негативных последствий, связанных с непринятием им мер по обжалованию судебного акта об утверждении конкурного управляющего в установленные АПК РФ сроки, что не соответствует установленному процессуальному порядку их обжалования и пересмотра.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по обособленному спору судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А57-10966/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи А.Г. Иванова


В.А. Моисеев