Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А32-45688/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-45688/2021

18.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021

Полный текст решения изготовлен 18.11.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н. рассмотрев в судебном заседании по заявлению ОМВД России по Тимашевскому району

к индивидуальному предпринимателю Хацкевич Ангелине Петровне (ОГРНИП: 311236935500054, ИНН: 235308725660)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Сияшин В.Л.

ООО «Иванов, Макаров и Партнеры», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлены;

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

от третьих лиц: не явился, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тимашевскому району обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хацкевич Ангелине Петровне о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвовавшие в деле не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлено, что Хацкевич Ангелина Петровна является индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2021 года в Отдел МВД России по Тимашевскому району поступило заявление гр. Сеяшина В. Л., прожирающего по адресу; Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, мкр. Сахарный Завод, д. 2, кв. 16, по факту реализации товаров ненадлежащего качества в магазине «Милена», расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район ст. Медведовская, ул. Северная, 61. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Тимашевскому району от 20.07.2021 за №8712.

По данной информации проведена проверка, в ходе которой установлено, что владельцем магазина «Милена», распозрженного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Северная, 61, является индивидуальный предприниматель Хацкевич Анщгана Петровна, ИНН 235308725660, которая при осуществлении своей деятельности, допустила незаконное использование чужого товарного знака, а именно товаров с нанесенным товарным, знаком «MARLBORO», которые ИП Хацкевич АЛ. использовала для завлечения клиентов в вышеуказанный магазин.

От ООО «Иванов, Макаров и Партнеры» поступил ответ о том, что изъятая продукция является контрафактной.

Соответствующие соглашения между правообладателем торговых марок с ИП Хацкевич А.П. не заключались.

По факту выявленного правонарушения в отношении ИП Хацкевич А.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ № 20-106459 от 15.09.2021.

Заявителем составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и изъятия вещей и документов от 20.07.2021 г.

Усматривая в действиях заинтересованного лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения являются контрафактными.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1478 ГК РФ определено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу положений статьи 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (статья 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ функция ведения данного реестра возложена на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

На основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как следует из пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", действия лица по распространению контрафактных экземпляров продукции образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если он знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Факт незаконного использования предпринимателем товарного знака «MARLBORO» подтверждается представленными материалами административного правонарушения.

Согласно заявлению представителя правообладателя изъятая продукция является контрафактной.

При этом в деле не имеется доказательств, подтверждающих введение данного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, суд приходит к выводу о том, что данный товар был введен в гражданский оборот с нарушением закона, в связи с чем, действия предпринимателя по использованию товарного знака «MARLBORO» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Исходя из вышеизложенного, в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Оценив доказательства согласно ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было. Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

При определении размера штрафа суд учитывает факт того, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ и назначить меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Хацкевич Ангелину Петровну (ОГРНИП: 311236935500054, ИНН: 235308725660, Дата присвоения ОГРНИП 21.12.2011, 24.05.1982 г.р., место рождения с. Чапаевка Цалкского р-на, адрес регистрации: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Селькоровская, 67Б) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «MARLBORO», согласно протокола изъятия вещей и документов от 20.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Тимашевскому р-ну Краснодарский кр.); КПП 235301001; ИНН 2353006811; код ОКТМО: 03653000; номер счета получателя платежа в Южном ГУ Банка России по КК: 03100643000000011800; БИК: 010349101; КБК: 18811601141019002140, УИН 18880423210001064590.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.



Судья Р.А. Нигоев