Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А41-102812/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» марта 2020 года Дело № А41-102812/19

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автомобильной компании с ограниченной ответственностью Грейт Волл к ПАО "Электроизолятор", руководителю ликвидационной комиссии ПАО "Электроизолятор" ФИО2 о взыскании 56873,15 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа и обязании включения задолженности в ликвидационный баланс,

при участии:

от истца

от ПАО "Электроизолятор"– ФИО3 по дов. от 27.02.2020 г.,

от ФИО2,

установил:

Автомобильная компания с ограниченной ответственностью Грейт Волл обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Электроизолятор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 о взыскании 56873 доллара США 15 центов по курсу ЦБ РФ на дату платежа процентов за пользование чужими денежными средствами и понуждении руководителя ликвидационной комиссии ПАО "Электроизолятор" ФИО2 включить долг по уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами перед Автомобильной компанией с ограниченной ответственностью Грейт Волл (регистрационный номер 130000400000628) в размере 56873 доллара США 15 центов в ликвидационный баланс ПАО "Электроизолятор" по курсу ЦБ РФ на дату включения задолженности в ликвидационный баланс.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 63, 64, 64.1, 64, 1210 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ПАО "Электроизолятор" перед истцом имеется задолженность по договору купли-продажи № GJKDRM1406002SC от 04.06.2014, заключенному между истцом и ООО «ИМС», ввиду чего у истца имеются основания для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых и порядок начисления подлежат регулированию в соответствии с правом Китайской Народной Республики.

В отзывах на исковое заявление ответчики против удовлетворения иска возражали, указав, что спорным правоотношениям между сторонами уже дана оценка вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебное заседание представители истца и ФИО2, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ПАО "Электроизолятор" в заседании суда против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него и выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 04.06.2014 между Автомобильной компанией с ограниченной ответственностью Грейт Волл и ООО «ИМС» был заключен договор купли-продажи № GJKDRM1406002SC, по условиям которого Автомобильная компания с ограниченной ответственностью Грейт Волл обязалась поставить товар, а ООО «ИМС» - принять и оплатить полученный товар.

ПАО "Электроизолятор" 22.01.2010 выдало в пользу Автомобильной компанией с ограниченной ответственностью Грейт Волл гарантийное письмо (на русском, английском и китайском языках) для обеспечения своевременной и надлежащей оплаты всех причитающихся по договору купли-продажи № GJKDRM1406002SC от 04.06.2014 между Автомобильной компанией с ограниченной ответственностью Грейт Волл и ООО «ИМС» платежей в долларах США.

Ссылаясь не ненадлежащее исполнение покупателем обязанностей по оплате полученного товара, наличие задолженности по вышеназванному договору купли-продажи в сумме 297328 долларов США, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56873 долларов США 15 центов за период с 19.11.2014 по 29.11.2019.

Ввиду того, что покупатель не исполнили свои обязательства по оплате поставленного товара, истец направил руководителю ликвидационной комиссии требование о включении указанной задолженности в ликвидационный баланс.

Из материалов дела следует, что 05.08.15 в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о ликвидации ПАО "Электроизолятор" (часть 1 № 30 (542)). Кредиторам было предложено заявить свои требования в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Поскольку требование истца, полученное руководителем ликвидационной комиссии ПАО "Электроизолятор", о включении в ликвидационный баланс процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56873 долларов США 15 центов ликвидационной комиссией не исполнено и задолженность гаранта перед истцом не включена в ликвидационный баланс, Автомобильная компания с ограниченной ответственностью Грейт Волл обратилась с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу № А40-204728/15, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018, установлено, что поставки по договору купли-продажи № GJKDRM1406002SC от 04.06.2014 не осуществлялись, а наличие долга ООО «ИМС» перед Автомобильной компанией с ограниченной ответственностью Грейт Волл, в том числе по договору купли-продажи № GJKDRM1406002SC от 04.06.2014 не доказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 № 305-ЭС17-5577 Автомобильной компании с ограниченной ответственностью Грейт Волл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А41-86572/15 по иску Автомобильной компании с ограниченной ответственностью Грейт Волл к ПАО "Электроизолятор" и руководителю ликвидационной комиссии было установлено, что сделка по выдаче ПАО "Электроизолятор" гарантийного письма от 22.01.2010 является незаключенной ввиду её несоответствия унифицированным правилам для гарантий по требованию 1992 года (публикация № 458 Международной торговой палаты) и отсутствием обязательных (существенных) условий, которые должны содержаться в данной гарантии.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017 года по делу № А41-86572/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 № 305-ЭС17-21327 Автомобильной компании с ограниченной ответственностью Грейт Волл отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дел № А40-204728/15, № А41-86572/15 и подтвержденные вышеназванными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт отсутствия задолженности ООО «ИМС» перед Автомобильной компанией с ограниченной ответственностью Грейт Волл по договору купли-продажи № GJKDRM1406002SC от 04.06.2014, при этом сделка по выдаче ПАО "Электроизолятор" гарантийного письма от 22.01.2010 признана незаключенной, требования истца о взыскании с ПАО "Электроизолятор" 56873 долларов США 15 центов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и, соответственно, о понуждении руководителя ликвидационной комиссии ПАО "Электроизолятор" ФИО2 включить долг по уплате процентов в ликвидационный баланс ПАО "Электроизолятор" являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, положенные им в основание иска, ввиду чего в иске надлежит отказать

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских