Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А83-19880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19880/2017
06 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения составлен 06 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2., представитель по доверенности № 05-18 от 29.12.2017 года;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» с исковым заявлением к ответчику – к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа», в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по стандартному соглашению ИАТА о наземном обслуживании упрощенная процедура № 21.Д.01.16 от 24.06.2016 г. в размере 3 399 344,42 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.


В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

Выслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:

Между ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» и ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», было заключено стандартное соглашение ИАТА о наземном обслуживании упрощенная процедура № 21.Д.01.16 от 24.06.2016 г.

Согласно указанного Стандартного соглашения ответчик принял на себя обязательства производить своевременный и полный расчет за оказанные истцом услуги.

В соответствии п. 4.4. указанного Стандартного соглашения местом его исполнения является город Симферополь, Республика Крым.

01.02.2017 г. между ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ», и ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» было заключено Дополнительное соглашение к стандартному соглашению № 21.Д.01.16 от 24.06.2016 г.

Согласно п. 5.1.3. указанного Стандартного соглашения, обслуживание ВС Перевозчика Обслуживающая компания производит при наличии предварительной оплаты. Основанием для внесения предварительной оплаты являются счета Обслуживающей компании, которые направляются перевозчику по факсу или по электронной почте.

В нарушение п. 5.1.3 Стандартного соглашения ответчиком на расчетный счет истца предварительная оплата не вносилась.

В соответствии с п. 5.1.4. указанного Дополнительного соглашения, основанием для выставления счетов за фактически оказанные услуги являются Акты формы «С», составленные согласно «Карте на обслуживание авиарейса» (Приложение № Б/2) и оформленной истцом и ответчиком непосредственно в день оказания услуг.

Истцом за период с 18.09.2017 г. по 25.09.2017 г. выставлялись счета на оплату за оказанные услуги: № 4420 от 20.09.2017 г. на сумму 1 022 067,84 руб., № 4462 от 25.09.2017г. на сумму 2 377 276,58 руб.

Основанием для выставления счетов и подтверждения факта оказания услуг являются подписанные и заполненные сторонами за период с 18.09.2017 г. по 25.09.2017 г. Акты формы «С» и 10 индивидуальных номерных «Карт на обслуживание авиарейсов в «Международном аэропорту «Симферополь», в указанных Картах в соответствующих графах внесены заказанные ответчиком и оказанные истцом услуги.

Всего истцом было оказано услуг на сумму 3 399 344,42 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 01.05.2582 от 25.09.2017 г. об уплате задолженности, которая получена ответчиком 31.10.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако на момент подачи истцом данного иска в суд действия направленные на погашение задолженности ответчиком не осуществлялись.

Таким образом, как указывает истец, в период с 18.09.2017 г. по 25.09.2017 г. он надлежащим образом выполнял принятые на себя по указанному Стандартному соглашению обязательства.

Однако ответчик принятые по договору обязательства перед истцом не выполнил, задолженность до настоящего времени не оплатил.

Изложенное явилось основанием для обращения ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» в Арбитражный суд Республики Крым с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, объяснениях сторон, данных в ходе судебных заседаний, а также расчет итоговой суммы иска, суд находит заявленные исковые требования такими, что подлежат удовлетворению,

по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по стандартному соглашению ИАТА о наземном обслуживании упрощенная процедура № 21.Д.01.16 от 24.06.2016 г. его задолженность перед истцом за период 18.09.2017 г. по 25.09.2017 г. составила 3 399 344,42 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы задолженности, суд признал исковые требования такими, что подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора, задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 399 344,42 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Так, принимая во внимание пропорциональное распределение судебных издержек в настоящем деле, с учетом выделенного в отдельное производство требования о взыскании с ответчика по договору на поставку бортового питания и предоставлении сервисных услуг № ВИМ-05.08.16/275/36Б0116 от 05.08.2016 г. на сумму 512 359,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в настоящем деле относятся на ответчика в сумме 36984.16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» (Юридический адрес: 422060, Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, ул. Строителей, 1А, Почтовый адрес: 109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН/ КПП 7713357944/ 163501001, ПАО АКБ «Держава», БИК 044525675, ИНН/КПП 7729003482/ 997950001, К\счёт 30101810745250000675, Расчётный счёт № <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» (Юридический адрес: 295491, г. Симферополь, пгт. Аэрофлотский, ул. Мальченко, дом 16, Фактический адрес: 295491, г. Симферополь пгт. Аэрофлотский, пл. Аэропорта, 15, ИНН <***>, КПП 910201001, ОГРН <***>, РНКБ БАНК (ПАО), г. Симферополь, Текущий счет 40702810142670100594, Корр. счет 30101810335100000607, БИК 043510607) задолженность по стандартному соглашению ИАТА о наземном обслуживании упрощенная процедура № 21.Д.01.16 от 24.06.2016 г. в размере 3 399 344,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36984.16 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова