Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А53-32028/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32028/2017
г. Краснодар
15 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ» (ИНН 6164093358, ОГРН 1026103275110) – Жабрева Е.А. (доверенность от 01.08.2018), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (ИНН 6119007004, ОГРН 1046119004986) – Головатовой К.Х. (доверенность от 11.04.2018), Редкокашиной В.С. (доверенность от 29.07.2018), Семенченко Д.Ю. (доверенность от 08.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу № А53-32028/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 17.07.2017 № 69694.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в данном случае управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, а не агентом (посредником), следовательно, для целей налогообложения по УСН имеет значение общая сумма дохода.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.07.2017 № 69694, которым обществу к уплате начислено 2 788 368 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, 92 496 рублей 07 копеек пени.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – Управление).

Решением Управления от 27.09.2016 № 15-15/3764 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 17.07.2017 № 69694, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) упрощенная система налогообложения (далее – УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса установлено, что налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения по УСН признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.14 Кодекса установлено, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 249 Кодекса установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения не учитываются, в том числе, доходы, указанные в статье 251 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются, в том числе, доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод.

Суды установили, что заявитель осуществлял деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов. По условиям договоров управления общество в целях реализации полномочий по управлению многоквартирным домом, в том числе, обязуется выполнять работы по предоставлению коммунальных услуг.

В целях выполнения условий договоров по оказанию коммунальных услуг потребителям заявитель заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги. При этом ресурсоснабжающие организации обязались подать в точку поставки соответствующий коммунальный ресурс, а общество – принять его для нужд жилого фонда и оплатить полную стоимость коммунального ресурса.

За оказанные коммунальные услуги собственники жилых помещений перечисляли обществу соответствующие платежи.

Суды установили, что в 2016 году на счет общества поступило 60 038 415 рублей, из которых 59 901 500 рублей – денежные средства, поступившие от собственников помещений в качестве оплаты за коммунальные услуги, 35 тысяч рублей – денежные средства, взысканные по исполнительным листам, 83 771 рубль – денежные средства, перечисленные в счет погашения долга, 17 400 рублей – денежные средства, поступившие в качестве оплаты за размещение рекламных конструкций, 744 рублей – денежные средства за использование электрических сетей и оборудования.

При этом налоговая база по УСН за спорный период определена обществом в размере 13 565 611 рублей.

Вместе с тем суды указали, что в данном случае общество как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, а не агентом (посредником) между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений в многоквартирном доме. Следовательно, денежные средства, поступающие от собственников помещений за реализацию услуг по управлению многоквартирного дома, содержанию и ремонту общего имущества в нем и другие аналогичные услуги, являются собственными средствами общества.

В данном случае общество как управляющая организация не осуществляет посредническую деятельность в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов. В правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений заявитель выступает самостоятельным субъектом, его правовое положение соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг.

Также суды указали, что для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, не имеет правового значения факт реализации обществом коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемым тарифам оказаны собственникам помещений в многоквартирном доме непосредственно обществом, а платежи за коммунальные услуги поступали на счет общества и расходовались им по своему усмотрению.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства, поступившие в спорный период на расчетный счет общества за оказание коммунальных услуг, в полном объеме подлежат включению в налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 302-КГ16-450, от 14.03.2016 № 301-КГ16-736, а также от 18.06.2018 № 308-КГ18-7090 в отношении этого же налогоплательщика.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что денежные средства за оказание коммунальных услуг поступали в адрес общества при осуществлении посреднической деятельности, обоснованно отклонен судами как необоснованный.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А53-32028/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.





Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо