Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А79-12998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12998/2018
г. Чебоксары
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия", ИНН:2130067306 ОГРН:1102130000169, 428037, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", ИНН:2124030322 ОГРН:1092124000011, 428037, <...>,

третьи лица:

ФИО2, г. Норильск,

ФИО3, г. Чебоксары,

о взыскании 322196 руб. 44 коп.,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" о взыскании 352804 руб. 55 коп. неустойки (пени), начисленной в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в рамках договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.10.2013 №11-144 за период с 01.07.2017 по 08.08.2018 и далее в сумме, определяемой по день фактического исполнения обязательства.

05.12.2018 от истца поступило заявление об уменьшении размера заявленного требования до 322196 руб. 44 коп. за период с 01.07.2017 по 08.08.2018 и далее - в сумме, определяемой по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера заявленного требования.

Определением суда от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ООО "Строительная компания "Стройсфера" уже оплатило истцу неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20.11.2017 по делу №2-3883/2017 установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.10.2013 №11-144, предметом которого является строительство для участника долевого строительства 1-комнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 43,3 м2 (в т.ч. площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной в жилом доме переменной этажности со встроенными офисами по адресу: г.Чебоксары, XIV микрорайон г.Чебоксары (II очередь), позиция 11, блок-секция Е, 7 этаж, условный №254.

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная стоимость объекта долевого строительства определена сторонами договора в размере 1650033 руб., исходя из стоимости 1 м2 - 38107 руб.

Оплата стоимости объекта долевого строительства участником долевого строительства произведена в полном объеме, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" от 04.12.2014.

Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2014 №1 предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства завершенный строительством объект долевого строительства в срок – IV квартал 2014 года включительно.

Государственная регистрация договора долевого участия произведена 30.10.2013; дополнительного соглашения от 12.09.2014 №1 – 12.09.2014.

11.12.2014 ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент по настоящему договору уступает цессионарию свое право требования и уполномачивает цессионария принять в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже в жилом доме переменной этажности со встроенными офисами поз. 11 в городе Чебоксары (II очередь), мкр. Х1V, блок-секция Е, под условным номером 254, общей площадью, по проекту 43,3 кв.м, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.10.2013 №11-144 и дополнительного соглашения от 12.09.2014 №1.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (пункт 11 договора).

Государственная регистрация договора уступки произведена 19.12.2014.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20.11.2017 по делу №2-3883/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в пользу ФИО3 взыскана в том числе неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 70000 руб.

09.08.2018 ФИО3 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" (цессионарий) заключен договор уступки права требований неустойки по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.10.2013 №11-144, заключенному между цедентом и ООО "Строительная компания "Стройсфера", в части права требования неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", именуемому в дальнейшем "Должник", в полном объеме на момент совершения переуступки. Передаваемые цессионарию по настоящему договору права требования цедента к должнику заключаются в истребовании от должника денежной суммы в виде неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором долевого участия в долевом строительстве от 25.10.2013 №11-144 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 08.08.2018 в сумме 352804 руб. 55 коп. и далее в сумме, определяемой по день фактической передачи застройщиком квартиры цеденту, что подтверждается: договором от 25.10.2013 №11-144, договором об уступке права требования (цессии) от 11.12.2014, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.10.2016 по делу №2-69/2016.

Моментом передачи прав требования признаётся момент вступления настоящего договора в силу, которым в свою очередь считается момент подписания договора обеими сторонами (пункт 15 договора).

Государственная регистрация договора уступки произведена 15.09.2018.

Уведомлением от 26.09.2018, полученным согласно официальному сайту Почты России ответчиком 25.10.2018, третье лицо - ФИО3 уведомила общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" о переходе права требования неустойки. К уведомлению была приложена копия договора уступки от 09.08.2018.

В претензии от 26.09.2018, полученной согласно официальному сайту Почты России ответчиком 25.10.2018, истец просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 08.08.2018 в сумме 352804 руб. 55 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Участником долевого строительства осуществлена уступка права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым.

Таким образом, договор уступки предусматривает передачу прав на санкции, не затрагивая правоотношения сторон, связанные с объектом долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона о долевом строительстве).

Факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается. Доказательств передачи объекта долевого строительства ответчик не представил.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом уменьшения размера заявленного требования истец просит взыскать с ответчика 322196 руб. 44 коп. неустойки (пени) за период с 01.07.2017 по 08.08.2018 и далее - в сумме, определяемой по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик доказательств передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не представил.

Проверив произведенный истцом за период с 01.07.2017 по 08.08.2018 расчет неустойки (пени), суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 322196 руб. 44 коп.

Сумма неустойки (пени) за период с 09.08.2018 по 29.04.2019 (264 дня) составляет 225064 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 1650033 * 7,75% / 300 * 264 * 2.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив в совокупности представленные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки доказательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает неустойку до 284740 руб. 69 коп. за период с 01.07.2017 по 29.04.2019, что повлечет для ответчика имущественную ответственность и не приведет к извлечению преимущества из его незаконного поведения (нарушение срока передачи объекта долевого строительства) и при этом истец получает компенсацию, которая адекватна и соизмерима последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылками на обстоятельства дела №А79-2131/2018 являются несостоятельными и могут рассматриваться в качестве недобросовестного поведения, с целью освободиться от уплаты неустойки, поскольку в рамках данного дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а по делу №А79-2131/2018 было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства.

Доказательств уплаты неустойки истцу за период с 01.07.2017 по 29.04.2019 ответчик не представил.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" 284740 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок) руб. 69 коп. неустойки (пени) за период с 01.07.2017 по 29.04.2019. Начиная с 30.04.2019 начисление неустойки (пени) производить по день передачи объекта долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.10.2013 №11-144 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 1650033 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в доход федерального бюджета 14390 (четырнадцать тысяч триста девяносто) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова