Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А38-4548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4548/2018
г. Йошкар-Ола
22» июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по заявлению прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317121500003783, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо товарищество с ограниченной ответственностью «Найк ФИО3.»

с участием представителей:

от прокурора – Алтынбаева Ф.Р. старший помощник прокурора РМЭ,

от ответчика – ФИО2,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Параньгинского района Республики Марий Эл (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В заявлении и в дополнении к нему указано, что правонарушение, совершенное ответчиком, выразилось в незаконном использовании товарных знаков «NIKE» (л.д. 3-6). В судебном заседании прокурор просил назначить ответчику минимальную сумму штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией товара (л.д. 75).

Ответчик в судебном заседании признал событие административного правонарушения и вину в его совершении. Однако предприниматель просил назначить ему административное наказание в виде предупреждения (л.д. 75).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество с ограниченной ответственностью «Найк ФИО3.», являющееся правообладателем товарных знаков «NIKE».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось, отзыв на заявление не представило.

При указанных обстоятельствах дело в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения прокурора и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

На основании решения прокурора Параньгинского района от 20.12.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 помощником прокурора проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего ввоз, производство и оборот легкой промышленности (л.д. 16, 67-69). В рамках проверки осуществлен осмотр принадлежащего ей по договору безвозмездного пользования № 1 от 16.02.2017 помещения магазина «Легкий шаг», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Параньгинский район, Рыночная площадь, д. 40 (л.д. 58-59). В ходе проверки обнаружен факт предложения предпринимателем к продаже кроссовок детских в количестве 1 пары стоимостью 500 руб. и кроссовок мужских в количестве 2 пар стоимостью 1000 руб. за кроссовки серебряного цвета и стоимостью 900 руб. за кроссовки черного цвета, маркированных обозначениями, идентичными товарным знакам «NIKE». Результаты осмотра отражены в протоколе от 20.12.2017 и в приложенных к нему материалах фотосъемки (л.д. 17, 20-21).

В связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя ФИО2 разрешения правообладателя на использование указанных товарных знаков помощником прокурора в присутствии предпринимателя и двух понятых указанные кроссовки были изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 20.12.2017 (л.д. 18-19).

22 декабря 2017 года прокурором Параньгинского района принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью осуществления экспертизы для решения вопроса о том, является ли изъятый товар фальсифицированным (л.д. 26-28). На основании определения от 22.12.2017 проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», имеющему сертификат по идентификации продукции, маркированной товарными знаками «NIKE» (л.д. 31-32, 37). По результатам проведенного исследования фотографий изъятой у предпринимателя продукции специалистом составлено заключение № 763 от 26.03.2018 (л.д. 33-36). В нем сделаны выводы о том, что продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «NIKE», содержит воспроизведение товарных знаков «NIKE» (свидетельства №140352, 65094, № 233151).

Установив в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, прокурор Параньгинского района принял 23 апреля 2018 года в отношении нее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-11).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу статей 1225 и 1477 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

На основании статьи 1503 ГК РФ товарные знаки под номерами 233151 (изображение галочки), 65094 (надпись «NIKE»), 140352 (изображение галочки и надпись «NIKE») зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков за компанией «Найк ФИО3.» в отношении различных товаров, в том числе товаров 25 класса по Международной классификации товаров и услуг – обувь. Правообладателю выданы свидетельства на товарные знаки (л.д. 41-43). Названные товарные знаки зарегистрированы также за номерами 63 и 65 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за ТОО «Найк ФИО3.», в том числе в отношении обуви, в Перечне общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков.

Протоколами осмотра и изъятия вещей от 20.12.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2018, заключением эксперта подтверждается, что предприниматель предлагал к продаже кроссовки детские в количестве 1 пары стоимостью 500 руб. и кроссовки мужские в количестве 2 пар стоимостью 1000 руб. за кроссовки серебряного цвета и стоимостью 900 руб. за кроссовки черного цвета, на которые были нанесены обозначения, идентичные указанным выше товарным знакам «NIKE». Данные факты признаны предпринимателем в письменных объяснениях от 20.12.2017, от 22.12.2017, от 23.04.2018 (л.д. 12-13, 24, 29-30).

Из заявлений представителя ТОО «Найк ФИО3.» от 06.03.2018 следует, что ни правообладатель, ни ООО «Найк» право использования товарных знаков «NIKE» предпринимателю не предоставляли (л.д. 45, 46).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, выраженное в незаконном использовании чужих товарных знаков, и факт его совершения ответчиком.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, поскольку ввиду общеизвестности товарных знаков «NIKE» и общедоступности сведений об их государственной регистрации она должна была осознавать незаконность использования данных знаков без согласия их правообладателя и предвидеть возможность нарушения его прав в результате такого использования.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что прокурором доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 и статьи 14.10 КоАП РФ. Постановление вынесено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, права и интересы которого при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд признает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, таких как раскаяние правонарушителя, совершение им правонарушения впервые, нахождение на её иждивении малолетнего ребёнка, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что на реализации у ответчика находилось несколько единиц продукции легкой промышленности с незаконно размещенными на них обозначениями, идентичными товарным знакам «NIKE», административный штраф не может быть заменен на предупреждение по правилам статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, под которой понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым применить конфискацию в отношении предметов административного правонарушения, сведения о которых содержатся в протоколе изъятия вещей и документов от 20.12.2017, а именно, 1 пары пар детских кроссовок стоимостью 500 руб. и 2 пар мужских кроссовок стоимостью 1000 руб. за кроссовки серебряного цвета и стоимостью 900 руб. за кроссовки черного цвета, на которые нанесено обозначение, идентичное указанным выше товарным знакам ТОО «Найк ФИО3.» в виде надписи «NIKE» (свидетельство № 65094), изображения галочки (свидетельство № 233151), изображения галочки и надписи «NIKE» (свидетельство №140352).

Изъятая продукция находится в прокуратуре Параньгинского района по адресу: Республика Марий Эл, <...>.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317121500003783, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Камское Устье Камско-Устьинского района Татарской АССР, место жительства: Республика Марий Эл, <...>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 16.02.2017) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 20.12.2017 кроссовок в количестве 3 пар, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE».

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл) счет получателя – № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, БИК – 048860001, код ОКТМО 88644151, ИНН получателя 1215037348, КПП 121501001, код бюджетной классификации – 41511690010016000140.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин