Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А70-10188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10188/2018
г. Тюмень
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственная экологическая компания «Промышленная экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью УК «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 157 от 25.12.2017 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.08.2018 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ООО «Производственная экологическая компания «Промышленная экология»: ФИО4, по доверенности от 27.03.2017 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ООО УК «Константа»: ФИО4, по доверенности от 04.01.2017 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); 



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) 02.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2018 по делу № 10188/2018 указанное заявление принято судом к производству для рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

31.07.2018 ответчиком представлен мотивированный отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018 перешел к рассмотрению дело № А70-10188/2018 по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на 30.08.2018.

Этим же судебным актом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственная экологическая компания «Промышленная экология» (далее – ООО «Производственная экологическая компания «Промышленная экология») и общество с ограниченной ответственностью УК «Константа» (далее – ООО УК «Константа»).

13.08.2018 третьими лицами представлен мотивированный отзыв с доводами в поддержку заявленных требований.

30.08.2018 заявителем представлено письменные пояснения к отзыву ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просит освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Представитель третьих лиц (ООО «Производственная экологическая компания «Промышленная экология» и ООО УК «Константа») поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области были непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченном ответственностью Научно-внедренческое предприятие «Энергостандарт» (далее – ООО НВП «Энергостандарт». Должник) ФИО1, что явилось поводом к составлению протокола об административном правонарушении № 00667218 от 13.06.2018, в отношении названного арбитражного управляющего, где его действия квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет для арбитражного управляющего, реестродержателя, организатора торгов, оператора электронной площадки либо руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт её совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьёй 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 1.5 КоАП РФ также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена её вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учётом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области должно доказать неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно ответчика, а также наличие его вины в допущенном нарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2016 по делу № А70-8830/2016 ООО НВП «Энергостандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. член НП «ГАУ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2017 по делу № А70-8830/2016  конкурсным управляющим ООО НВП «Энергостандарт» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2017 по делу № А70-8830/2016 рассмотрение отчета конкурсного управляющего и завершение конкурсного производства назначено на 12.02.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2018 (дело № А70-8830/2016) рассмотрение отчета конкурсного управляющего и завершение конкурсного производства назначено на 13.06.2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 .№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета (пункт 1 статьи 143 Закона).

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений). представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

В соответствии с пунктами 4, 10, II Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования при ознакомлении с материалами дела установлено, что конкурсный управляющий должника ООО НВП «Энергостандарт» ФИО1 представил в Арбитражный суд Тюменской области:

18.03.2018 – заявление о проведении собрания кредиторов с приложением документов: протокол собрания кредиторов от 14.03.2018; отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (14.03.2018).

Однако, данный отчёт конкурсного управляющего ФИО1 представлен арбитражному суду в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона, типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, не содержат необходимых сведений:

не заполнен раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» (при этом, Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 рассмотрены жалобы: ООО ПЭК «Промышленная экология». ООО «Константа» от 06.12.2017; ООО ПЭК «Промышленная экология», ООО «Константа» от 09.02.2018);

отсутствует раздел «Приложение».

Непредставление документов, подтверждающих сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО НВП «Энергостандарт» ФИО1 нарушил требования пунктов 4. 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в части неисполнения обязанности по соблюдению установленной Законом формы отчёта о своей деятельности, в части неуказания в отчете сведений о жалобах и  приложении.

Данный факт подтверждается отчётом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (14.03.2018): материалами дела № А70-8830/2016.

Датой совершения правонарушения является дата составления отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства – 14.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона, конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно абзацу первому пункта 1 и абзацу первому пункта 7 статьи 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Согласно абзацам первому и восьмому пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решении (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 233 и № 234 от 01.09.2004 утверждены типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской  области представлен реестр требований  кредиторов ООО НВП «Энергостандарт» от 14.13.2018, данный реестр не соответствует Общим правилам ведения реестра, типовой форме реестра требований кредиторов и методическим рекомендациям, утвержденные приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и №234, поскольку:

в таблице № 12 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» частично неверно заполнена графа: № 5 «вид обязательства». Согласно Методическим рекомендациям по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов в графах: «Вид обязательства». «Вид обязательства, обязанности»» указывается обязательство (например, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью) или обязанность (например, по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет), из которых возникло соответствующее требование кредитора.

Требования Закона обязывают арбитражного управляющего представлять реестр требований кредиторов с указанием всех обязательных сведений.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО НВП «Энергостандарт» ФИО1 нарушил пункт 2 статьи 129, пункт 1 статьи 16 Закона, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 и приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, в части неисполнения обязанности по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Данный факт подтверждается реестром требований кредиторов от 14.03.2018, материалами дела № А70-8830/2016.

Датой административного правонарушения является дата составления арбитражным управляющим реестра требований кредиторов – 14.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан осуществлять иные установленные Законом функции.

Пункт 1 статьи 28 Закона устанавливает, что сведения подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункта 8 статьи 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный помер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве:

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО НВП «Энергостандарт» ФИО1 включены в ЕФРСБ сообщения: о результатах проведения собрания кредиторов № 253374S от 19.03.2018, о результатах инвентаризации имущества должника № 2560970 от 27.03.2018, о признании сделки должника недействительной № 2667048 от 04.05.2018, о признании сделки должника недействительной № 2667045 от 04.05.2018, о признании сделки должника недействительной № 2673575 от 04.05.2018, о признании сделки должника недействительной № 2667040 от 07.05.2018.

Вместе с тем, в данных сообщениях отсутствуют сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО НВП «Энергостандарт» нарушил пункт 8 статьи 28 Закона, в части неисполнения обязанности по включению обязательных сведений в сообщениях, размещенных на сайте ЕФРСБ.

Данный факт подтверждается скриншотами с официального сайта ЕФРСБ (http://bankrot. fedresurs.ru), информационным письмом АО «Интерфакс» от 22.05.2018 исх. № 1Б7525.

Датами совершения административного правонарушения являются даты включения сообщений в ЕФРСБ – 19.03.2018, 27.03.2018, 04.05.2018, 07.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 28 Закона устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 назначено и проведено собрание кредиторов 14.03.2018.

Следовательно, конкурсный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов не позднее 28.02.2018.

Однако конкурсным управляющим ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов включено в ЕФРСБ 01.03.2018, что позже установленного Законом срока.

Данный факт подтверждается скриншотами с официального сайта ЕФРСБ (http://bank,rot. fedresurs.ru), информационным     письмом АО «Интерфакс» от 22.05.2018 исх. № 1Б7525.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО НВП «Энергостандарт» ФИО1 нарушил пункт 4 статьи 13 Закона, в части неисполнения обязанности по размещению сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный Законом срок.

Датой совершения административного правонарушения является дата-следующая за крайней датой, когда обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должна была быть исполнена арбитражным управляющим – 01.03.2018.

Установленный Законом статус арбитражного управляющего не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий, дав согласие быть назначенным в качестве конкурсного управляющего должника, самостоятельно решает вопрос целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков, времени и т.п.. равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса арбитражного управляющего

Дав согласие быть назначенным на процедуру банкротства, ФИО1 должна была предусмотреть все возможные трудности, которые могут возникнуть при осуществлении обязанностей и реализации прав, в установленные Законом сроки, а также рассчитывать свои возможности и время по ведению процедуры реализации имущества.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Согласно названной правовой норме, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина традиционно определяется как психическое отношение лица к совершаемому им деянию.

В соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с регистрационным номером в реестре арбитражных управляющих № 372, соответственно должен знать требования Закона.

Состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких - либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Поскольку ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь конкурсным управляющим ООО НВП «Энергостандарт», местом совершения правонарушения является место нахождения должника: место нахождения должника: <...>.

Арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО НВП «Энергостандарт» нарушил требования:

пунктов 5 и 10 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в неуказании в отчете обязательных сведений;

пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 16 Закона, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 и приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 231, в части неисполнения обязанности по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений;

пункта 8 статьи 28 Закона, в части неисполнения обязанности по включению обязательных сведений в сообщениях, размещенных на сайте ЕФРСБ;

пункта 4 статьи 13 Закона, в части неисполнения обязанности по включению сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный Законом срок.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждаются наличие события административного правонарушения, совершенного ФИО1, и его вина.

На основании изложенного суд отклоняет возражения, изложенные в отзыве ФИО1.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам её составления, установленными главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлены ему пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ответчика вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств её совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения, степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что все вышеописанные действия ответчика не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о малозначительности совершённого арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

С учётом малозначительности совершения правонарушения, освободить арбитражного управляющего ФИО1 (гражданина Российской Федерации; дата рождения: 22.12.1975; место рождения: р.п. Кормиловка, Кормиловского района. Омской области; место жительств: ул. 60 лет Октября, дом 19-А, кв. 43, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ; члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 372; ИНН <***>) от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Ли Э.Г.