Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А14-8274/2018

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-8274/2018

«29» мая 2018 г.


Резолютивная часть решения оглашена «29» мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено «30» мая 2018 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Литвиновой, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к открытому акционерному обществу Завод молочный «Верхнемамонский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 29.05.2018 №72, паспорт, ФИО2, по доверенности от 10.05.2018 №68, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, по доверенности от 22.05.2018, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к открытому акционерному обществу Завод молочный «Верхнемамонский» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо, Общество, ОАО Завод молочный «Верхнемамонский») о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП.

Определением от 25.04.2018 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, было назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание на 29.05.2018.

24.05.2018 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности.

Суд определил приобщить указанный документ к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Воронежской области 27.03.2018 была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - ОАО Завод молочный «Верхнемамонский», юридический адрес: 396460, <...>, с целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в области ветеринарии на основании плана проведения плановых проверок Управления Россельхознадзора по Воронежской области на 2018 год, утвержденного приказом от 30.10.2017 №298.

По результатам проверки административным органом были выявлены следующие нарушения требований Закона «О ветеринарии» №4979-1 от 14.05.1993, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 декабря 2011 года №880, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года N 67:

- Молоко коровье в количестве 517 кг по накладной от 14.03.2018, молоко коровье в количестве 492 кг по накладной от 14.03.2018, молоко коровье в количестве 482 кг по накладной от 21.03.2018 от ООО «Воронежское» было принято с температурой +18°С;

- В товарно-транспортных накладных не полностью указаны необходимые сведения: от 10.03.2018 №138 от поставщика ООО «Хлебороб» не указаны следующие сведения: сведения о массовой доле жира, массовой доле белка, номере партии, наименовании продукции, местонахождении изготовителя молока, сведения о массовой доле сухих обезжиренных веществ молока; от 10.03.2018 №69 от поставщика ООО «Нива» не указаны сведения о кислотности, температуре, номере партии, наименовании продукции, местонахождении изготовителя молока, сведения о массовой доле сухих обезжиренных веществ молока; от 05.03.2018 № 9 от поставщика ООО «Воронежское» не указаны сведения о номере партии, наименовании продукции, местонахождении изготовителя молока, массовой доле сухих обезжиренных веществ молока; от 14.03.2018 №002515 от поставщика ООО «Победа» не указаны сведения о номере партии, наименовании продукции, местонахождении изготовителя молока, массовой доле сухих обезжиренных веществ молока;

- Перевозка сырого молока осуществляется в неопломбированных емкостях: в товарно-транспортных накладных от 05.02.2018 №32 ЗАО «Нижнекисляйские свеклосемена», от 14.03.2018 №002515 ООО «Победа», от 05.03.2018 №127 ООО «Хлебороб», от 14.03.2018 №27 ООО «Воронежское», от 21.03.2018 №80 КФХ ФИО4 отсутствует информация о пломбах;

- Для перевозки продукции (творог) используется автомобиль КАМАЗ с изотермическим фургоном, в котором нарушены условия хранения и перевозки - отсутствует термометр для контроля температурного режима. Грузовые отделения транспортных средств должны подвергаться регулярной очистке и дезинфекции, однако акты проведенных работ не представлены;

- Не на всех стадиях производства обеспечивается прослеживаемость. Так, для переработки ОАО завод молочный «Верхнемамонский» было принято молоко сырое коровье в количестве 2057 кг от ООО «Нива» по товарно-транспортной накладной от 14.03.2018 №73 в сопровождении ветеринарного свидетельства формы №2 от 14.03.2018 №272817, где установлено несоответствие данных между указанными товаросопроводительными документами (в товарно-транспортной накладной от 14.03.2018 №73 адрес грузополучателя не указан). В графе «Грузополучатель» в товарно-транспортных накладных от 21.03.2018 №41, от .03.2018 №9, от 14.03.2018 №27 от ООО «Воронежское» указано «ПАО МКВ».

Факты выявленных заявителем нарушений зафиксированы в акте проверки от 27.03.2017 №07/91.

Полагая, что действиях ОАО Завод молочный «Верхнемамонский» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, государственный инспектор ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 27.03.2018 № 07/105, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ФИО6, который в объяснениях отметил, что выявленные административным органом нарушения обязуется устранить.

Материалы об административном правонарушении в отношении ОАО Завод молочный «Верхнемамонский» были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Подпунктами 1, 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Подпунктами 7, 10, 12 части 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры (в том числе):

- соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

- выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

- прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 25 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - TP ТС 033/2013), во время перевозки охлажденных сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок к месту переработки, на момент начала переработки их температура не должна превышать 10 °C.

Приемка сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, не соответствующих установленным настоящим пунктом требованиям к их температуре, допускается при условии их немедленной переработки изготовителем продуктов переработки молока.

Согласно пункту 20 TP ТС 033/2013, сырое молоко после доения сельскохозяйственных животных должно быть очищено и охлаждено до температуры 4 °C 2 °C в течение не более 2 ч.

В соответствии с пунктом 21 TP ТС 033/2013, до начала промышленной переработки допускается хранение сырого молока, сырого обезжиренного молока (включая период хранения сырого молока, используемого для сепарирования) при температуре 4 °C2 °C, сырых сливок - при температуре не выше 8 °C не более 36 ч. (включая время перевозки).

Согласно пункту 26 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», перевозка сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок осуществляется в опломбированных емкостях с плотно закрывающимися крышками, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. Транспортные средства должны обеспечивать поддержание температуры, установленной пунктами 20 и 21 настоящего технического регламента.

Согласно пунктам 43, 44 TP ТС 033/2013, технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией.

В соответствии с пунктом 47 TP ТС 033/2013, производство пищевой продукции для детского питания на молочной основе для детей раннего возраста, адаптированных или частично адаптированных начальных или последующих молочных смесей (в том числе сухих), сухих кисломолочных смесей, молочных напитков (в том числе сухих) для питания детей раннего возраста, молочных каш, готовых к употреблению, и молочных каш сухих (восстанавливаемых до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста осуществляется на специализированных производственных объектах, или в специализированных цехах, или на специализированных технологических линиях.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Пунктом 85 TP ТС 033/2013 закреплено, что сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки, реализуемые физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, юридическими лицами для переработки, должны сопровождаться товаросопроводительной документацией, содержащей следующую информацию:

а) наименование (сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки);

б) показатели идентификации, установленные в приложениях N 6 и 7 к настоящему техническому регламенту, при возможности их определения;

в) наименование и местонахождение изготовителя сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (юридический адрес, включая страну, адрес места производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (при несовпадении с юридическим адресом));

г) объем сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (в л) или масса (в кг);

д) дата и время (часы, минуты) отгрузки сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок;

е) температура при отгрузке (°C) сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок;

ж) номер партии сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок.

Тогда как юридическим лицом допускались вышеуказанные нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В качестве субъектов ответственности в названной статье прямо поименованы изготовитель и продавец.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя, так и на продавца.

Это обеспечивает реализацию положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его хранения, транспортировки, утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол от 27.03.2015 № 07/105, акт проверки от 27.03.2015, товарные накладные, договоры, отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, доводы лиц, участвующих в деле и иные материалы проверки, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не установил оснований полагать, что нарушение ОАО Заводом молочным «Верхнемамонский» обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.

Относительно доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенных в отзыве, суд приходит к следующим выводам.

В своем отзыве лицо, привлекаемое к административной ответственности указывает на то, что в соответствии с п. 25 TP ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», во время перевозки охлажденных сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок к месту переработки, на момент начала переработки их температура не должна превышать 10 °С.

ОАО завод молочный «Верхнемамонский» не перевозило данную продукцию, соответственно не могло допустить нарушение указанного пункта Технического регламента.

Пункт 25 TP ТС 033/2013 устанавливает следующие требования к приемке: «Приемка сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, не соответствующих установленным настоящим пунктом требованиям к их температуре, допускается при условии их немедленной переработки изготовителем продуктов переработки молока».

Переработка на ОАО завод молочный «Верхнемамонский», согласно отзыву лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляется незамедлительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств, опровергающих указанный довод административным органом не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный эпизод правонарушения административным органом не доказан, и подлежит исключению из состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 85 TP ТС-033/2013 сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки, реализуемые физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, юридическими лицами для переработки, должны сопровождаться товаросопроводительной документацией, содержащей следующую информацию:

а) наименование (сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки);

б) показатели идентификации, установленные в приложениях № 6 и 7 к настоящему техническому регламенту, при возможности их определения;

в) наименование и местонахождение изготовителя сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (юридический адрес, включая страну, адрес места производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (при несовпадении с юридическим адресом));

г) объем сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (в л) или масса (в кг);

д) дата и время (часы, минуты) отгрузки сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок;

е) температура при отгрузке (°С) сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок;

ж) номер партии сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок.

Согласно отзыву лица, привлекаемого к административной ответственности, в товарной накладной от 10.03.2018 № 138 от ООО «Хлебороб» не указаны сведения о массовой доле жира и белка, а также массовой доле сухих обезжиренных веществ. Данные показатели идентификации, установлены в приложениях № 6 и 7 к техническому регламенту и указываются при возможности их определения. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области не представлено никаких доказательств наличия у грузоотправителя возможности определить данные показатели. По условиям договоров поставки молока-сырья номер Партии молока соответствует номеру товарно-транспортной накладной, наименование продукции указано в наименовании накладной: «молсырье» и в графе «продукция», местонахождение изготовителя молока указано на штампе в левом верхнем углу накладной.

В накладной от 10.03.2018 г. № 69 от ООО «Нива» не указаны сведения о кислотности и массовой доле сухих обезжиренных веществ. Данные показатели идентификации, установлены в приложениях № 6 и 7 к техническому регламенту и указываются при возможности их определения. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области не представлено никаких доказательств наличия у грузоотправителя возможности определить данные показатели. По условиям договоров поставки молока-сырья номер партии молока соответствует номеру товарно-транспортной накладной, наименование продукции указано в наименовании накладной: «молсырье» и в графе «продукция», местонахождение изготовителя молока указано на штампе в левом верхнем углу накладной.

В накладной от 05.03.2018 г. № 9 от ООО «Воронежское» не указаны сведения о массовой доле сухих обезжиренных веществ. Данные показатели идентификации, установлены в приложениях № 6 и 7 к техническому регламенту и указываются при возможности их определения. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области не представлено никаких доказательств наличия у грузоотправителя возможности определить данные показатели. По условиям договоров поставки молока-сырья номер партии молока соответствует номеру товарно-транспортной накладной, наименование продукции указано в наименовании накладной: «молсырье» и в графе «продукция», местонахождение изготовителя молока указано на штампе в левом верхнем углу накладной.

В накладной от 14.03.2018 г. № 002515 от ООО «Победа» не указаны сведения о массовой доле сухих обезжиренных веществ. Данные показатели идентификации, установлены в приложениях № 6 и 7 к техническому регламенту и указываются при возможности их определения. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области не представлено никаких доказательств наличия у грузоотправителя возможности определить данные показатели. По условиям договоров поставки молока-сырья номер партии молока соответствует номеру товарно-транспортной накладной, наименование продукции указано в наименовании накладной: «молсырье» и в графе «продукция», местонахождение изготовителя молока указано на штампе в левом верхнем углу накладной.

Заинтересованное лицо в отзыве ссылалось на указания по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», согласно которым товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем, для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Таким образом, согласно отзыву, доставка молока осуществляется молоковозами, принадлежащими поставщикам молока-сырья, соответственно они и оформляют товарно-транспортные накладные.

В связи с изложенным лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что действующее законодательство не устанавливает ответственность за приемку молока, товаросопроводительная документация на которые не содержит каких-либо реквизитов.

Однако судом данный довод не может быть принят в качестве состоятельного, так как в соответствии с пунктом 47 TP ТС 033/2013, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Таким образом, принимая молочную продукцию, сопровождающуюся не надлежащим образом оформленными товарно-транспортными накладными, ОАО завод молочный «Верхнемамонский» как лицо, являющееся изготовителем молочной продукции, при должной степени ответственности, добросовестности и осмотрительности должно было полагать, что указанная продукция не соответствует требованиям технического регламента TP ТС 033/2013.

Кроме того, ОАО завод молочный «Верхнемамонский» принимал молочную продукцию, сопровождающуюся не надлежащим образом оформленными товарно-транспортными накладными, неоднократно (в протоколе об административном правонарушении указан ряд подобных накладных), что свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не предприняло мер, направленных на указание грузоотправителю на необходимость оформления товарно-транспортных накладных в соответствии с требованиями технического регламента.

Помимо прочего, представитель административного органа правомерно указал на тот факт, что товарно-транспортная накладная состоит из двух частей (двух листов). Первый лист которой заполняется грузоотправителем, второй – грузополучателем. Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, состоящие из двух листов, не содержат необходимых сведений и показателей, указанных выше, не только на первом листе, но и на втором.

В отзыве на заявление лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылалось на п. 26 TP ТС-033/2013, согласно которому перевозка сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок осуществляется в опломбированных емкостях с плотно закрывающимися крышками, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. Транспортные средства должны обеспечивать поддержание температуры, установленной пунктами 20 и 21 настоящего технического регламента.

Данное требование, согласно отзыву, установлено к перевозчику, а ОАО завод молочный «Верхнемамонский» не перевозило данную продукцию, соответственно не могло допустить нарушение указанного пункта технического регламента. Кроме того, п. 85 TP ТС-033/2013 не устанавливает в качестве обязательной информации в товаро-сопроводительных документах - наличие сведений о пломбах.

Судом отклоняются указанные доводы заинтересованного лица, так как, принимая молочную продукцию, перевозимую грузоотправителем с нарушениями требований технического регламента, ОАО завод молочный «Верхнемамонский» как лицо, являющееся изготовителем молочной продукции, при должной ответственности, добросовестности и осмотрительности должно было полагать, что указанная продукция не соответствует требованиям технического регламента TP ТС 033/2013.

Довод о том, что п. 85 TP ТС-033/2013 не устанавливает в качестве обязательной информации в товаро-сопроводительных документах - наличие сведений о пломбах, также не может быть принят судом во внимание, так как помимо товарно-транспортных накладных, не содержащих сведений о наличии или отсутствии пломб, в материалах дела содержаться товарно-транспортные накладные с прямым указанием на их отсутствие. Так в товарно-транспортной накладной от 05.03.2018 №127 в графе «наличие пломб» стоит прочерк, а в товарно-транспортной накладной от 05.02.2018 №32 четко указано «пломб нет».

ОАО завод молочный «Верхнемамонский» в материалы дела представил выписку из приемных актов (температура в термо-будке автомобиля, доставившего творог от ОАО завод молочный «Верхнемамонский» в момент разгрузки), а также копию журнала качества мойки и дезинфекции автомобиля для перевозки творога. Однако пояснений, почему указанные документы отсутствовали на момент проверки и не были предоставлены административному органу, представлено не было. Учитывая, что указанные документы составлены в одностороннем порядке лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательства даты составления указанных документов у суда отсутствуют, суд не может полагаться на указанные доказательства при принятии решения.

Кроме того, как верно было указано представителем административного органа, приборы, используемые для измерения температуры, должны проходить поверку. Сведений о том, какими приборами производились замеры температуры, а также чем подтверждается точность их измерений, в материалы дела представлено не было.

В протоколе об административном правонарушении от 27.03.2018 №07/105 указано, что не на всех стадиях производства обеспечивается прослеживаемость.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в своем отзыве ссылалось на следующие обстоятельства.

Между ОАО завод молочный «Верхнемамонский» и ОАО Молочный комбинат «Воронежский» (в настоящее время ПАО Молочный комбинат «Воронежский») заключен договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья. Все поступающее сырье, вся упаковка и материалы принадлежат ПАО Молочный комбинат «Воронежский». ОАО завод молочный «Верхнемамонский» не получает сырье непосредственно от производителей сырого молока. Сырье принимается от поставщиков Молочным комбинатом «Воронежский» и передается непосредственно для переработки. Поэтому в накладных, оформленных поставщиками, правомерно указывается в качестве грузополучателя ПАО «МКВ».

В материалы дела представлен договор от 01.01.2011 №48 на выполнение работ по переработке давальческого сырья, заключенный между ОАО завод молочный «Верхнемамонский» (исполнитель) и ОАО молочный комбинат «Воронежский» (заказчик, ныне – ПАО молочный комбинат «Воронежский»).

Судом отклоняются указанные доводы в связи с тем, что в товарно-транспортных накладных от 10.03.2018 №137, от 10.03.2018 №138, от 05.03.2018 в качестве грузополучателя указано иное юридическое лицо – ОАО МКВ.

Судом также принимается во внимание, что представленный в материалы дела договор от 01.01.2011 №48 в пункте 2.3 содержит требования о том, что качество предоставленного Заказчиком сырья должно соответствовать требованиям, определенным законодательством РФ.

Содержание условий указанного договора, безусловно, не может быть положено в основу доказывания наличия вины ОАО завод молочный «Верхнемамонский» в совершении вменяемого административного правонарушения. Однако указанные условия договора корреспондируют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к безопасности пищевой продукции.

Так, ОАО завод молочный «Верхнемамонский», осуществляя предпринимательскую деятельность, должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные на недопущение выпуска продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, и, следовательно, небезопасной в ветеринарно-санитарном отношении, создающей угрозу здоровью потребителей.

Таким образом, суд считает доказанным в действиях ОАО Завод молочный «Верхнемамонский» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ОАО Завод молочный «Верхнемамонский» к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения ОАО Завод молочный «Верхнемамонский» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как вышеуказанное правонарушение связано с процессом производства пищевой продукции, может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья потребителей, следовательно, характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), осуществление социально значимой и рисковой деятельности, принятие мер к устранению выявленных административным органом нарушений, суд приходит к выводу о том, что применение к ОАО Завод молочный «Верхнемамонский» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ОАО Завод молочный «Верхнемамонский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество Завод молочный «Верхнемамонский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 23.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Воронежской области, юридический адрес: 396460, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере

50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Воронежской области (Управление Россельхознадзора по Воронежской области)

Расчетный счет: <***>

ИНН/КПП: <***>/366101001

Банк получателя: Отделение по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж) г. Воронеж

БИК: 042007001

ОКТМО: 20701000

КБК: 08111690010016000140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.В. Кочетков