Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А20-6191/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6191/2019
г. Нальчик
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Черекского района КБР, г.п. Кашхатау

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя от заявителя: ФИО3 по доверенности от 05.09.2019.

У С Т А Н О В И Л:

прокуратура Черекского района КБР (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.12.2019 ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере реализации сжиженного газа на автомобильной газозаправочной станций (АЗГС) по адресу: КБР, с.п. Зарагиж, ул. Ленина д. б/н без лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

По мнению заявителя, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.02.2020 объявлен перерыв до 19.02.2020 до 14 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети "Интернет").

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя прокуратуры Черекского района КБР.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ходатайство об отложении дела не заявила. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявление о привлечении к административной ответственности, выслушав представителя прокуратуры, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой Черекского района КБР 10.12.2019 в 15 часов 00 минут проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих эксплуатацию автомобильных газозаправочных станций на территории Черекского муниципального района КБР.

В ходе проверки установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере реализации сжиженного газа на автомобильной газозаправочной станций (АЗГС) по адресу: КБР, с.п. Зарагиж, ул.Ленина д. б/н без лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

По результатам проверки, усмотрев в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором Черекского района КБР 11.12.2019 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление прокурора Черекского района КБР с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статьям 2, 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемые виды деятельности могут устанавливаться и вводиться на территории Российской Федерации исключительно в законодательном порядке.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности есть вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с этим Законом, другими федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II III классов опасности отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 1 статьи 9 данного Закона указывает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемый вид деятельности) определяет Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492.

Пунктом 2 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указанный объект отнесен к категории опасных производственных объектов, эксплуатация которых возможна лишь при наличии соответствующей лицензии.

Факт эксплуатации указанного объекта в условиях отсутствия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 и письменными материалами дела.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ФИО2 имелась возможность соблюдения требований действующего лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, но не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя жалобы малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Постановление от 11.12.2019 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в присутствии ФИО2

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае суд не установил по делу наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 4 000 руб.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления штрафа: банк получателя: ГРКЦ ЦБ Кабардино-Балкарского Банка России; БИК 048327001; р/с <***>; ИНН <***>; КПП 072101001; ОКАТО 83401000000; КБК 41511690010016000140; Получатель: УФК по КБР (прокуратура КБР л./с 04041471580).

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в прокуратуру и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313072004900062, ИНН <***>, дата регистрации 18.02.2013, Инспекция ФНС №2 по г.Нальчику КБР, адрес регистрации: 360000, КБР, <...> адрес фактического пребывания: 361820, КБР, Черекский район, с.п. Аушигер, ул.Кушхова д.15) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначит наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании статьи 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Б. Газаев