Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А56-33964/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33964/2021
21 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПЕТРОВСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Балтийская д35/А; Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БАЛТИЙСКАЯ, 35, ОГРН: );

ответчик: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская д.20/А, пом.2-Н, ОГРН: );

третьи лица: 1) АДМИНИСТРАЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; 2) КОМИТЕТ ФИНАНСОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; 3) ЖИЛИЩНЫЙ КОМИТЕТ (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн. тер. г., Смольный проезд, дом 1, литера Б, Санкт-Петербург; Россия 191011, город Санкт-Петербург, площадь Островского, 11, город Санкт-Петербург; Россия 191144, <...>, литера А, город Санкт-Петербург);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 29.09.2021;



установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Петровский колледж» (далее Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее Комитет, КИО СПб, ответчик) о взыскании в порядке регресса задолженности за оказанные услуги энергоснабжения объекта недвижимости в размере 550448 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74542 руб. 42 коп.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 550448 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91904 руб. 15 коп.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга и Жилищный комитет.

Решением от 30.09.2021, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А56-33964/2021 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с КИО СПб в порядке регресса денежные средства в размере 550448 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141674 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб в размере 21500 руб.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил ходатайство об исключении третьих лиц, а именно Администрации (Правительство) Санкт-Петербурга и Жилищного комитета от участия в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения статьи 51 АПК РФ, суд полагает возможным исключить Жилищный комитет и Администрацию Санкт-Петербурга из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Петровский колледж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении здания, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

25.10.2018 между истцом (субабонент) и ООО «Альянс» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 2304100000718, в соответствии с условиями которого абонент оказывал услуги по теплоснабжению на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 399 от 25.05.2017 «О реорганизации СПб ГБПОУ «Петровский колледж»» СПб ГБПОУ «Промышленно-экономический колледж» реорганизован путем присоединения к СПб ГБПОУ «Петровский колледж».

На основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 144-рк от 28.02.2018 «Об использовании объектов недвижимости по адресам: <...>: <...>» объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> изъят из оперативного управления Истца 30.03.2018, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр о прекращении права оперативного управления у Истца прекращаются законные основания нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также за содержание и текущий ремонт имущества на основании пункта 1 статьи 235, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во избежание мер по отключению теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) Истец заключил настоящий Договор и оплатил данные услуги, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму - 550448 руб. 29 коп.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от «02» октября 2019 года правообладателем (собственником) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> является субъект Российской Федерации - Санкт-Петербург.

Как установлено Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Ответчик), Ответчик является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, который проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений, то есть иными словами Ответчик осуществляет полномочия собственника имущества Санкт-Петербурга.

Колледж в адрес ответчика направил требование произвести возмещение денежных средств, оплаченных Истцом за услуги теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> в размере 550448 руб. 29 коп. в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, однако до настоящего момента данное требование не было выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеуказанных норм Ответчик обязан произвести возмещение денежных средств Истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку исполнения обязательств по истцом были начислены проценты в размере 141674 руб. 47 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Петровский колледж» 550448 руб. 29 коп. задолженности, 141674 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Лобсанова Д.Ю.