Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-69928/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69928/21-82-472
12 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ПАРИТЕТ" к ООО "ДТСКОМПЛЕКТАЦИЯ" о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки №2019/АП от 10.11.2019 г. в сумме 359 170 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 824 778 руб. 36 коп., долг по уплате процентов за общий период пользования коммерческим кредитом по договору поставки №2019/АП от 10.11.2019 г. в сумме 1 030 972 руб. 95 коп., долг по договору перевозки №П-23 от 11.11.2019 г. за оказанные транспортные услуги в сумме 568 891 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 37 466 руб. 26 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 37 106 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

ООО "ПАРИТЕТ" обратилось в суд с иском к ООО "ДТС-Комплектация" о взыскании задолженности по договору поставки № 2019/АП от 10.11.2019 г. в сумме 359.170 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 824.778 руб. 36 коп., процентов за общий период пользования коммерческим кредитом по договору поставки № 2019/АП от 10.11.2019 г. в сумме 1.030.972 руб. 95 коп., задолженность по договору перевозки № П-23 от 11.11.2019 г. за оказание транспортные услуги в сумме 568.891 руб. 30 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37.466 руб. 26 коп..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 10.11.2019 г. № 2019/АП и по договору перевозки № П-23 от 11.11.2019 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что 10 ноября 2019 года между ООО «ПАРИТЕТ» (поставщик) и ООО «ДТС-Комплектация» (покупатель) был заключен Договор поставки № 2019/АП 148, в соответствии с которым ООО «ПАРИТЕТ» обязалось поставлять в адрес ООО «ДТС-Комплектация» нерудные материалы (именуемые в дальнейшем - Товар), а ООО «ДТС-Комплектация» обязалось принимать их, своевременно и в полном объеме производить оплату за поставленные Товары.

В соответствии с условиями п.6.1 договора. заключенного между ООО «ПАРИТЕТ» и ООО «ДТС-Комплектация» Договора, ООО «ДТС-Комплектация» приняло на себя обязательство осуществлять 100% предварительную оплату за Товар не позднее дня, предшествующего дате поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 6.2. Договора поставки № 2019/АП 148 от «10» ноября 2019 года предусматривает, что в случае, если Поставщик производит отгрузку (поставку) Товара до момента получения от Покупателя денежных средств, то Товар считается поставленным Покупателю на условиях отсрочки равной 5 (пяти) банковским дням, исчисляемым с даты получения Покупателем каждой партии Товара.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае предоставления Покупателю отсрочки оплаты Товара, Поставщик продает Товар в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты Товара, проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, факт отгрузки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными от 12.11.2019 г. №590 на сумму 515.048 руб. 80 коп., № 592 от 26.11.2019 г. на сумму 1.194.732 руб., № 693 от 01.12.2019 г. на сумму 1.122.594 руб., № 696 от 21.12.2019 г. на сумму 26.796 руб.

Каких-либо претензий в отношении количества, качества, сроков поставки товара и представленных документов, сопровождающих сделку, Ответчиком в адрес Истца не предъявлялось.

Однако, в нарушение же договорных условий, оплата за поставленный ООО «ПАРИТЕТ» Товар производилась ООО «ДТС-Комплектация» с отступлением от сроков, установленных п. 6.1. Договора.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «ДТС- Комплектация» перед ООО «ПАРИТЕТ» за поставленный по Договору поставки № 2019/АП 148 от «10» ноября 2019 года Товар составляет 359 170,80 руб.

Также, 11.11.2019 г. между ООО «Паритет» (исполнитель) и ООО «ДТС-Комплектация» (заказчик) был заключен договор перевозки № П-23, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по заявкам Заказчика выполнять или организовывать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а Ответчик в свою очередь обязался принимать и своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с разделом № 4 Договора перевозки, Заказчик обязался производить оплату фактически оказанных услуг в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения документов подтверждающих выполнение услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору перевозки, в период с «15» ноября 2019 года по «21» декабря 2019 года ООО «ДТС-Комплектация» были оказаны услуги по перевозке сыпучих материалов на общую сумму 568 891,30 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 30 копеек, что подтверждается подписанными Заказчиком и Исполнителем Актами оказанных слуг № 591 от «15» ноября 2019 года и № 697 от «21» декабря 2019 года.

Каких-либо претензий в отношении объема, качества, сроков оказания услуг и представленных документов, сопровождающих перевозку грузов, Заказчиком в адрес Исполнителя заявлено не было.

Однако, задолженность по Договору перевозки не была погашена.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом но оплате за оказанные услуги перевозки грузов составляет 568 891,30 руб.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не оплачены последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Возражая против взыскания суммы долга по Договору поставки № 2019/АП 148 от «10» ноября 2019 года в размере 359 170,80 (триста пятьдесят девять тысяч сто семьдесят) руб. 80 коп., Ответчик сослался на прекращение взаимных обязательств перед Истцом на сумму 13 593,80 рублей путем зачета встречных однородных требований.

По мнению ООО «ДТС-Комплектация» размер его задолженности за поставленный по Договору поставки № 2019/АП 148 от «10» ноября 2019 года Товар составляет 345 577,00 (триста сорок пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей, поскольку им был проведен односторонний зачет встречных однородных требований на сумму 13 593,80 рублей по УПД № 231 от 22,11.2019 года (поставка Ответчиком Истцу мытого песка).

Однако, из материалов же настоящего дела не усматривается наличие уведомления уполномоченного представителя Ответчика, направленного в адрес истца, с соответствующим заявлением о зачете взаимных требований на сумму 13 593,80 рублей, двусторонние соглашения о зачете сторонами также не составлялись, что исключает возможность применения статьи 410 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2 названной статьи).

Одним из оснований полного либо частичного прекращения обязательств в силу статьи 410 ГК РФ является зачет встречного однородного требования. Таким образом, для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие встречных однородных требований.

По смыслу статьи 410 ГК РФ заявление о зачете встречного однородного требования должно свидетельствовать о направленности воли сделавшей его стороны на прекращение встречных обязательств.

Заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме.

Следовательно, наличие обязательств истца перед ответчиком в размере 13 593,80 руб. не может уменьшать задолженности ответчика перед истцом по Договору поставки № 2019/АП 148 от 10 ноября 2019 года.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности 359.170 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на основании п. 8.2 договора в сумме 824.778 руб. 36 коп. за период с 20.11.2019 г. по 02.04.2021 г..

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. заключенного Договора поставки № 2019/АП 148 от «10» ноября 2019 года, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара с учетом НДС за каждый календарный день просрочки платежа, со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до дня полной оплаты Товара Покупателем (включительно).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за общий период просрочки оплаты Товара с 20.11.2019 года по 02.04.2021 года в соответствии с п. 8.2. Договора, составляет 824 778,36 руб.

Расчет неустойки проверен судом признан правильным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных условиями договора, подтвержден материалами дела, начисление неустойки произведено истцом правомерно. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривается Ответчиком факт длительной и неоднократной просрочки исполнения ООО «ДТС-Комплектация» своих обязательств по оплате приобретенного Товара в период действия договорных отношений.

Размер процентов был определен сторонами самостоятельно на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.

Истцом заявлено о взыскании на основании ст. 823 ГК РФ п. 8.3 договора процентов за пользование коммерческим кредитом с 20.11.2019 г. по 02.04.2021 г. в сумме 1.030.972 руб. 95 коп.

В соответствии с условиями п.6.1. заключенного между ООО «ПАРИТЕТ» и ООО «ДТС- Комплектация» Договора поставки, ООО «ДТС-Комплектация» приняло на себя обязательство осуществлять 100% предварительную оплату за Товар не позднее дня, предшествующего дате поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

При этом, пункт 6.2. заключенного Договора поставки № 2019/АП 148 от «10» ноября 2019 года предусматривал, что в случае, если Поставщик производит отгрузку (поставку) Товара до момента получения от Покупателя денежных средств, то Товар считается поставленным Покупателю на условиях отсрочки равной 5 (пяти) банковским дням, исчисляемым с даты получения Покупателем каждой партии Товара.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае предоставления Покупателю отсрочки оплаты Товара, Поставщик продает Товар в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты Товара, проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются.

Пунктом п. 8.3. Договора поставки № 2019/АП 148 от «10» ноября 2019 года установлено, что в случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного Товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) % за каждый календарный день со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до дня полной оплаты Товара Покупателем (включительно).

Поскольку ООО «ДТС-Комплектация» неоднократно в период действия Договора поставки № 2019/АП 148 от «10» ноября 2019 года нарушало договорные условия и безосновательно уклонялось от оплаты поставленного Товара, Истец обоснованно применил к ООО «ДТС-Комплектация» меры ответственности, предусмотренные заключенным договором, а также потребовал от Ответчика выплаты процентов за пользование денежными средствами (платы за предоставленный коммерческий кредит).

По мнению Ответчика, предусмотренные Договором поставки № 2019/АП 148 от «10» ноября 2019 года проценты за пользование коммерческим кредитом являются двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства (обязательства по оплате) наряду с договорной неустойкой.

Однако, В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Кроме того, поскольку плата за пользованием коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, а является платой за пользование денежными средствами, то проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ.

При этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит параллельно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства, так как у неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом разная правовая природа.

Таким образом, поскольку представленные истцом в суд доказательства очевидно свидетельствуют о нарушении Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных Договором поставки № 2019/АП 148 от «10» ноября 2019 года, и ответчиком не оспаривается, то требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным, законным и соответствующим условиям заключенного между Сторонами Договора.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги перевозки грузов составляет 568 891,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг в заявленной сумме 568.891 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так положениями части I статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В связи с тем, что со стороны ООО «ДТС-Комплектация» имело место быть нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, истец требует от ООО «ДТС-Комплектация» взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Так согласно расчета (№2), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, на 02 апреля 2021 г. составляет 37 466,26 руб. руб. 26 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных условиями договора, подтвержден материалами дела, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДТС-КОМПЛЕКТАЦИЯ" в пользу ООО "ПАРИТЕТ":

- долг за поставленный товар по договору поставки №2019/АП от 10.11.2019 г. в сумме 359 170 руб. 80 коп.,

- неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 824 778 руб. 36 коп.,

- проценты за общий период пользования коммерческим кредитом по договору поставки №2019/АП от 10.11.2019 г. в сумме 1 030 972 руб. 95 коп.,

- долг по договору перевозки №П-23 от 11.11.2019 г. за оказанные транспортные услуги в сумме 568 891 руб. 30 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 37 466 руб. 26 коп.

- расходы по оплате госпошлины в сумме 37 106 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова